приговор о краже



№/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Ждановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Коленкина М.В.,

подсудимого Кислякова А.А.,

его защитника адвоката Наумова Д.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кулешова Д.В.,

его защитника адвоката Савёлова Ю.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Степаняна Э.Р.

его защитника адвоката Муштакова В.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8 - ФИО9 по доверенности,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кислякова А. А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в слободе <адрес>-<адрес>

<адрес>,

русского, гражданина <данные изъяты>,

проживающего в городе <адрес> <адрес>

корпус <адрес> <адрес>,

<данные изъяты>,

с <данные изъяты> образованием,

<данные изъяты>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Кулешова Д. В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в городе <адрес>

<адрес>,

русского, гражданина <данные изъяты>,

зарегистрированного в городе <адрес>

<адрес>,

проживающего в слободе <адрес>-<адрес>,

учащегося <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>,

с <данные изъяты> образованием,

<данные изъяты>,

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Степаняна Э. Р.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в селении <адрес>

<адрес>,

армянина, <данные изъяты>,

проживающего в городе <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>,

с <данные изъяты> образованием,

<данные изъяты>,

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Кисляков А.А. и Степанян Э.Р. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между собой с незаконным проникновением в помещение; Кисляков А.А. и Кулешов Д.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между собой с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) около 23 часов в городе <адрес> Кисляков А.А. и Степанян Э.Р., находясь в помещении автомойки по <адрес>, по предварительному сговору между собой и совместно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, спустились в подвал, находящийся под помещением автомойки, подошли к двери складского помещения, где хранились автомобильные колёса потерпевшего ФИО8, путём подбора ключей открыли входную дверь, незаконно проникли в помещение, тайно похитили комплект зимней автомобильной резины в количестве 4 штук марки “AMTEL - KW 185x65x14” стоимостью 2 200 рублей за штуку, общей стоимостью 8 800 рублей, комплект автомобильных стальных дисков марки “K-209 R-14” в количестве 4 штук стоимостью 1 750 рублей за штуку, на общую сумму 7 000 рублей. Похищенное присвоили, чем причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

Действия Кислякова А.А. и Степаняна Э.Р. в этой части квалифицированы органом предварительного следствия пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В начале ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) около 01 часов в городе <адрес>, Кисляков А.А. и Кулешов Д.В., находясь в помещении автомойки по <адрес>, по предварительному сговору между собой и совместно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, спустились в подвал, находящийся под помещением автомойки, подошли к двери складского помещения, где хранились автомобильные колёса потерпевшего ФИО8, путём подбора ключей открыли входную дверь, незаконно проникли в помещение, тайно похитили комплект зимней автомобильной резины в количестве 4 штук марки “MARSHAL NF-5 195x65x14” стоимостью 3 100 рублей за штуку, общей стоимостью 12 400 рублей, комплект автомобильных стальных дисков марки “K-209 R-14” в количестве 4 штук стоимостью 1 750 рублей за штуку, на общую сумму 7 000 рублей. Похищенное присвоили, чем причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 19 400 рублей

Действия Кислякова А.А. и Кулешова Д.В. в этой части квалифицированы органом предварительного следствия пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Кисляков А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник адвокат Наумов Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал.

Подсудимый Кулешов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник адвокат Савёлов Ю.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал.

Подсудимый Степанян Э.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник адвокат Муштаков В.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО9 судом удовлетворено, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, они осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, которые поддержали ходатайство подсудимых в судебном заседании.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Кислякову А.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подлежит квалификации: по эпизоду хищения чужого имущества в конце июня 2010 года около 23 часов - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения чужого имущества в начале июля 2010 года около 01 часов - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Кулешову Д.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия подлежат квалификации по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Степаняну Э.Р. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия подлежат квалификации по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступлений, данные о личности виновных, условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства, требования пункта 7 статьи 316 УПК РФ.

Все подсудимые имеют молодой возраст, впервые привлечены к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. Кисляков А.А. совершил два умышленных преступления средней степени тяжести; Кулешов Д.В. и Степанян Э.Р. совершили по одному умышленному преступлению средней степени тяжести. Преступления оконченные.

Подсудимый Кисляков А.А. имеет постоянное место жительство в городе <адрес>, временно проживал в городе <адрес> у родителей, учился в <адрес> техникуме, где характеризовался отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ отчислен в связи с неявкой на занятия. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимый Кулешов Д.В. имеет постоянное место жительство, страдает хроническим заболеванием, учится в <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Подсудимый Степанян Э.Р. имеет постоянное место жительства, проживает в многодетной семье с матерью, сестрами, братьями, определенного занятия не имеет.

Смягчающими обстоятельствами всем подсудимым учитываются признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, семейное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, - возможно путем применения наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданские иски потерпевшего ФИО8 о взыскании ущерба 15 800 рублей солидарно с Кислякова А.А. и Степаняна Э.Р., взыскании ущерба 19 400 рублей солидарно с Кислякова А.А., Кулешова Д.В. обоснованы, признаны подсудимыми, в силу статьи 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кислякова А.. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание:

- по эпизоду хищения чужого имущества в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по эпизоду хищения чужого имущества в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часов в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Признать Кулешова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Признать Степаняна Э. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу всем осуждённым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу ФИО8 в возмещение ущерба с Кислякова А. А., Степаняна Э. Р. № рублей солидарно; с Кислякова А. А., Кулешова Д. В. № рублей солидарно.

Приговор не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: /Дёмина Л.И.