Дело №(№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 27 января 2011 года
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Скворцовой Е.А.,
подсудимого Галетова Ю.Б.,
защитника адвоката Еремзиной О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Штефанесе Ю.А., Рощупкиной И.В.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
Галетова Ю.Б., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Галетов Ю.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Галетов Ю.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего фактического проживания на террасе <адрес> <адрес>, при совместном распитии спиртных напитков с ФИО3, во время ссоры с ним, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, взял нож и нанес ФИО3 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением подлежащих мягких тканей, купола пристеночной плевры левой плевральной полости, верхней доли левого легкого и левой стенки дуги аорты, левосторонний гемоторакс, расценивающееся как тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения причинены ФИО3 прижизненно, незадолго до смерти, в результате одного ударно-травматического воздействия колюще-режущего предмета или ножа с плоским клинком, который был извлечен из трупа в процессе его исследования. Смерть ФИО3 наступила в результате проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося массивной кровопотерей и геморрагическим шоком. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно - следственной связи со смертью потерпевшего.
С целью сокрытия следов преступления и уничтожения трупа ФИО3, Галетов Ю.Б., не вытаскивая ножа из трупа, перетащил его из террасы дома в хозяйственную постройку, пристроенную к дому, положил труп на пол, облил его бензином и совершил поджог постройки, на месте нахождения которой, ДД.ММ.ГГГГ, после тушения пожара, был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти.
В судебном заседании подсудимый Галетов Ю.Б., не признавая свою вину в совершении умышленного убийства, признал себя виновным в нанесении удара ножом в грудь потерпевшего в целях собственной защиты и показал, что проживал в <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности матери Галетовой В.И.. ДД.ММ.ГГГГ с обеденного времени распивал спиртное вместе со своим знакомым ФИО11 и его отцом ФИО17, а затем пригласил их к себе домой, где они продолжили совместное распитие спиртного вместе с его дядей ФИО4. После отъезда ФИО11, обнаружив пропажу сотового телефона, около <данные изъяты> часа вызвал милицию и находился у дома, ожидая их приезда. К нему подошел на улице ранее незнакомый пожилой человек, ростом примерно 180 см., в темной одежде и темной кепке с козырьком. Во время разговора с ним он рассказал мужчине о краже телефона. После приезда работников милиции, прошел с одним из милиционеров в дом, а другой остался на улице и беседовал с указанным мужчиной. Когда работники милиции уехали, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он пригласил мужчину к себе домой и на террасе дома они распивали спиртное за столом, где находилась закуска и нож из набора с деревянной подставкой. Его дядя ФИО4 в это время спал в доме. При распитии спиртного мужчина выражался нецензурной бранью, в ответ на которую он нанес ему удар кулаком в область лица, а когда тот начал подниматься со стула, нанес ему второй удар кулаком также в область лица, после чего мужчина резко поднялся со стула и набросился на него. Он оттолкнул потерпевшего, они упали на пол, где мужчина оказался сверху него и держал его в области плеч и шеи своими руками, придавив к полу. При падении они задели стол, вследствие чего на пол упали предметы, находившиеся на столе, в том числе и нож. Он левой рукой нашел на полу нож и, защищаясь, не имея намерения убить потерпевшего, ударил его ножом в левую часть груди, понимая, что с левой стороны находится жизненно важный орган сердце. Непосредственно после удара потерпевший упал, захрипел, изо рта у него пошла кровь. Обнаружив, что мужчина умер, он поднял его, перетащил в пристроенный к дому сарай и положил вверх лицом, не вытаскивая нож из груди потерпевшего. Из соседнего сарая взял канистру с бензином, вылил его на пол сарая, где находился потерпевший, поджог, ушел в дом и лег спать. Проснувшись от дыма, начал выносить вещи и документы. Приехавшие пожарные потушили огонь и при осмотре сарая обнаружили труп мужчины с ножом в области груди. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевший материальный ущерб в сумме 49719 рублей признает в полном объеме, требования о возмещении морального вреда не признает.
Не смотря на частичное признание вины подсудимым, суд находит доказанной вину подсудимого в полном объеме.
Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что проживала в селе <адрес> вместе с мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут муж ушел из дома. Он был одет в темно-синюю куртку и такого же цвета фуражку. Домой он не вернулся, а на следующий день днем ДД.ММ.ГГГГ по предложению работников милиции, она приехала к сараю <адрес> в <адрес>, где находился обгоревший труп, в котором она опознала своего мужа по характерным волосам на груди трупа и фуражке, принадлежавшей мужу, в которой он ушел из дома вечером ДД.ММ.ГГГГ. Доводы подсудимого Галетова Ю.Б. в части необходимости защиты от посягательств со стороны мужа, считает надуманными. Муж был действительно высокого роста около 180 см., но физически не развит, имел недостаток - одна нога у него была короче другой в из-за травмы, имел характер спокойный, неконфликтный. Считает, что муж не мог повалить подсудимого на пол, поскольку подсудимый в силу возраста и физического развития, был значительно сильнее мужа, считает, что необходимости в защите и нанесении удара ножом у подсудимого не имелось. В результате действий подсудимого ей причинен материальный ущерб в размере 49719 рублей, который она понесла с связи с расходами по похоронам, и моральный вред в размере 1700 000 рублей, в виде понесенных нравственных и физических страданий от утраты близкого человека, с которым длительное время проживала в совместном браке. Причиненный материальный и моральный ущерб не возмещены полностью, просит взыскать их с подсудимого в полном объеме и назначить ему максимальную меру наказания, предусмотренную законом.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается также показаниями свидетелей
Так, из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на пульт связи пожарной части поступило сообщение о пожаре <адрес> были приняты меры к тушению пожара и при разборке сараев, в одном из них обнаружен термически поврежденный труп, лежащий на угле. На груди трупа имелись остатки волос и торчал клинок ножа. По результатам проверки установлено, что причиной возгорания является занесение извне постороннего источника возгорания. На месте пожара находились жильцы дома - подсудимый Галетов Ю.Б. в состоянии алкогольного опьянения и пожилой мужчина его дядя ФИО4
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что находясь на дежурстве в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по сообщению Галетова Ю.Б. о хищении сотового телефона, выехал вместе с участковым ФИО14 в <адрес>, где подсудимый встретил их у своего <адрес> с ним находился пожилой мужчина высокого роста в темной одежде и темном головном уборе. По предложению подсудимого он и Галетов Ю.Б. прошли в дом для осмотра и выяснения обстоятельств кражи телефона, а ФИО14 остался на улице с указанным мужчиной. После осмотра дома, где в спальне спал пожилой мужчина, со слов подсудимого его дядя, они вышли из дома и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе с ФИО14 вернулись в отдел милиции, а подсудимый Галетов Ю.Б. и пожилой мужчина остались около дома подсудимого.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал аналогичные показания и пояснил, что совместно с ФИО13 выезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по сообщению подсудимого Галетова Ю.Б. о краже у него сотового телефона. Когда они приехали к дому подсудимого, он сидел на лавочке вместе с пожилым мужчиной в темной одежде. Подсудимый и ФИО13 зашли в дом, а он остался и беседовал с этим мужчиной, от которого ему стало известно, что Галетов Ю.Б. потерял свой сотовый телефон и они сами разберутся. После того, как ФИО13 вышел из дома с Галетовым Ю.Б., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они уехали в отдел милиции. Указанный пожилой мужчина остался вместе с подсудимым около дома. Впоследствии, увидев фотографию потерпевшего ФИО3 в отделе милиции, он опознал в нем пожилого мужчину, который остался у дома подсудимого после их отъезда.
Свидетели ФИО11 и ФИО17 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов распивали спиртное сначала с Галетовым Ю.Б. в доме ФИО17, затем непродолжительное время в доме Галетова Ю.Б. вместе с ним и его дядей ФИО4, после чего уехали на мотоцикле ФИО17 домой. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было и после их отъезда в этот день они с подсудимым больше не встречались.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым Галетовым Ю.Б., который проживал в селе <адрес> вместе со своим дядей ФИО4, а также знаком с потерпевшим ФИО3. С указанными лицами он неоднократно распивал спиртное. Подсудимый Галетов Ю.Б. нигде не работал, был судим условно. Ночью с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в доме Галетова Ю.Б. был пожар, но при каких обстоятельствах ему неизвестно.
Свидетели ФИО16 и ФИО12 в судебном заседании показали, что мать подсудимого ФИО10 приобрела в селе <адрес> дом, который сгорел в ДД.ММ.ГГГГ года. В доме после его приобретения проживали Галетов Ю.Б. и дядя ФИО4. Обстоятельства совершения преступления им неизвестны.
Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Галетов Ю.Б. является ей братом, который с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес> в доме, приобретенным матерью ФИО10 Вместе с братом в доме проживал дядя ФИО4. Отношения с братом хорошие, но он употребляет спиртные напитки и был судим условно <данные изъяты>
Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживал в доме, принадлежащем его сестре ФИО10 в селе <адрес> вместе с племянником Галетовым Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился дома и спал. Около <данные изъяты> часов его племянник Галетов Ю.Б. зашел к нему в комнату и предложил выпить. Он согласился, вышел на веранду дома, где находились отец и сын ФИО11, они все вместе выпили по рюмке спиртного, после чего ФИО11 на мотоцикле уехали домой. Около <данные изъяты> часов он ушел спать в дом и проснулся ночью от запаха дыма, выбежал из дома, вызвал пожарных с помощью соседей, а вернувшись, увидел около дома Галетова Ю.Б.. Когда пожар был потушен, то в сарае при осмотре обнаружен обгоревший труп человека <данные изъяты>
Вина подсудимого в содеянном подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола явки с повинной Галетова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на террасе своего дома нанес удар ножом в область груди слева неизвестному мужчине, завел его в сарай во дворе дома и поджог сарай <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблиц к протоколу следует, что при осмотре дома и пристроенной к нему хозяйственной постройки обнаружен труп, подвергшийся сильному воздействию открытого огня и высокой температуры, у которого частично сохранены кожные покровы в области груди с волосяным покровом седовато-рыжего цвета и в области левой ключицы обнаружена колото-резаная рана, из которой торчит лезвие ножа без ручки, в коридоре дома на полу обнаружен головной убор темно-синего цвета <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов, изъятых с места происшествия следует, что были осмотрены два ножа в деревянной подставке, клинок ножа, извлеченный из трупа, отрезок ленты скотч со следами пальцев, две вилки и головной убор в виде берета с козырьком со следами термического воздействия. Указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО7 следует, что при осмотре останков трупа в области левой ключицы изъят клинок ножа длиной 16 см., потерпевшей ФИО7 опознан труп мужа ФИО3 по цвету волос на груди и фрагментам хлопчатобумажной ткани, сохранившейся в области грудной клетки <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается факт пожара в хозяйственной постройке и доме <адрес> района по причине возгорания горючих материалов в сарае от источника открытого пламени в результате воспламенения бензина, с динамикой развития пожара соответствующей показаниям Галетова Ю.Б. на следствии <данные изъяты>
Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы пальцев руки, изъятые с банки со стола веранды дома, принадлежат Галетову Ю.Б. и оставлены большим пальцем его правой руки; следы пота на ручках двух вилок и ложки, изъятых там же, не исключают присутствие на них пота Галетова Ю.Б. <данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа ФИО3 обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением подлежащих мягких тканей, купола пристеночной плевры левой плевральной полости, верхней доли левого легкого и левой стенки дуги аорты, левосторонный гемоторакс. Указанное телесное повреждение причинено прижизненно в результате одного ударно-травматического воздействия орудия с плоским клинком, извлеченным из трупа, ориентированным направлением лезвием вниз, раневой канал протяженностью около 11-13 см., расценивается как тяжкий вред здоровью, является причиной смерти и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей в течение нескольких секунд или десятков секунд. В момент нанесения тяжких телесных повреждений ФИО3, его грудная клетка была обращена своей левой переднебоковой поверхностью к травмирующему орудию. С учетом характерных признаков по данным судебно-химического исследования следует, что в очаг возгорания помещен труп, смерть ФИО3 наступила не более чем за 1-2 дня до его исследования в морге ДД.ММ.ГГГГ, по концентрации этилового спирта в крови ФИО3 находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения <данные изъяты>
Из протокола проверки показаний на месте Галетова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совместном распитии спиртных напитков с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на террасе жилого дома, подсудимым были нанесены два удара кулаком левой рукой в область лица потерпевшего, после чего потерпевший резко подскочил к нему и они вместе упали на пол, при этом потерпевший находился сверху и держал его плечи и шею, прижимая к полу своими руками. При этом, Галетов Ю.Б. нашел на полу нож, упавший при их падении со стола, взял нож, зажал его в кулак левой руки и движением руки из-за головы вверх нанес острой частью ножа удар в область левой ключицы и сердца потерпевшего, после чего потерпевший упал на него, а он взял его за правую руку, закинул себе на правое плечо и через коридор пошел с потерпевшим в помещение хозяйственной постройки, которую поджог, убедившись в смерти ФИО3, нож, при этом остался в теле потерпевшего <данные изъяты>
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 не противоречат вышеуказанным показаниям подсудимого на следствии по локализации, количеству и возможному механизму образования тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего, следовательно, тяжкие телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО3, вероятно, могли образоваться при обстоятельствах указанных Галетовым Ю.Б. <данные изъяты>
Из заключения судебно психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галетов Ю.Б. страдал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время синдромом смешанным расстройством личности. Однако, указанное расстройство личности не сопровождается интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, а следовательно он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Его эмоциональное состояние в исследуемый период не сопровождалось изменениями психической деятельности, не отмечается расстройства опосредованности и контроля действий, отсутствует физическая и психическая астения. Последующее поведение (после содеянного) было активным, направленным на сокрытие следов преступления. В состоянии аффекта в исследуемый период времени Галетов Ю.Б. не находился, поскольку в его поведении и эмоциональном состоянии отсутствует специфическая динамика проявления данного эмоционального состояния <данные изъяты>
Анализируя и оценивая изложенные доказательства, которые согласуются между собой и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, суд отвергает версию подсудимого и его защиты о необходимости защиты от посягательств потерпевшего и причинения смерти ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны, то есть квалификации действий подсудимого по ст. 108 ч. 1 УК РФ.
Из объяснений подсудимого Галетова Ю.Б. на следствии и в суде следует, что его поведение, предшествующее убийству, в частности, нанесение им потерпевшему двух ударов кулаком в область лица, свидетельствует о неправомерном поведении самого подсудимого, а последующие, принятые потерпевшим меры по удержанию Галетова Ю.Б. за плечи на полу свидетельствовали о принятых потерпевшим мерах по пресечению от дальнейшего посягательства. Из объяснений подсудимого следует, что потерпевший при этом не угрожал ему и не наносил ударов, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, их которой следует, что в области тела и головы Галетова Ю.Б. какие-либо телесные повреждения отсутствуют <данные изъяты> В силу изложенных обстоятельств, суд находит голословными утверждения подсудимого о необходимости принятия мер для собственной защиты от посягательств потерпевшего, с использованием ножа.
Доводы подсудимого о наличии у него, в исследуемый период, шокового и стрессового состояния судом также не принимаются, поскольку опровергаются заключениями судебно-медицинских и судебной психиатрической экспертиз, выводы которых суд находит обоснованными и объективными.
Анализируя показания подсудимого и решая вопрос о направленности его умысла, принимая во внимание предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения в момент причинения потерпевшему телесного повреждения, его характер и локализацию, в частности, нанесение удара ножом в жизненно важный орган - сердце, последующее поведение подсудимого, направленное на сокрытие следов преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.
В силу изложенного суд находит вину подсудимого Галетова Ю.Б. доказанной полностью и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении подсудимому Галетову Ю.Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание подсудимым вины в совершенном деянии, явку с повинной, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту бывшей работы ООО «Декор Студио», сведения о том, что он не привлекался к административной ответственности, не состоит на учету у врачей нарколога и психиатра, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Галетову Ю.Б., для обеспечения достижения цели наказания, суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление и, принимая во внимание характер его действий и данные о личности, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Назначая указанное наказание, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса,
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Галетову Ю.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 49719 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 1064,1094 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются предоставленными доказательствами о понесенных расходах по похоронам мужа. Исковые требования потерпевшей ФИО7 о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151,1099 - 1101 ГК РФ, находит обоснованными, так как факт причинения потерпевшей морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи со смертью мужа, нашел свое подтверждение в суде, поскольку она прожила с ним длительное время, воспитала двоих детей, в силу возраста нуждалась в поддержке и помощи мужа, а после его смерти испытывала нравственные страдания, ухудшилось её физическое и моральное состояние из-за частых головных болей и переживаний. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, характер последствий, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости, находит исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей, которые подлежит взысканию в пользу потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галетова Ю.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Галетову Ю.Б. оставить прежнюю - содержание под стражей, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Галетова Ю.Б. в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба - 49719 (сорок девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей, в возмещение морального вреда - 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - отрезок ленты-скотч, головной убор, клинок ножа - уничтожить, два ножа в деревянной подставке и две вилки передать ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Галетовым Ю.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Федеральный судья Л.В. Исаева.