№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года город Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дёминой Л.И. при секретаре Ждановой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Скворцовой Е.А., подсудимого Бочарова В.В., защитника адвоката Еремзиной О.Н., представившей удостоверение № 400, выданное 1 ноября 2004 года управлением Минюста России по Липецкой области, ордер № 000730 от 3 мая 2012 года, потерпевших Еропкиной Ю.В., Соболевой И.А., Костенникова М.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Бочарова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в селе <адрес> <адрес>, неработающего, <данные изъяты>специальным образованием, не состоящего в браке, судимого: - 17 февраля 2006 года Октябрьским районным судом города Тамбова - ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года - 1 год лишения свободы; - 7 июня 2006 года Ленинским районным судом города Тамбова - ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ не отбытого по приговору от 17 февраля 2006 года наказания - 3 года лишения свободы; - 14 февраля 2007 года Ленинским районным судом города Тамбова - ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года - 3 года лишения свободы; с частичным присоединением в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ не отбытого по приговору от 7 июня 2006 года наказания - 3 года 2 месяца лишения свободы; освобожден в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно 10 января 2008 года с не отбытым сроком 1 год 1 месяцев 28 дней; - 18 июля 2008 года Сампурским районным судом Тамбовской области - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года - 3 года лишения свободы; с частичным присоединением на основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ неотбытого по приговору от 14 февраля 2007 года наказания - 3 года 6 месяцев лишения свободы; - 26 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова - ст. 159 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы; с частичным присоединением в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ не отбытого по приговору от 18 июля 2008 года наказания - 4 года лишения свободы; освобожден в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно 30 ноября 2010 года с не отбытым сроком 1 год 3 месяца 7 дней (до 6 марта 2012 года), судимости не погашены; в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бочаров В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, кражу при следующих обстоятельствах. 26 января 2012 года около 19 часов Бочаров В.В., находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа зашёл во двор <адрес>, принадлежащего Костенникову М.М., тайно похитил из сарайной пристройки, не имеющей двери и запорных устройств, 6 покрышек от грузового автомобиля «КамАЗ» стоимостью 11 000 руб. каждая, выкатил их со двора к <данные изъяты> сельскохозяйственному техникуму, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Костенникову М.М. значительный материальный ущерб на сумму 66 000 руб. Он же 2 февраля 2012 года около 19 часов из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к расположенному в подвальном помещении торговых рядов по <адрес> магазину «Зенит», принадлежащему Соболевой И.А., при помощи находившихся у него ключей от входной двери, которые он взял без ведома продавца магазина Еропкиной Ю.В., открыл навесные замки на входной двери, незаконно проник в помещение магазина, тайно похитил бензопилу фирмы «Husgvarna - 238» стоимостью 7 600 руб., водяной насос фирмы ««Husgvarna S-561» - 5 500 руб., шуруповёрт фирмы «Интерскол» 18 вольтовой - 4 750 руб., перфоратор фирмы «Интерскол» - 4 350 руб., дисковую пилу фирмы «Интерскол» - 4 850 руб., сварочный аппарат фирмы «Айкен 200» - 7 950 руб., бензиновую мотопомпу фирмы «Айкен МР-15» - 6 850 руб., всего на сумму 41 850 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же 3 февраля 2012 года около 18 часов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащее Еропкиной Ю.В. имущество: мобильный телефон фирмы «Nokia-2220s» стоимостью 1 200 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же 3 февраля 2012 года около 19 часов из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к расположенному в подвальном помещении торговых рядов по <адрес> магазину «Зенит», принадлежащему Соболевой И.А., при помощи находившихся у него ключей от входной двери, которые он взял без ведома продавца магазина Еропкиной Ю.В., открыл навесные замки на входной двери, незаконно проник в помещение магазина, тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 32 000 руб. Подсудимый Бочаров В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что в ноябре 2011 года приехал из <адрес> в <адрес> к другу, познакомился с Еропкиной Юлией, остался проживать у неё в квартире, работал по договорам. Во время работы по договору с Костенниковым видел во дворе его дома по <адрес> в сарайной пристройке покрышки колес к автомобилю «КамАЗ», решил их украсть. 26 января около 19 часов подошел к дому Костенникова, выкатил из пристройки шесть покрышек, откатил их к мусорным бакам около сельскохозяйственного техникума, засыпал снегом. Позвонил своему знакомому Носову, предложил купить покрышки, объяснил, куда нужно подъехать. Носов подъехал на автомобиле ВАЗ 2104 синего цвета, они погрузили в салон две покрышки, за которые Носов дал ему 8 000 руб., обещал найти покупателя на остальные покрышки. На другой день Носов сообщил, что нашел покупателя. Еропкина Юлия по его просьбе отвезла на своем автомобиле ВАЗ 2109 две покрышки к магазину «Веста», где их встретил Носов, который привел их в гаражи в «Черемушках», где он продал Байцурову две покрышки за 8 000 руб. Две оставшиеся покрышки Носов помог ему привезти к этим же гаражам, он продал их Байцурову. О том, что покрышки похищены, никому не говорил, сказал, что продает их по просьбе своего знакомого. Еропкина Юлия работала в магазине «Зенит» по <адрес>, он бывал у неё на работе, видел, что она оставляла дневную выручку в кассе за витриной, а ключи хранила дома на тумбочке. 2 февраля 2012 года вечером около 18 часов 30 минут незаметно для Еропкиной Юлии взял ключи от магазина, сказал ей, что пошел на работу, приехал к магазину, ключами открыл навесные замки на входных дверях, зашел в магазин. Сигнализация охраны магазина не сработала. Взял со стеллажей магазина бензопилу, водяной насос, сварочный аппарат, мотопомпу, шуруповерт, перфоратор, вынес их из магазина, спрятал в разрушенном доме слева от помещения <данные изъяты> отделения Сбербанка. Водяной насос, бензопилу, мотопомпу и перфоратор продал водителям такси. Сварочный аппарат и шуруповерт оставил в заброшенном доме, а когда на другой день хотел их продать, то обнаружил, что они пропали. 3 февраля 2012 года утром Еропкина Юлия сообщила, что вместе с напарником хотят сделать сообщение в полицию о краже из магазина, принял решение уехать из <адрес>. Около 18 часов незаметно для Еропкиной Юлии взял ключи от магазина, её телефон фирмы ««Nokia-2220s», золотые изделия, пришел к магазину, открыл навесные замки на дверях, зашел в магазин, ключом открыл кассу, откуда похитил деньги в сумме 32 000 руб. Вернулся к Еропкиной, положил на место ключи от магазина, позвонил водителю такси, которому до этого продал бензопилу и водяной насос, уехал в город <адрес>, где 8 февраля 2012 года был задержан. Сделал явки с повинной о совершенных кражах, добровольно выдал телефон, похищенный у Еропкиной, дал признательные показания. Вина подсудимого Бочарова В.В. в тайном хищении 26 января 2012 года шести автопокрышек наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами. Из протокола явки Бочарова В.В. с повинной от 8 февраля 2012 года видно, что он 27 января 2012 года около 19 часов совершил кражу 6 колес от грузового автомобиля из сарая возле <адрес>, продал их. <данные изъяты> В ходе следствия подсудимый уточнил правильную дату хищения - 26 января 2012 года. Потерпевший Костенников М.М. показал, что во дворе его <адрес> в сарайной пристройке хранились восемь автомобильных покрышек для автомобилей «КамАЗ», принадлежащих его матери, по цене 11 300 руб. каждое. До середины января у него по договору работал Бочаров В.В., после чего он рассчитал его. 3 февраля 2012 года к нему пришла Еропкина Ю., которая искала Бочарова В.В., рассказала, что тот перевозил от сельскохозяйственного техникума покрышки. Он решил проверить сохранность своих покрышек, обнаружил, что из сарайной пристройки пропали шесть покрышек, о чем сделал заявление в М ОМВД «<данные изъяты>». Ущерб от кражи шести покрышек для него является значительным, так как он единственный кормилец семьи, его заработная плата составляет 4 500 руб. Из протокола осмотра места происшествия видно, что двор при <адрес> огорожен забором, в котором имеется проход. Во дворе дома стоят два автомобиля «КамАЗ». За гаражом на расстоянии 9 метров имеется кирпичной строение сарайной постройки, входная дверь в которую отсутствует. Внутри сарайной постройки обнаружены две покрышки для колес автомобиля «КамАЗ», на деревянном настиле - автомобильные запчасти. <данные изъяты> Свидетель ФИО1 показала, что работает в магазине «Зенит», принадлежащем ИП <данные изъяты>., расположенном в подвальном помещении торговых рядов по <адрес>. В начале ноября 2011 года познакомилась с Бочаровым, он стал проживать в её квартире, работал по договорам, в том числе у Костенникова Михаила. 26 января 2012 года вечером Бочаров позвонил, попросил подъехать к сельскохозяйственному техникуму со стороны мусорных баков, помочь перевезти к Носову А. покрышки, которые ему дал знакомый. Она на своем автомобиле ВАЗ 2109 подъехала к бакам, вместе с Бочаровым погрузили две покрышки от грузового автомобиля, одну в салон, другую в багажник на крыше автомобиля, после чего поехали к Носову, вместе с которым приехали к гаражу в «Черемушках», где выгрузили покрышки мужчине, который заплатил за них Бочарову 8 000 руб. Свидетель ФИО8 показал, что в декабре 2011 года познакомился с Бочаровым, между ними сложились дружеские отношения. 26 января 2012 года Бочаров позвонил, предложил купить покрышки к грузовому автомобилю «КамАЗ», которые его приятель продает по 4 000 руб. Он согласился, подъехал к бакам ЖКО около сельскохозяйственного техникума, где стоял Бочаров с двумя покрышками от «КамАЗа». Он заплатил Бочарову 8 000 руб., они вдвоём погрузили покрышки в багажник автомобиля, отвезли к нему в гараж. Бочаров попросил найти покупателя. На другой день узнал, что Байцуров А. ищет покрышки, о чем сообщил Бочарову, который привез покрышки вместе с Еропкиной Юлией на её автомобиле. Он показал, где находится гараж Байцурова, который рассчитался с Бочаровым, договорился о покупке ещё двух покрышек. Через несколько дней по просьбе Бочарова перевез еще две покрышки от баков сельскохозтехникума к гаражу Байцурова, который вновь рассчитался с Бочаровым. За перевозку покрышек Бочаров дал ему 1 000 руб. 3 февраля 2012 года около 22 часов ему позвонила Еропкина, спрашивала, где Бочаров, они вместе искали его, но не нашли. Протоколом выемки подтверждается, что 20 февраля 2012 года у Носова А.В. изъяты две покрышки от большегрузного автомобиля «КамАЗ», которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты> Свидетель ФИО10 показал, что 27 января 2012 года купил у Бочарова две автопокрышки для автомобиля «КамАЗ» за 9 000 руб. Автопокрышки привезли на автомобиле ВАЗ 2109 серого цвета, за рулем которого была девушка, одна покрышка лежала в салоне, другая в багажнике на крыше автомобиля. Он оставил покрышки в гараже в «Черемушках». Через несколько дней Бочаров и Носов привезли еще две покрышки, которые он купил за 9 000 руб. Ранее Бочарова не знал, в ходе следствия опознал его по фотографии. Так как радиус купленных автопокрышек не подошёл к колесам его автомобиля, то он продал их. Протоколом опознания по фотографии подтверждается, что свидетель Байцуров А.Н. по внешнему виду опознал Бочарова как лицо, у которого он купил четыре покрышки для большегрузного автомобиля «КамАЗ». <данные изъяты> Размер похищенного обоснован справкой о стоимости, составил 66 000 руб. <данные изъяты> Оценивая доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого Бочарова в тайном хищении шести автопокрышек для большегрузного автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину доказанной. Исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, который является единственным кормильцем семьи, имеет минимальный заработок, суд находит ущерб от кражи для него значительным. Действия подсудимого Бочарова В.В. в этой части подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищении чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого Бочарова В.В. в тайном хищении 2 февраля 2012 года чужого имущества на сумму 41 850 руб. из магазина «Зенит»; 3 февраля 2012 года денежных средств в сумме 32 000 руб. из кассы магазина «Зенит» наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами. Из протокола явки Бочарова В.В. с повинной от 8 февраля 2012 года видно, что он 2 февраля 2012 года около 18 часов 30 минут незаконно проник в магазин «Зенит», откуда похитил бензопилу, сварочный аппарат, мотопомпу, водяной насос, перфоратор, которые впоследствии продал, а 3 февраля 2012 года похитил 32 000 руб. <данные изъяты> Потерпевшая Соболева И.А. показала, что как индивидуальный предприниматель занимается торговлей электрооборудования, мото-вело запчастей, для чего арендует подвальное помещение в торговых рядах по <адрес> под магазин «Зенит», в котором работают продавцы Еропкина и Верейкин. Магазин оборудован сигнализацией на открытие дверей, которая проведена от соседнего магазина «Уютный дом». Так как часы работы магазинов не совпадали, то вопросами постановки на сигнализацию занимались продавцы соседнего магазина, которые начинали работать раньше, заканчивали позже, чем продавцы её магазина. 3 февраля 2012 года около 11 часов ей позвонила Еропкина, сообщила, что из магазина пропали электроприборы. 4 февраля 2012 года она приехала в магазин, при проверке выяснилось, что пропали бензопила фирмы «Husgvarna - 238», водяной насос фирмы ««Husgvarna S-561», шуруповёрт фирмы «Интерскол» 18 вольтовой, перфоратор фирмы «Интерскол», дисковая пила фирмы «Интерскол», сварочный аппарат фирмы «Айкен 200», бензиновая мотопомпа фирмы «Айкен МР-15» на общую сумму 41 850 руб., а также выручка от продажи сварочного аппарата 32 000 руб., о чем заявила в полицию. Свидетель ФИО1 в этой части показала, что работает в магазине «Зенит», принадлежащем ИП ФИО11, продавцом, у неё и другого продавца Верейкина имелись ключи от магазина, которые они хранили при себе. Бочаров бывал у неё в магазине, провожал её домой, видел, как она закрывала магазин, где хранила ключи от магазина. 3 февраля 2012 года утром обнаружила, что в магазине со стеллажей пропали электроприборы: бензопила фирмы «Husgvarna - 238», водяной насос фирмы ««Husgvarna S-561», шуруповёрт фирмы «Интерскол» 18 вольтовой, перфоратор фирмы «Интерскол», дисковая пила фирмы «Интерскол», сварочный аппарат фирмы «Айкен 200», бензиновая мотопомпа фирмы «Айкен МР-15», о чем сообщила другому продавцу Верейкину С., хозяйке магазина Соболевой И.А. При её разговорах присутствовал Бочаров, который зашел к ней в магазин. 4 февраля 2012 года утром она, Верейкин и Соболева встретились в магазине, провели инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась пропажа ранее перечисленных электроприборов, а также выявилась пропажа выручки от продажи бензопилы в размере 32 000 руб., о чем было сделано заявление в полицию. Из протокола осмотра места происшествия 8 февраля 2012 года видно, что магазин «Зенит» расположен в подвальном помещении торговых рядов по <адрес>. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на навесной замок, дверь и замки механических повреждений не имели. На стеллажах в помещении магазина находятся сварочные аппараты, бензопилы, мотокультиваторы, двигатели к мотоблокам, запчасти, дисковые пилы, электрические лобзики, шлифовальные станки, сопутствующие товары, между товарами имелись пустые пространства. Кассовый ящик для хранения дневной выручки запирается на ключ, механических повреждений не имел. <данные изъяты> Свидетель ФИО7 показал, что в начале февраля 2012 года к нему как водителю такси поступил заказ подъехать к магазину «Погребок» по <адрес> от Бочарова В.В., который предложил ему купить бензопилу за 4 000 руб. и водяной насос за 2 000 руб. К электроприборам прилагались технические документы. Зная, что Бочаров сожительствует с продавцом магазина «Зенит» Еропкиной, подумал, что тот продает электроприборы через магазин, купил бензопилу фирмы ««Husgvarna S-561»и водяной насос этой же фирмы. 3 февраля 2012 года отвозил Бочарова в <адрес> на такси. В ходе следствия добровольно выдал бензопилу и водяной насос. Протоколом выемки подтверждается, что 9 февраля 2012 года у Чернышова А.В. изъяты бензопила фирмы «Husgvarna - 238», водяной насос фирмы ««Husgvarna S-561», которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Соболевой И.А. <данные изъяты> Размер похищенного обоснован справкой о стоимости, составил 41 850 руб. <данные изъяты> Оценивая доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого Бочарова В.В. в тайном хищении 2 февраля 2012 года имущества на сумму 41 850 руб. из магазина «Зенит»; 3 февраля 2012 года денежных средств в сумме 32 000 руб. из кассы магазина «Зенит» доказанной. Действия подсудимого Бочарова В.В. в части тайного хищения 2 февраля 2012 года из магазина «Зенит» имущества на сумму 41 850 руб. подлежат переквалификации с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищении чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения, подлежит исключению, так как хищением причинен ущерб Соболевой И.А. как индивидуальному предпринимателю, а не как гражданину. Действия подсудимого Бочарова В.В. в части тайного хищения 3 февраля 2012 года из кассы магазина «Зенит» денежных средств в сумме 32 000 руб. подлежат переквалификации с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищении чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения, подлежит исключению, так как хищением причинен ущерб Соболевой И.А. как индивидуальному предпринимателю, а не как гражданину. Вина подсудимого Бочарова В.В. в тайном хищении 3 февраля 2012 года у Еропкиной Ю.В. мобильного телефона фирмы «Nokia-2220s» наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами. Из протокола явки Бочарова В.В. с повинной от 8 февраля 2012 года видно, что он 3 февраля 2012 года около 19 часов, находясь в доме Еропкиной Ю. тайно похитил сотовый телефон «Nokia-2220s» и золотые украшения. <данные изъяты> Потерпевшая Еропкина Ю.В. показала, что 3 февраля 2012 года Бочаров ушёл на работу. После его ухода обнаружила, что пропал её мобильный телефон фирмы «Nokia-2220s», ключи от дома, от машины. Бочаров не отвечал на звонки. Носов помогал ей искать Бочарова, они проехали по городу, но не нашли его. Проверила шкатулку, обнаружила пропажу золотых украшений: золотого кулона в виде овала с буквой «Ю», золотого кулона в виде сердца, золотого креста, о чем заявила в полицию. У неё ранее пропадали золотые украшения, она подозревала в краже подруг дочери, но со временем золотые украшения нашлись. Из протокола осмотра места происшествия видно, квартира потерпевшей Еропкиной расположена в 4 подъезде в <адрес> момент осмотра входная дверь и замок механических повреждений не имели. <данные изъяты> Из протокола добровольной выдачи видно, что ФИО9 добровольно выдал оперуполномоченному ФИО6 мобильный телефон фирмы «Nokia-2220s». <данные изъяты> Протоколом выемки подтверждается, что 10 февраля 2012 года Воронин О.В. добровольно выдал мобильный телефон фирмы «Nokia-2220s», который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Еропкиной Ю.В. <данные изъяты> Размер похищенного обоснован справкой о стоимости, составил 1 200 руб. <данные изъяты> В явке с повинной подсудимый указал, что похитил золотые украшения, но при даче показаний в суде в этой части не мог описать внешний вид изделий, как распорядился ими. Потерпевшая Еропкина Ю.В. в части хищения золотых изделий давала противоречивые показания. При рассмотрении дела в особом порядке показала, что нашла похищенные Бочаровым золотые украшения у себя дома. При рассмотрении дела в общем порядке показала, что золотые изделия хранились в шкатулке, она не проверяла их сохранность, обнаружила пропажу только, когда подсудимый уехал из <адрес>. В доме часто бывают посторонние, друзья её дочери. Во время проведения расследования у себя дома нашла золотые изделия, которые у неё были похищены ранее неизвестными лицами. Те золотые изделия, которые по её мнению мог похитить Бочаров, не обнаружены. Доказательства наличия у потерпевшей конкретных золотых изделий, кража которых вменена подсудимому, их характеристик, веса, стоимости суду не представлено. Толкуя возникшие сомнения в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из его обвинения кражу золотых изделий: золотого кулона в виде овала с буквой «Ю» весом 1 грамм стоимостью 2 450 руб., кулона в виде сердца из желтого и белого золота весом 1 грамм стоимостью 2 450 руб., золотого креста с фионитами весом 3 грамма стоимостью 7 350 руб., всего на сумму 12 250 руб., - за недоказанностью обвинения в этой части. Учитывая материальное положение потерпевшей Еропкиной Ю.В., которая имеет постоянный заработок, автомобиль, суд находит, что ущерб от кражи мобильного телефона стоимостью 1 200 руб. для неё значительным не является, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» из обвинения в части кражи 3 февраля 2012 года имущества Еропкиной подлежит исключению. Действия подсудимого в этой части подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищении чужого имущества. Обвинение Бочарова в части хищения 22 января 2012 года из магазина «Зенит» из кассы денежных средств в сумме 12 000 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного заседания подтверждения не нашло. Потерпевшая Соболева И.А. показала, что 25 января 2012 года при сдаче выручки продавец Еропкина сказала, что денег не хватает, но по этому вопросу нужно разобраться с другим продавцом, который работал накануне. Полагая, что продавцы разберутся между собой, с заявлением о краже в полицию не обращалась. Сделала соответствующее заявление только после того, как ей сообщили из полиции, что Бочаров сделал явку с повинной о краже денежных средств в сумме 12 000 руб. Фактически инвентаризация в магазине после кражи 22 января 2012 года не проводилась, факт недостачи денежных средств на тот период не установлен, подведен общий итог недостачи после краж, имевших место 2 февраля 2012 года и 3 февраля 2012 года, которые вменены подсудимому по другим эпизодам. Свидетель ФИО1 в этой части показала, что 23 и 24 января 2012 года в магазине работал её сменщик продавец Верейкин. 25 января 2012 года при подсчете выручки она установила недостачу денежных средств около 10 000 руб., о чем сказала сменщику. Они вместе с ним сделали сверку оборота товара и денег в магазине, не обнаружили недостачи. Оценивая доказательства, обосновывающие обвинение подсудимого в этой части, суд находит, что их недостаточно для признания вины подсудимого в этой части доказанной, по эпизоду хищения 22 января 2012 года из кассы магазина «Зенит» денежных средств в сумме 12 000 руб. подсудимый подлежит оправданию. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни. Подсудимый имеет постоянное место жительства, в местах лишения свободы характеризовался положительно, 30 ноября 2010 года условно-досрочно освободился из мест лишения свободы, в течение короткого промежутка времени (менее десяти дней) совершил четыре умышленных преступления, три их которых согласно статье 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, одно - небольшой тяжести. Подсудимый имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами учитываются явки с повинной по всем преступлениям до возбуждения уголовного дела, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного. В силу статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют. С учётом общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Бочарову В.В. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания будет являться не только соразмерной содеянному, но будет наиболее эффективной в целях его исправления. Принимая во внимание явки с повинной, полное признание вины, принятие мер к возмещению ущерба путем возврата похищенного, считает необходимым в силу части 3 статьи 68 УК РФ назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит необходимым не назначать подсудимому дополнительных наказаний. Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Бочарову В.В., суд принимает во внимание рецидив преступлений, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, считает необходимым на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый совершил умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова от 26 сентября 2008 года. Принимая во внимание, что подсудимый в течение короткого промежутка времени совершил четыре умышленных преступления, три из которых средней, одно небольшой тяжести, суд не находит оснований для оставления условно-досрочного освобождения от наказания, считает необходимым в силу п.п. «б, «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания частично. Гражданский иск потерпевшего Костенникова М.М. о взыскании с подсудимого ущерба в размере 44 000 руб. обоснован, в силу ст. 1068 ГК РФ подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бочарова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по эпизоду кражи 26 января 2012 года имущества со двора дома Костенникова М.М. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы; - по эпизоду кражи 2 февраля 2012 года имущества из магазина «Зенит» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; - по эпизоду кражи 3 февраля 2012 года имущества потерпевшей Еропкиной Ю.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; - по эпизоду кражи 3 февраля 2012 года денежных средств из кассы магазина «Зенит» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова от 26 сентября 2008 года. Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова от 26 сентября 2008 года наказание в виде 1 года 3 месяцев 7 дней, присоединить к назначенному наказанию частично в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Его же по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи 22 января 2012 года денежных средств в сумме 12 000 руб. из кассы магазина «Зенит» оправдать. Срок наказания исчислять с 8 февраля 2012 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Взыскать с Бочарова В.В. в пользу Костенникова М.М. в возмещение ущерба 44 000 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым Бочаровым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Бочаров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видео конференц-связи. Председательствующий: /Дёмина Л.И.