Дело № 1-110/2012 г. № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Лебедянь 09 октября 2012 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коленкиной Н.В., при секретаре Шаповаловой О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Скворцовой Е.А., подсудимого Мигунова А.В., его защитника - адвоката Башариной С.Н., имеющей регистрационный номер 48\11 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мигунова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, судимого 22.08.2012 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ, по состоянию на 09.10.2012 года отбывшего 80 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Мигунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. 17 августа 2012 года около 21 часа 00 минут Мигунов А.В., находясь в кв№ расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия не будут замечены посторонними, путем свободного доступа зашел в спальню данной квартиры и тайно похитил находящийся там мобильный телефон фирмы <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 Похищенное присвоил, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 2690 рублей, который является для него значительным, поскольку он в связи с инвалидностью нигде не работает и кроме пенсии иных источников дохода не имеет. Действия подсудимого Мигунова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Мигунов А.В. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое, предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия подсудимого Мигунова А.В. подлежат в рамках предъявленного обвинения квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Мигунову А.В. наказание за совершённое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что Мигунов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, не работает, на учёте у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мигунову А.В. суд учитывает то, что Мигунов А.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил ущерб путём возврата похищенного, положительно характеризуется по месту жительства. Поскольку Мигунов А.В. совершил умышленное преступление 17.08.2012 года, за ранее совершённые умышленные преступления предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ он был осужден 22.08.2012 года в его действиях рецидив преступлений отсутствует. Отягчающих наказание Мигунова А.В. обстоятельств судом не установлено. В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение гособвинителя о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно с назначением Мигунову А.В. наказания в виде обязательных работ, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, относит содеянное подсудимым к категории преступлений средней тяжести и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Судом установлено, что Мигунов А.В. ранее судим 22.08.2012 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказания в виде 400 часов обязательных работ. Из справки начальника филиала по Лебедянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от 09.10.2012 года №48/ТО/46-1673 следует, что Мигунов А.В. состоит на учёте с 07.09.2012 года. По состоянию на 09.10.2012 года Мигуновым А.В. отбыто 80часов обязательных работ, не отбыто 320 часов обязательных работ. Судом установлено, что указанное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Лебедянского районного суда Липецкой области 22.08.2012 годапо п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, следовательно, наказание подлежит назначению с применением правила ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Избранная в отношении Мигунова А.В.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Мигунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание, назначенное Мигунову А.В. приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.08.2012 года по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок450 (четыреста пятьдесят) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Мигунову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, после вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Федеральный судья Н.В.Коленкина