Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2010 года. Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Л.А.
при секретаре Волынчиковой К.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни апелляционную жалобу М. на решение мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Липецкой области от 07 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
М.Т.Г. обратилась в суд с иском к М., в котором просила взыскивать ежемесячно с М. средства на ее содержание в твердой денежной сумме -10 000 рублей в месяц.
Свои требования обосновывала тем, что с 16.08.1980 г. по 14.04.2008 г. она состояла в браке с М. В период брака - 15 августа 2007 года получила инвалидность 2 группы. В связи с невозможностью проживания с ответчиком она с дочерью перешла жить в однокомнатную квартиру своей матери, а М.. проживает в их доме. Она живет на пенсию в 5000 рублей и вынуждена содержать свою престарелую мать согласно договору ренты квартиры, в которой она проживает. У нее слабое здоровье, находится на диспансерном учете у онколога, гинеколога и терапевта. Ей требуется постоянное лечение на 5000 - 6000 рублей в месяц, а в период обострения денег требуется еще больше, также требуется сбалансированное диетическое питание. Она не имеет подсобного хозяйства, огородом пользуется ответчик.
Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Липецкой области от 7 апреля 2010 года было постановлено: взыскать с М., Дата обезличена года рождения, уроженца с. Н. Б. В. района В. области в пользу М.Т. Г. алименты на содержание нетрудоспособной нуждающейся бывшей супруги в твердой денежной сумме в размере 1 минимального размера оплаты труда (МРОТ), что составляет 4330 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально изменению, установленного законом МРОТ, начиная с 16 марта 2010 года. Взыскать с М. в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе М.Т.Г. в удовлетворении иска.
Требования обосновывал тем, что считает недоказанным факт нетрудоспособности истицы и нуждаемость ее в алиментах, так как истица не достигла пенсионного возраста. Справка МСЭК, согласно которой истица признана инвалидом 3 группы 1 степени, не свидетельствует о ее нетрудоспособности, поскольку согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года № 1013н «Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы…» 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности (ОТС) характеризуется незначительными нарушениями и не свидетельствует о нетрудоспособности лица. Получаемые истицей пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата в общей сумме 6022 рублей на 1177 рублей превышает прожиточный минимум для женщин в Липецкой области (4845 руб. в 4 квартале согласно постановлению администрации Липецкой области от 15.01.2010 г.). Расходы истицы на лечение около 5-6 тысяч рублей ничем не подтверждены. Справки о том, что М.Т.Г. находится на учёте у врачей, по состоянию здоровья нуждается в периодических осмотрах врачей и регулярном приёме лекарств не могут подтверждать понесённые ею расходы. Кроме того, суд не учёл, что истица имеет в собственности жилой дом, квартиру, гараж. Она также не признана малоимущей в установленном порядке.
В суде М. заявленные требования поддержал, изложив те же доводы, что и в апелляционной жалобе.
М.Т.Г. апелляционную жалобу не признала, объяснила, что в связи с имеющимся у нее онкологическим заболеванием, у нее ослаблен иммунитет, она постоянно находится на стационарном или амбулаторном лечении. У нее имеются также гинекологическое заболевание и болезнь желудочно-кишечного тракта. В связи с имеющимся заболеванием она постоянно проходит обследования, принимает лекарства и биологические активные добавки, поддерживающие иммунитет. Лекарства приобретает на свои деньги, а лечение в стационаре ей проводят бесплатно. На работу не может трудоустроиться, так как с имеющимися заболеваниями и возрастом, ее нигде не берут, кроме того, она может работать не везде.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В силу ст.89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствии соглашения между супругами об уплате алиментов, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг.
Согласно ст. 90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
Согласно выписке из решения мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 от Дата обезличена года, брак между М. и М.Т.Г., зарегистрированный Дата обезличена года, расторгнут л.д. 4).
Выдано свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак прекращен Дата обезличена г. л.д. 5).
Из копии удостоверения Номер обезличен_______, выданного Управлением ПФР Дата обезличена года видно, что М.Т.Г., 19** года рождения, с 15 августа 2007 года по 31 августа 2008 года получала пенсию в связи с установленной ей 2 группы инвалидности л.д. 10).
Согласно справке МСЭ от Дата обезличена года М.Т.Г. установлена 3 группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к труду. Инвалидность установлена на срок до Дата обезличена года л.д. 10).
Таким образом, нетрудоспособность М.Т.Г. возникла в период брака с ответчиком М.
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждения медико-социальной экспертизы к акту освидетельствования Номер обезличен**** от Дата обезличена года, М.Т.Г. требуется лечение у онколога с Дата обезличена г. до Дата обезличена года. М.Т.Г. может работать по специальности в обычных условиях с изменением объема работ в 2 раза.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, которая установлена М.Т.Г. характеризуется незначительными нарушениями и не свидетельствует о нетрудоспособности лица.
Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дано понятие «инвалид». Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В разделе 2 п. 7 Постановления Правительства РФ № 95 от 20 февраля 2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом» указано, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1,2 или 3 группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п.7 Раздела 2).
Критерии определения степени ограничения способности к трудовой деятельности определены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», в соответствии с которым при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения. Разделом Ш предусмотрено, что существуют комплексная оценка различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, среди которых способность к трудовой деятельности. Способностью к трудовой деятельности является способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы.
1 степень ограничения - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.
Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Таким образом, первая степень ограничения трудоспособности при инвалидности 3 группы связана с утратой способности к выполнению трудовых функции в обычных условиях.
Поэтому суд правомерно установил, что истец, как инвалид 3 группы с первой степенью ограничения трудоспособности, является нетрудоспособной.
Истец М.Т.Г. в связи с 3 группой инвалидности 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности получает пенсию, назначенную ей 15.08.2007 года в размере 4786 рублей 07 копеек и ежемесячную денежную выплату в размере 1236 рублей, всего получает 6022 рубля 07 копеек, что подтверждается справками ГУ УПФ РФ в Лебедянском районе л.д. 7,8). Указанная сумма является ее постоянным и единственным источником дохода.
Совокупный размер получаемых истцом пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в разные периоды времени незначительно выше величины прожиточного минимума на душу населения, установленного для пенсионеров (нетрудоспособных).
М.Т.Г. находится на диспансерном учете у врача-онколога, гинеколога и терапевта, по состоянию здоровья нуждается в периодических осмотрах врачей и регулярном приеме лекарственных средств, что подтверждается справками Липецкого областного онкологического диспансера от Дата обезличена года, выписками из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Липецкого областного перинатального центра, поликлиники МУЗ Лебедянская ЦРБ, кассовыми чеками на приобретение лекарственных препаратов л.д. 11-16).
Получаемой истцом пенсия и ежемесячная денежная выплата недостаточна на содержание и лечение истца.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, М.Т.Г. нуждается в дополнительных средствах на собственное содержание и лечение.
Ссылка ответчика на то, что М.Т.Г. материально обеспечена, так как имеет в собственности квартиру, дом, земельный участок, машину и гараж, суд не может принять во внимание.
Как объяснила в суде М.Т.Г., она живет в однокомнатной квартире, получившую по договору пожизненного содержания с иждивением, по которому обязана содержать свою мать 72 лет. Дом, в котором три комнаты, живут ее престарелые родители и брат, являющийся инвалидом, поэтому жить она в этом доме не может. Имеющимся у нее автомобилем пользуется дочь, которая на этом автомобиле возит ее к врачам. У них с бывшим супругом имеются две дочери, которые живут отдельно от них. У одной дочери муж не работает, а вторая - только вышла замуж, материальную помощь они ей оказывать по своему материальному положению не могут.
То обстоятельство, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по у. Л. г. Лебедяни, в которой живет истец, находится в ипотеке, подтверждается договором пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года, по которому М.Т.Г. обязуется пожизненно полностью содержать свою мать Ж. л.д. 6),
При таких обстоятельствах суд считает, что наличие у истца в собственности квартиры, дома, земельного участка, машины и гаража не свидетельствует о том, что М.Т.Г. не нуждается в материальной помощи.
Согласно справке Елецкого отделения ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД» среднемесячный доход М. составляет 23 027 рублей 81 копейка (за минусом подоходного налога - 20034 руб.19 коп.).
Таким образом, доход ответчика значительно превышает доход истца.
М. живет один в доме. Сумма дохода ответчика - 20034 руб.19 коп. достаточна для его проживания.
Как объяснил в суде М., он оказывает помощь своему отцу, проживающему в Воронежской области и являющемуся инвалидом второй группы по зрению. Помощь проявляется в том, что он 3-4 раза в год приезжает к нему, привозит продукты, деньги в размере 15-20 тысяч рублей. Также ответчик объяснил, что помощь его отцу оказывает орган социальной защиты. Кроме него, у отца имеются еще два сына, один живет недалеко от отца, а второй живет в г. М.
При таких обстоятельствах, суд считает, что М. в состоянии оказывать материальную помощь своей бывшей супруге.
Поскольку супруги М. длительное время состояли в браке, инвалидность М.Т.Г. наступила в период брака, в настоящее время истец продолжает оставаться инвалидом 3 группы и нуждается в дополнительных средствах на собственное содержание и лечение суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика алименты на содержание бывшей супруги в размере 1 минимального размера оплаты труда - 4330 рублей.
Остаток суммы заработка ответчика после удержаний подоходного налога и алиментов на содержание бывшей супруги - 15704 рубля 19 копеек (20034 руб.19 коп. -4330 руб.) является, по мнению суда, достаточным для проживания ответчика, поскольку значительно превышает величину установленного Администрацией Липецкой области прожиточного минимума на душу населения в целом по области за 4 квартал 2009 года, которая составляла для трудоспособных мужчин 5023 рубля и за 1 квартал 2010 года - 5544 рубля (постановления администрации Липецкой области от 15 января 2010 г. № 7 и от 6 апреля 2010 г. № 90).
Оснований для освобождения ответчика от обязанности содержать бывшего нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга, предусмотренные ст. 92 СК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу М. на решение мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Липецкой области от 7 апреля 2010 года оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А.Дорофеева