№ г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2012 года                      город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Новгородовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вырикова В.Л. на решение мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области от 13 февраля 2012 года по иску Вырикова В.Л. к Титовой Т.О. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Выриков В.Л. обратился в суд с иском к Титовой Т.О. о взыскании 50 000 руб. Требования мотивировал тем, что после смерти ФИО2 получил по наследству 1/2 доли жилого <адрес>. Вторая половина этого дома в порядке наследования принадлежит Ушакову А.С. Между ним и Ушаковым А.С. с одной стороны и ответчицей Титовой Т.О. (до брака Говоровой Т.О.) с другой стороны состоялся договор купли-продажи полученного по наследству дома за 600 000 руб. Так как его и Ушакова А.С. право на наследственное имущество не было оформлено, то 31 августа 2009 года он выдал Говоровой Т.О. (после брака Титовой) нотариально удостоверенную доверенность на ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов, а также нотариально оформленную доверенность на продажу принадлежащей ему 1/2 доли жилого <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению с правом от его имени расписываться и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением этого поручения. Расходы по оформлению наследственных прав и оформлению договора купли-продажи подлежали удержанию из покупной цены дома. 18 мая 2010 года Ушаков А.С. и действующая от его имени по доверенности от 31 августа 2009 года Титова Т.О. продали жилой <адрес> ФИО4 за 700 000 руб. Так как он получил от ответчицы только 300 000 руб., то она должна дополнительно отдать ему 50 000 руб., которые получила по сделке.

Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области от 13 февраля 2012 года Вырикову В.Л. в удовлетворении иска к Титовой Т.О. о взыскании денежных средств отказано.

Истец Выриков В.Л. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просил его отменить, постановить новое решение об удовлетворении его требований, мотивируя тем, что выводы мирового судьи не соответствуют представленным доказательствам. Дополнительно объяснил, что в августе 2009 года он и Ушаков А.С. предложили Титовой Т.О. купить дом за 600 000 руб., на что та согласилась, то есть именно Титова Т.О. являлась покупателем жилого дома. Согласия на продажу дома другому лицу Воронову С.А. он не давал, на такие действия Титову Т.О. не уполномочивал, договора о посреднических услугах с ней не заключал.

Просил о рассмотрении дела по его жалобе в его отсутствие, так как исполняет государственную повинность, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик Титова Т.О. просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы истца, объяснения ответчика Титовой Т.О., изучив представленные доказательства, суд не нашёл оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Титова Т.О. исковые требования не признала, объяснила, что в августе 2009 года договорилась с Выриковым В.Л. и Ушаковым А.С. о покупке <адрес> за 600 000 руб. Сделка фактически состоялась, но не была оформлена из-за отсутствия у истца и другого продавца необходимых документов. 31 августа 2009 года Выриков В.Л. выдал ей доверенности на оформление его наследственных прав и на продажу 1/2 доли дома за цену и на условиях по своему усмотрению, но при этом Выриков В.Л. поручил ей продать его долю дома за 300 000 руб. Данное обстоятельство не отрицал и Выриков В.Л., о чем неоднократно указывал в своих письменных заявлениях в суд и <данные изъяты> РОВД. Она передала истцу в счет причитающихся ему денежных средств в сумме 300 000 руб. за 1/2 доли дома 238 870 руб., о чем имеются расписки Вырикова В.Л. На оформление сделки израсходовала 30 000 руб. Решением мирового судьи от 26 апреля 2011 года с неё в пользу истца взыскана недостающая сумма 31 130 руб. Поручение Вырикова В.Л. о продаже 1/2 доли дома за 300 000 руб. выполнила полностью, просила в иске отказать.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу п. 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно абз. 2 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п.п. 2,4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки; доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии с п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1,2,3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Выриков В.Л. и Ушаков А.С. являлись наследниками в равных долях к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в том числе и жилого <адрес>. МеждуВыриковым В.Л., Ушаковым А.С. и Титовой Т.О. (до брака Говоровой) состоялся устный договор о купле-продаже указанного дома за 600 000 руб., то есть по 300 000 руб. каждому из продавцов. Так как наследственные права Вырикова В.Л. и Ушакова А.С. на жилой дом не были юридически оформлены, то 31 августа 2009 года Выриков В.Л. на основании нотариально оформленной доверенности уполномочил Говорову (Титову) Т.О. вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО2, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за него и совершать от его имени все необходимые действия, связанные с выполнением этого поручения. В этот же день Выриков В.Л. на основании нотариально оформленной доверенности поручил Говоровой (Титовой) Т.О. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/2 доли жилого <адрес>, с правом расписываться за него и совершать от его имени все необходимые действия, связанные с выполнением этого поручения. От имени Ушакова А.С. вначале выступала по доверенности его мать Ушакова Л.А., затем Ушаков А.С. сам участвовал в сделке. По предварительной договоренностис Выриковым В.Л. и Ушаковым А.С. все расходы по оформлению документов на домовладение, для вступления в наследство и купли-продажи дома должна была нести Титова Т.О. с последующим удержанием указанной суммы расходов в равных долях с Вырикова В.Л. и Ушакова А.С. из оплаты по договору купли-продажи дома. После оформления документов на вступление в наследство 18 мая 2010 года Титова Т.О., действующая по доверенности от имени Вырикова В.Л., и Ушаков А.С. продали жилой дом Воронову С.А. за 700 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением истца Вырикова В.Л. <данные изъяты> объяснениями ответчика Титовой Т.О., показаниями свидетеля Ушаковой Л.А., имеющимися в материалах дела доказательствами: копией наследственного дела № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, доверенностями от 31 августа 2009 года, выданными Выриковым В.Л. на имя Говоровой (Титовой) Т.О. на ведение наследственного дела и продажу его доли дома, договором купли - продажи жилого <адрес> с передаточным актом от 18 мая 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности за Вороновым С.А. на указанный жилой дом от 29 мая 2010 года.

В своём исковом заявлении от 28 января 2011 года, которое находится в гражданском деле № 2-184/2011 года по иску Вырикова В.Л. к Титовой Т.О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и было оглашено в судебном заседании, следует, что истец Выриков В.Л. поручал Титовой Т.О. продать 1/2 доли дома за 300 000 руб. В своих письменных объяснениях он указывал, что до заключения договора купли-продажи Титова в счет данной сделки передала ему примерно 240 000 руб., не отрицал, что ответчик понесла издержки при выполнении поручения 60 000 руб. (его доля 30 000 руб.), просил взыскать 31 130 руб., которые ответчик не доплатила ему по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области от 26 апреля 2011 года установлено, что Титова Т.О. во исполнение поручения о продаже принадлежащей истцу 1/2 доли жилого <адрес> за 300 000 руб. передала Вырикову В.Л. по распискам 238 870 руб., понесла расходы по выполнению поручения (оформление документов по ведению наследственного дела и сделке купли-продажи доли дома) в сумме 30 000 руб. Исковые требования Вырикова В.Л. о взыскании с Титовой Т.О. недополученных им от купли-продажи жилого дома денег в сумме 31 130 руб., были удовлетворены, указанная сумма взыскана с ответчика Титовой Т.О. Решение мирового судьи от 26 апреля 2011 года вступило в законную силу.

Мировой судья обоснованно признал доказательствами того, что Выриков В.Л. поручил Титовой Т.О. продать 1/2 доли <адрес> за 300 000 руб., имеющиеся в гражданском деле № 2-184/2011 года и исследованные в судебном заседании: исковое заявление Вырикова В.Л. от 28 января 2011 года, поступившее в суд 03 февраля 2011 года; письменное заявление истца от 19 апреля 2011 года об уточнении исковых требований, в которых он признавал, что между ним, Ушаковым А.С. с одной стороны и ответчицей Титовой Т.О. с другой стороны состоялся договор о купле - продаже принадлежащего ему и Ушакову А.С. жилого дома за 600 000 руб., то есть по 300 000 руб. каждому из продавцов с удержанием из указанной суммы расходов по оформлению документов на домовладение для вступления в наследство и купли-продажи дома (<данные изъяты>

Из письменного заявления Вырикова В.Л. в <данные изъяты> РОВД от 26 августа 2010 года следует, что между ним, Ушаковым А.С. и ответчиком Титовой Т.О. состоялся договор купли-продажи принадлежащего ему и Ушакову А.С. жилого дома за 600 000 руб., то есть по 300 000 руб. каждому из продавцов. В заявлении истец указывал, что от продажи принадлежащей ему 1/2 доли дома ответчик Титова Т.О. должна была передать ему 300 000 руб., которые выплачивала частями (материал проверки <данные изъяты> РОВД рег. №, КУСП №, л.д.3).

Оценивая представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком состоялся договор поручения, по которому Выриков В.Л. поручил Титовой Т.О. продать принадлежащую ему 1/2 доли дома за 300 000 руб.

В силу п. 1 статьи 973 ГК РФ Титова Т.О. обязана была исполнить данное ей поручение в соответствии с указаниями доверителя. Титова продала 1/2 долю дома истца за 300 000 руб., фактически передала ему полученные по сделке 238 870 руб., о чем Выриков В.Л. выдал расписки, понесла расходы по оформлению сделки 30 000 руб. Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области от 26 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, с Титовой Т.О. в пользу Вырикова В.Л. взыскана недостающая часть полученных ею её по сделке денег в сумме 31 130 руб.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что истцом не представлено доказательств иных условий договора поручения, которые не выполнены ответчиком, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 333.41 НК РФ мировой судья взыскал с истца государственную пошлину 1 700 руб. в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области.

Решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области от 13 февраля 2012 года по иску Вырикова В.Л. к Титовой Т.О. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Вырикова В.Л - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Дёмина Л.И.