Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-336 по иску Антонян М.Г. к Открытому Акционерному Обществу ******** о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л
Антонян М.Г. обратился в суд с иском к ОАО ******* о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 01.06.2007 года в сумме 1252 900 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 10 000 рублей и расходов по оказанию юридической помощи и помощи представителя в суде в сумме 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2007 года заключил с ответчиком ОАО ********* в лице генерального директора ФИО4 договор аренды, принадлежащего ему трактора бульдозера. Согласно условий вышеуказанного договора, он передал ответчику во временное владение и пользование трактор бульдозер ДЗ-171.1/Т-170.00, 1989 года выпуска, жёлтого цвета, двигатель Номер обезличен, коробка передач Номер обезличен, основной ведущий мост Номер обезличен. В соответствии с п.п.1.3, 2.1 договора аренды, арендная плата должна выплачиваться арендатором в размере 850 рублей за 1 час работы, платежи осуществляются ежемесячно, наличными деньгами через кассу предприятия. Срок действия договора аренды с 1 июня 2007 года по 31 декабря 2009 года. В 2007 году арендованный трактор был использован ответчиком в течение 436 часов, при этом арендная плата за 2007 год составила 370 600 рублей (850 х 436 = 370 600 рублей). В 2008 году арендованное транспортное средство было использовано ответчиком в течение 751 часа, при этом арендная плата за 2008 год составила 638 350 рублей (850 х 751= 638350 рублей). В 2009 году арендованный трактор был использован ответчиком в течение 287 часов, при этом арендная плата за 2009 год составила 243 950 рублей (850 х 287 = 243 950 рублей. Общая сумма арендной платы за 2007 - 2009 годы составила 1252 900 рублей (370 600 + 638 358 + 243 950 = 1 252 900 рублей). В связи с тем, что арендная плата по договору аренды от 01.06.2007 года ему не выплачена, обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в сумме 1 252 900 рублей, но ответчиком в выплате задолженности по договору аренды ему было отказано.
В предварительном судебном заседании истец Антонян М.Г. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ОАО ********* задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 01.06.2007 года в сумме 1366 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 рублей и расходы по оказанию юридической помощи и помощи представителя в суде в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Антонян М.Г. уточнённые исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что 01.06.2007 года заключил с ответчиком ОАО ********** в лице генерального директора ФИО4 договор аренды, принадлежащего ему трактора бульдозера. Согласно условиям вышеуказанного договора, он передал ответчику во временное владение и пользование трактор бульдозер ДЗ-171.1/Т-170.00, 1989 года выпуска, жёлтого цвета, двигатель Номер обезличен, коробка передач Номер обезличен, основной ведущий мост Номер обезличен. В соответствии с п.п.1.3, 2.1 договора аренды, арендная плата должна выплачиваться арендатором в размере 850 рублей за 1 час работы, платежи осуществляются ежемесячно наличными деньгами через кассу предприятия. Срок действия договора аренды составляет с 1 июня 2007 года по 31 декабря 2009 года. Договор аренды был составлен в двух экземплярах, один экземпляр находится у него, а второй экземпляр остался у генерального директора ОАО ****** ФИО4. После заключения договора аренды трактор находился во владении и пользовании ответчика. Для своих нужд он трактор не использовал и им не распоряжался. Трактористов для работы на тракторе он нанимал сам и оплачивал их работу за свой счёт. Руководящие работники ОАО ********* давали задания трактористам о том, какую именно работу им необходимо выполнять. На тракторе буртовали навоз, очищали силосную яму, осуществляли планировку. Путевые листы трактора, учетные листы тракториста-машиниста и часы работы трактора, указанные в путевых и учётных листах подписывались специалистами ОАО ******** Топливо для работы трактора оплачивалось за счет ответчика. Согласно путевых листов трактора и учетных листов тракториста-машиниста в 2007 году арендованный трактор был использован ответчиком в течение 408 часов, при этом арендная плата за 2007 год составила 346 800 рублей (850 х 408 = 346 800 рублей). В 2008 году арендованный трактор был использован ответчиком в течение 913 часов, при этом арендная плата за 2008 год составила 776 050 рублей (850 х 913= 776 050 рублей). В 2009 году арендованный трактор был использован ответчиком в течение 287 часов, при этом арендная плата за 2009 год составила 243 950 рублей (850 х 287 = 243 950 рублей. Общая сумма арендной платы за 2007 - 2009 годы составила 1 366 800 рублей (346 800 + 776 050 + 243 950 =1366 800 рублей), которая до настоящего времени ему не выплачена. Он является директором ______. Данная организация занимается строительными работами. Он заключал с ОАО ****** договора на строительство, согласно которым, организация, директором которой он является выполняла в ОАО ****** строительные работы, но данный трактор при выполнении строительных работ по строительным договорам не использовался.
В судебном заседании представитель истца - Савёлов Ю.П. уточнённые исковые требования поддержал, дал суду аналогичные Антонян М.Г. объяснения.
Представитель ответчика ОАО ******* по доверенности - Пашенцева Г.И. исковые требования не признала. Объяснила, что договор аренды трактора между ОАО ****** и Антонян М.Г. не заключался, работы по договору аренды на данном тракторе в ОАО ******* не осуществлялись. В связи с чем, ОАО ******* не намерено производить Антонян М.Г. выплату арендной платы по договору аренды. Возможно, что трактор, принадлежащий истцу, привлекался для выполнения работ по иным договорам, в частности на строительстве, так как истец выполнял на территории ОАО «Русская АПК» строительные работы. В 2007 году ОАО ******* находилось в кризисной ситуации и заключение договора аренды трактора на столь жестких для общества условиях, было бы нецелесообразным. Договор аренды трактора между ОАО ******* и Антонян М.Г. у общества отсутствует, так как он не заключался».
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с ч.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что 01.06.2007 года между Антонян М.Г., именуемым «Арендодатель» с одной стороны и ОАО ******* в лице генерального директора Межевова В.А., именуемого «Арендатор», с другой стороны был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно условиям данного договора Антонян М.Г. передал ОАО ******* во временное владение и пользование принадлежащий ему трактор бульдозер, 1989 года выпуска, жёлтого цвета, код 48, серия ХО Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, коробка передач Номер обезличен. В соответствии с п.п.1.3, 2.1 договора аренды, арендная плата должна выплачиваться арендатором в размере 850 рублей за 1 час работы, платежи осуществляются ежемесячно наличными деньгами через кассу предприятия. Срок договора аренды составляет с 1 июня 2007 года по 31 декабря 2009 года л.д.5-6).
Судом установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что договор аренды транспортного средства от 01.06.2007 года, заключенный между Антонян М.Г. и ОАО ******* соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, в договоре оговорены все существенные условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ - о предмете, цене, сроке исполнения обязательства и другие условия.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно путевых листов трактора, учётных листов тракториста - машиниста и расчёта арендной платы по договору аренды трактора от 01.06.2007 года, предоставленного истцом, с 1 по 15 июня 2007 года трактор использовался ответчиком в течение 88 часов, арендная плата за данный период составила 74 800 рублей (88 х 850 =74 800); с 21 по 30 июня 2007 года трактор использовался ответчиком в течение 58 часов, арендная плата за данный период составила 49 300 рублей (58 х 850 = 49 300); со 2 по 10 июля 2007 года трактор использовался ответчиком в течение 76 часов, арендная плата за данный период составила 64 600 рублей (76 х 850 = 64 600); с 11 по 19 июля 2007 года трактор использовался ответчиком в течение 99 часов, арендная плата за данный период составила 84 150 рублей (99 х 850 =84 150); с 20 по 24 июля 2007 года трактор использовался ответчиком в течение 50 часов, арендная плата за данный период составила 42 500 рублей (50 х 850 = 42 500); с 28 по 29 августа 2007 года трактор использовался ответчиком в течение 19 часов, арендная плата за данный период составила 16 150 рублей (19 х 850 = 16 150); с 04.09.2007 года по 06.09.2007 года трактор использовался ответчиком в течение 18 часов, арендная плата за данный период составила 15 300 рублей (18 х 850 = 15 300); с 1 по 23 апреля 2008 года трактор использовался ответчиком в течение 252 часов, арендная плата за данный период составила 214 200 рублей (252 х 850 = 214 200); с 24 по 30 апреля 2008 года трактор использовался ответчиком в течение 84 часов, арендная плата за данный период составила 71 400 рублей (84 х 850 = 71 400); с 1 по 19 мая 2008 года трактор использовался ответчиком в течение 168 часов, арендная плата за данный период составила 142 800 рублей (168 х 850 = 142 800); с 26 по 30 мая 2008 года трактор использовался ответчиком в течение 60 часов, арендная плата за данный период составила 51 000 рублей (60 х 850 = 51 000); с 4 по 28 июня 2008 года трактор использовался ответчиком в течение 264 часов, арендная плата за данный период составила 224 400 рублей (264 х 850 = 224 400); с 9 по 27 августа 2008 года трактор использовался ответчиком в течение 85 часов, арендная плата за данный период составила 72 250 рублей (85 х 850 = 72 250); с 1 по 9 мая 2009 года трактор использовался ответчиком в течение 80 часов, арендная плата за данный период составила 68 000 рублей; (80 х 850 = 68 000); с 12 по 20 мая 2009 года трактор использовался ответчиком в течение 85 часов, арендная плата за данный период составила 72 250 рублей (85 х 850 = 72 250); с 23 по 30 мая 2009 года трактор использовался ответчиком в течение 46 часов, арендная плата за данный период составила 39 100 рублей (46 х 850 = 39 100); с 9 по 18 июня 2009 года трактор использовался ответчиком в течение 76 часов, арендная плата за данный период составила 64 600 рублей (76 х 850 = 64 600).Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате за период с 2007 года по 2009 год составила 1366 800 рублей (74 800 рублей + 49 300 рублей + 64 600 рублей + 84 150 рублей + 42 500 рублей + + 16 150 + 15 300 рублей + 214 200 рублей + 71 400 рублей + 142 800 рублей + 51 000 рублей + 224 400 рублей + 72 250 рублей + 68 000 рублей + 72 250 рублей + 39 100 рублей + 64 600 рублей x 850 = 1 366 800 рублей) л.д.12-27, 57-64).
27.11.2009 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в срок до 03.12.2009 года задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2007 года л.д.7).
Доводы истца Антонян М.Г. о фактическом заключении с ответчиком 01.06.2007 года договора аренды транспортного средства, подтверждается так же объяснениями свидетеля ФИО4.
Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании объяснил, что с 22 марта 2005 года по 14 июля 2009 года он работал генеральным директором ОАО *******. 1 июня 2007 года между ОАО ****** и Антонян М.Г., был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно условий данного договора Антонян М.Г. передал в ОАО ********* для работы в хозяйстве во временное владение и пользование, принадлежащий ему трактор бульдозер ДЗ-171.1/Т-170.00, 1989 года выпуска. В соответствии с условиями данного договора аренды, арендная плата должна была выплачиваться ответчиком Антонян М.Г. в размере 850 рублей за один час работы трактора. Срок действия договора аренды с 1 июня 2007 года по 31 декабря 2009 года. Данный договор был подписан Антонян М.Г. и им как генеральным директором общества. После заключения договора аренды трактор находился во владении и пользовании ОАО *******. Он давал распоряжения специалистам ОАО *******, о том какие работы необходимо произвести в обществе с помощью данного трактора, а специалисты передавали данные поручения трактористам. На тракторе осуществлялись работы в области растениеводства, делались площадки под скирды, проводилось планирование, расчищался навоз на полях. Путевые листы трактора и учётные листы тракториста - машиниста подписывали начальники тех подразделений, на чьих участках работал трактор. Согласно путевых листов за период с 2007 по 2009 год трактор, принадлежащий Антонян М.Г., отработал в ОАО ******* 1 608 часов. Образовавшаяся задолженность по договору аренды в период его работы в должности генерального директора погашена не была, в связи с тем, что вначале в обществе было кризисное положение, а затем произошла смена руководства. Антонян М.Г. является директором строительной фирмы ООО _______. В период его работы генеральным директором ОАО ******* с фирмой Антонян М.Г. заключались договора на строительство, но эти договора не имеют никакого отношения к договору аренды трактора. Антонян М.Г. при выполнении работ по договорам на строительство спорный трактор не использовал.
Доводы истца о том, что принадлежащий ему бульдозер 1989 года выпуска, жёлтого цвета, код 48, серия ХО Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, коробка передач Номер обезличен находился во владении и пользовании ОАО ******* и выполнял работу в ОАО ********* подтверждаются так же объяснениями свидетелей - ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, и ФИО6.
Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании объяснил, что с апреля 2006 года по октябрь 2009 года работал начальником комплекса КРС в ОАО *******. С 2007 года по 2009 год трактор бульдозер, принадлежащий Антонян М.Г., использовался в ОАО ****** при отгребании навоза, огораживании ямы, сравнивании площадок, а так же при выполнении иных работ сельскохозяйственного назначения. Строительных работ на тракторе Антонян М.Г. не велось. Данный трактор наряду с другой техникой выделялся для работ по указанию генерального директора ОАО ****** - ФИО4. Самовольно они трактором не распоряжались. По окончанию работ он подписывал путевые листы, в которых указывал время работы трактора.
Из объяснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что в период с 8 августа 2001 года по 19 ноября 2009 года он работал в ОАО ****** главным агрономом и был заместителем директора по растениеводству. Трактор бульдозер, принадлежащий Антонян М.Г., находился в распоряжении ОАО ****** с 2007 года по 2009 год. Данным трактором раздвигали навоз в поле, делали грунт, а также производили работы по планировке, делали кормовые площадки под скирд и под сенальные мешки. Строительные работы данным трактором под его руководством не осуществлялись. Трактор выделялся для работ по указанию генерального директора ОАО ******* - ФИО4, который им распоряжался. Когда трактор работал под его руководством, он подписывал путевые листы, в которых указывал время работы трактора в ОАО ******.
В судебном заседании свидетель ФИО8 объяснил, что в 2007 году он работал в ОАО ******* водителем на тракторе бульдозере, принадлежащем Антонян М.Г.. Указания по выполнению работ на тракторе ему давал механик ОАО ****** - Киреев. На данном тракторе он чистил навоз. Трактор заправлялся за счёт ответчика.
Из объяснений свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что в 2007 году он работал бульдозеристом на тракторе бульдозере ДЗ-171.1/Т-170.00, 1989 года выпуска, принадлежащем Антонян М.Г.. На работу бульдозеристом его принимал истец, но работу он выполнял в ОАО ******. Руководящие работники ОАО ****** давали ему задание о том, какую работу необходимо выполнять. На данном тракторе он выполнял земляные работы, отчищал навоз, производил планировки в ОАО ******. Трактор находился в ОАО ****** и заправлялся топливом за счёт ОАО *******.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании объяснил, что в 2009 году он работал трактористом, на принадлежащем Антонян М.Г. тракторе бульдозере. По распоряжению руководства ОАО ******* на данном тракторе он расчищал навоз, складывал сено на полях, осуществлял другие сельскохозяйственные работы. Работал ежедневно, не менее 8 часов.
Свидетель ФИО11 суду объяснила, что с 2005 года работает в должности секретаря ОАО ******. Согласно должностных обязанностей она занимается в ОАО ***** регистрацией корреспонденции, которая поступает по почте и приносится гражданами нарочно. Вся поступившая корреспонденция регистрируется в книге входящей корреспонденции. Антонян М.Г. договор аренды транспортного средства ей на регистрацию не приносил и данный договор, она не регистрировала. Знает Антонян М.Г., поскольку он осуществлял на территории ОАО ***** строительные работы, на выполнение которых ОАО ******* с ним заключало договора. Антонян М.Г. лично приносил бывшему генеральному директору общества - ФИО15 на подпись документы и оставлял их в кабинете директора, а потом их забирал. Договора на осуществление строительства, заключенные Антонян М.Г. с ОАО ****** она так же не регистрировала. Были случаи, что она не регистрировала документы, которые передавались непосредственно директору ОАО *******, поскольку о них не знала. Регистрировала в книге входящей корреспонденции, поступившую от истца по почте претензию. Где находится второй экземпляр договора аренды транспортного средства от 01.06.2007 года, ей неизвестно.
Анализируя все доказательства в их совокупности, суд признает не состоятельными доводы представителя ответчика ОАО ****** - Пашенцевой Г.И. о том, что договор аренды трактора между ОАО ****** и Антонян М.Г. не заключался и работы по договору аренды на данном транспортном средстве в ОАО ******* не осуществлялись, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, объяснениями истца Антонян М.Г., его представителя - Савёлова Ю.П., свидетелей - ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6.
Довод представителя ответчика Пашенцевой Г.И. о привлечении транспортного средства истца для выполнения работ по иным договорам, в частности на строительстве, суд признаёт состоятельным, поскольку из учётных листов тракториста-машиниста, путевых листов и объяснений свидетелей - ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 следует, что трактор находился во владении и пользовании ответчика, использовался при буртовке навоза, очистке силосной ямы и других работах, не связанных со строительством.
Объяснения свидетеля ФИО11 о том, что она лично не регистрировала договор аренды транспортного средства, заключенного между сторонами не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика о том, что договор аренды между сторонами не заключался, поскольку из объяснений данного свидетеля так же следует, что имели место случаи, когда она не регистрировала документы, о которых ей было неизвестно, так как они передавались непосредственно директору ОАО ******.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ОАО ******* не исполняет обязанности по договору аренды транспортного средства от 01.06.2007 года, заключенного меду истцом и ответчиком. Трактор бульдозер, принадлежащий Антонян М.Г. использовался в ОАО ******* в период с 2007 года по 2009 год в течение 1608 часов, задолженность ОАО ******* перед истцом по арендной плате по договору аренды составляет 1366 800 рублей ( 1608 х 850=1366 800), в связи с чем требования истца о взыскании с ОАО ****** задолженности по договору аренды от 01.06.2007 года в сумме 1 366 800 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из представленного истцом соглашения от 20.04.2010 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от 20.04.2010 года истец оплатил адвокату Савёлову Ю.П. за составление искового заявления и представительство в суде 20 000 рублей л.д.102-103).
Решая вопрос о взыскании с ОАО ****** в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи и помощи представителя в суде, суд учитывает, что адвокат Савёлов Ю.П., участвовал в подготовке исковых заявлений, при подготовке дела к судебному разбирательству на беседах - 11.05.2010 года и 17.05.2010 года, участвовал на предварительном судебном заседании 27.05.2010 года, участвовал в судебном заседании 28.06.2010 года, составлял расчёт задолженности по арендной плате и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оказанию юридической помощи и помощи представителя в суде в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ с ОАО ****** подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 10 000 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины подтверждается квитанцией л.д.4).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО ******* подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области в сумме 5034 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Открытого Акционерного Общества ******* в пользу Антонян М.Г. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 1 июня 2007 года в сумме 1 366 800 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества ******** в пользу Антонян М.Г. возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества ******* в пользу Антонян М. Г. расходы по оплате юридической помощи и помощи представителя в суде в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества ******** в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 5 034 (пять тысяч тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня полного изготовления текста решения с подачей жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья Н.В.Коленкина