Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Лебедянь 05 июля 2010 года
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Старчиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кычакова В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации Лебедянское ОСБ Номер обезличен, ОАО «А.» о признании договора поручительства прекращенным,
установил:
Кычаков В.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации Лебедянское ОСБ Номер обезличен, ОАО «А.» о признании договора поручительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2008 года ОАО «А.» заключил с Лебедянским ОСБ Номер обезличен СБ РФ договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен на сумму 10000000,0 рублей. Дополнительно с ним был заключен договор поручительства Номер обезличенП-1 от 30 июля 2008 года, по которому он обязался нести солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме. 16 февраля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Лебедянское ОСБ Номер обезличен и ОАО «А.» подписано Соглашение о сотрудничестве которым утвержден план погашения, пролонгации и выдачи кредитов, и в котором банк обязался финансировать текущую деятельность ОАО «А.» за счет кредитных средств в период с февраля 2009 года по март 2010 года в сумме 185000000 рублей. Считает, что банк ввел его в заблуждение при подписании договора поручительства, поскольку уже 8 декабря 2009 года в ОАО «А.» из банка поступили требования о погашении задолженности по указанному кредитному договору в сумме 10000000,00 рублей до 21 декабря 2009 года. Полагает, что срок исковой давности для предъявления иска в суд не нарушил, так как об основаниях признания договора поручительства недействительным он узнал только 8.12.2009 года. Так же считает, что договор поручительства он заключил вынужденно и под влиянием обмана, по тем основаниям, что Лебедянское ОСБ Номер обезличен без заключения этого договора поручительства категорически отказывалось выдать кредит, который был необходим при наличии крайне тяжелой финансовой обстановки в хозяйственной деятельности предприятия, и в последующем Лебедянское ОСБ Номер обезличен отказалось исполнять Соглашение о сотрудничестве от 16.02.2009 года.
В судебное заседание истец Кычаков В.А. не явился.
Представитель истца по доверенности Савчук Н.А. уточнила исковые требования, согласно которых истец просил признать прекращенным договор поручительства Номер обезличенП-1 с 22.08.2008 года или с 03.09.2008 года, либо с 26.06.2009 года, и признать недействительными дополнительные соглашения к договору поручительства: Номер обезличенДс-2 от 19.11.2008 года; Номер обезличенДс-3 от 28.04.2008 года; Номер обезличенДс-4 от 26.06.2009 года; Номер обезличенДс-5 от 24.08.2009 года, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2008 года было заключено дополнительное соглашение Номер обезличенДс-1 к договору залога Номер обезличенЗ-4, которым расторгнут договор залога Номер обезличенЗ-4, где предметом залога являлись яблоки. Данный договор залога был заключен и расторгнут без уведомления поручителя. В связи с чем поручителем были утрачены гарантии исполнения обязательств ОАО «А.» по кредитному договору Номер обезличен от 30.07.2008 года, так как поручитель был лишен возможности в последующем обратить взыскание на ликвидное имущество должника. 03.09.2008 года было заключено дополнительное соглашение Номер обезличенДс-1 к договору залога Номер обезличенЗ-5 от 22.08.2008 г., которым был расторгнут договор залога Номер обезличенЗ-5, где предметом залога являлись также яблоки. Договор залога Номер обезличенЗ-5 был заключен и расторгнут без уведомления поручителя, в связи с чем последний был лишен возможности в последующем обратить взыскание на яблоки. 26.06.2009 года при заключении дополнительного соглашения Номер обезличенДс-4 к кредитному договору Номер обезличен от 30.07.2008 года, был измене график погашения кредита и установлена новая процентная ставка за пользование кредитом в размере 21% годовых, вместо 14% при заключении договора поручительства Номер обезличенП-1 от 30.07.2008 г. При этом, дополнительных соглашений к договору поручительства не заключалось.
Представитель ответчика ОАО «А.» Никулина Т.В. с иском согласна, пояснив, что вопросы связанные с необходимостью займа денег решает совет директоров предприятия и с его одобрения генеральным директором заключаются сделки по договорам кредита.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Лебедянское ОСБ Номер обезличен Скуратов Р.А. с иском не согласен, пояснив, что спорный договор поручительства Кычаков В.А. заключил добровольно, без принуждения, условия поручительства были оговорены в договоре. Истец Кычаков В.А. одновременно является генеральным директором ОАО «А.» и поручителем по оспариваемому договору поручительства и подписывая договора залога и дополнительные соглашения как генеральный директор ОАО «А.» к договору кредита, соответственно, был информирован как поручитель обо всех изменениях по кредитному договору. О нарушении своих прав как поручителя Кычаков В.А. не заявлял.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1,2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как видно из материалов дела, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Лебедянского ОСБ Номер обезличен 30 июля 2008 года заключил с ОАО «А.» договор Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 10000000,00 рублей на срок по 26 июня 2009 года, под 14 процентов годовых. Дополнительным соглашением №Номер обезличен/Дс-7 от 26.06.2009 года данный кредитный договор пролонгирован сроком до 25 января 2010 года.
Кредитные обязательства заемщика обеспечены последующим залогом оборудования, принадлежащего ОАО «А.» и поручительством (п.5.1 Кредитного договора)
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Лебедянского ОСБ Номер обезличен 30 июля 2008 года заключил с Кычаковым В.А. договор поручительства Номер обезличенП-1, по условиям п.1.1. которого, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО «А.» всех обязательств по Кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от 30 июля 2008 года.
Кредитным договором и договором поручительства предусмотрено, что они действуют до полного выполнения сторонами обязательств.
Кроме того, 30 июля 2008 года, для обеспечения обязательств по кредитному договору Номер обезличен между Банком и ОАО «А.» был заключен договор последующего залога Номер обезличенЗ-1 о передачи в залог залогодержателю, принадлежащий залогодателю на праве собственности холодильную технику, уло-технику, электротехнику, технику дозревания бананов на общую залоговую стоимость 43516590,40 рублей.
22 августа 2008 года между Банком и ОАО «А.» было заключено дополнительное соглашение Номер обезличенДс-1 к договору залога Номер обезличенЗ-4 от 15.08.2008 года, которым указанный договор залога был расторгнут.
22 августа 2008 года между Банком и АОА «А.» в обеспечение договора кредита Номер обезличен от 30.07.2008 года, был заключен договор залога Номер обезличенЗ-5 яблок на сумму 6420000,00 рублей.
Дополнительным соглашением между Банком и ОАО «А.» от 03.09.2008 года договор залога яблок Номер обезличенЗ-5 от 22.08.2008 года был расторгнут.
Дополнительных соглашений к договору поручительства, по указанным изменениям в кредитный договор с поручителем Кычаковым В.А. не заключалось.
Суд находит несостоятельными доводы истца, о том, что, расторжение договоров залога Номер обезличенЗ-4 и Номер обезличенЗ-5, и, не получение согласия поручителя, Банк тем самым ухудшил положение поручителя, создав ему неблагоприятные последствия выполнения обязательств.
Как установлено выше, в соответствии с п.5.1 Кредитного договора Номер обезличен от 30.07.2008 года, кредитные обязательства заемщика обеспечены последующим залогом оборудования, принадлежащего ОАО «А.» и поручительством.
Во исполнение указанных обязательств были заключены договор поручительства Номер обезличенП-1 от 30.07.2008 года и договор последующего залога Номер обезличенЗ-1 от 30.07.2008 года, которые расторгнуты не были.
Таким образом, расторжение договоров залога Номер обезличенЗ-4 и Номер обезличенЗ-5 не повлияло на объем ответственности поручителя по договору поручительства Номер обезличенП-1 от 30.07.2008 года.
26 июня 2009 года между Банком и ОАО «А.» было заключено дополнительное соглашение Номер обезличенДс-4 к кредитному договору от 30.07.2008 года Номер обезличен, которым кредитный договор был пролонгирован до 25 января 2010 года, проценты за пользование кредитом за период с даты пролонгации кредита по дату полного погашения кредита определены уплачивать на условиях переменной процентной ставке, которая составила 21% годовых до 95% от выручки (не включительно) и 18% свыше 95% от выручки (включительно).
Дополнительное соглашение к договору поручительства, по указанным изменениям в кредитный договор с поручителем Кычаковым В.А. не заключалось.
Согласно п.п. 4.2.1 кредитного договора Номер обезличен от 30 июля 2008 года кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика (в соответствии с п. 6.2 Договора) производить: увеличение размера процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки.
Изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Номер обезличенП-1 от 30 июля 2008 года поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Таким образом, Кычаков В.А., заключая договор поручительства, изначально согласился с его условиями о праве банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту без уведомления и согласия поручителя.
Кроме того, Кычаков В.А. от имени ОАО «А.» подписывал дополнительные соглашения к кредитному договору, и о внесенных изменениях ему было известно и как поручителю. На тот момент о нарушении своих прав как поручителя истец не заявлял.
Вступившим в законную силу решением Данковского городского суда Липецкой области от 02.02.2010 года с ОАО «А.» и Кычакова В.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 30.07.2008 года в сумме 10872921 рубль 33 копейки по состоянию на 18.01.2010 года. Кычаков В.А. будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения спора в суд не явился, решение не оспаривал.
Таким образом, существенные условия основного обязательства, обеспеченного поручительством, не изменились, объем ответственности поручителя остался прежним, поэтому отсутствуют основания считать договор поручительства Номер обезличенП-1 от 30 июля 2008 года прекращенным.
При указанных выше обстоятельствах отсутствуют основания прекращения обеспеченного поручительством обязательства, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, что соответственно указывает на необоснованность требований истца о признании дополнительных соглашений Номер обезличенДс-2 от 19.11.2008 года, Номер обезличенДс-3 от 28.04.2008 года, Номер обезличенДс-4 от 26.06.2008 года, Номер обезличенДс-5 от 24.08.2009 г. недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Кычакову Владимиру Александровичу в иске к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации Лебедянское ОСБ Номер обезличен и ОАО «А.» о признании договора поручительства Номер обезличенП-1 от 30.07.2008 г. прекращенным и признании дополнительных соглашений Номер обезличенДс-2 от 19.11.2008 года, Номер обезличенДс-3 от 28.04.2008 года, Номер обезличенДс-4 от 26.06.2008 года, Номер обезличенДс-5 от 24.08.2009 г. недействительными, отказать.
На решение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Огиенко