Дело Номер обезличен г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни гражданское дело по иску Истоминой Т.В. к Хаустову Н.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л
Истомина Т.В. обратилась в суд с иском к Хаустову Н.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 205 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2010 года в сумме 63 550 рублей, начислении процентов в размере 12% годовых по день фактического исполнения обязательств и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5885 рублей 50 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 18.11.2007 года ответчик по договору займа занял у неё 205 000 рублей сроком на три года под 12% годовых. Договор был составлен в простой письменной форме путём составления расписки. Согласно условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать истице денежную сумму в размере не менее 5000 рублей, однако до настоящего времени долг погашать не начал. От выполнения условий договора во внесудебном порядке уклоняется.
При подготовке дела к судебному разбирательству истица уточнила исковые требования. Просила взыскать с Хаустова Н.Н. долг по договору займа в сумме 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2010 года в сумме 63 550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5885 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила. Просила взыскать с Хаустова Н.Н. долг по договору займа в сумме 182 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2010 года в сумме 63 550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5885 рублей 50 копеек. Объяснила, что 18.11.2007 года ответчик взял у неё взаймы по расписке 205 000 рублей сроком на три года под 12% годовых - 24 600 рублей в год. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать ей денежную сумму в размере не менее 5000 рублей. Хаустов Н.Н. частично возвратил ей долг в сумме 23 000 рублей. Остаток основного долга составляет 182 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2010 года составляют 63 550 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о добровольном возврате долга, но в добровольном порядке Хаустов Н.Н. долг до настоящего времени не возвращает.
Ответчик - Хаустов Н.Н. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела своевременно и надлежаще извещён. Об уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Хаустова Н.Н. в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона заемщик (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расписки от 18.11.2007 года следует, что Хаустов Н.Н. взял в долг у Истоминой Т.В. 205 000 (двести пять тысяч) рублей сроком на три года под 12% годовых - 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей в год, обязуется частично возвращать каждый месяц не менее 5000 (пяти тысяч) рублей л.д. 6).
Данной распиской подтверждается заключение договора займа между Истоминой Т.В. и Хаустовым Н.Н. и передача истцом ответчику денежной суммы в размере 205 000 рублей.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании объяснила, что является родной сестрой истицы.18.11.2007 года сестра в её присутствии по просьбе Хаустова Н.Н. дала ему в долг 205 000 рублей сроком на три года под 12% годовых. Хаустов Н.Н. обязался ежемесячно возвращать не менее 5000 рублей. Сестра неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить долг и проценты, но он ней возвратил только 23 000 рублей.
Поскольку передача Истоминой Т.В. денег Хаустову Н.Н. подтверждена распиской, объяснениями истицы и свидетеля ФИО4, ответчик возвратил истице 23 000 рублей, остаток долга в сумме 182 000 рублей и проценты по расписке в сумме 63 550 рублей не возвращает, доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5885 рублей 50 копеек исходя из цены иска 268 550 рублей. Поскольку истицей в судебном заседании уменьшены исковые требования, и цена иска составила 245 550 рублей суд считает необходимым в силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ возвратить истице излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции Номер обезличен от 23.06.2010 года в сумме 200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Хаустова Н.Н. подлежит взысканию в пользу Истоминой Т.В. государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления в сумме 5655 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Хаустова Н.Н. в пользу Истоминой Т.В. долг по договору займа в сумме 182 000 рублей (сто восемьдесят две тысячи) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 550 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, а всего 245 550 (двести сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Хаустова Н. Н. в пользу Истоминой Т.В. в возврат государственной пошлины в сумме 5655 рублей 50 копеек.
Возвратить Истоминой Т.В. излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 200 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья Н.В.Коленкина