Номер обезличен.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дёминой Л.И.
при секретаре Ждановой Е.Н.,
с участием истицы Нагорновой В.Я.,
ответчика Субочева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Нагорновой В.Я. к Субочеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нагорнова В.Я. обратилась в суд с иском к Субочеву С.В.. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что 5 июня 2010 года около 22 часов на огороде при доме ... в городе Лебедянь собака ответчика породы «овчарка» по кличке «Ральф», которую тот содержал без ошейника, без поводка, без намордника, набросилась на неё, повалила на землю, укусила за правое плечо, причинила ей кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании истица Нагорнова В.Я. поддержала исковые требования, объяснила, что 5 июня 2010 года около 22 часов находилась на своем огороде при доме ... в городе Лебедянь, на соседнем огороде находились супруги Субочевы. Неожиданно со двора на огород забежала собака соседей овчарка по кличке «Ральф», кинулась на неё, сбила с ног, укусила за правое плечо. Её муж ФИО3 отогнал собаку, после чего хозяин собаки поймал её и увел с огорода. Ответчик отвез её в больницу, где ей сделали перевязку и укол. Она была очень напугана, испытывала боль, более месяца смазывала место укуса зеленкой, не могла купаться. В результате испуга повысилось давление, усугубилось хроническое заболевание гипертонией. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчик Субочев С.В. иск признал. Объяснил, что имеет в личной собственности собаку овчарку по кличке «Ральф», которая охраняет двор, содержится на привязи в вольере. 5 июня 2010 года около 22 часов собака отвязалась, перепрыгнула через вольер, забежала на огород, где находилась истица и её муж. Собака прыгнула на истицу, сбила с ног, укусила за правое плечо. Оказал помощь истице, отвез её в больницу, сделал прививку собаке. При определении размера компенсации морального вреда просил принять во внимание его материальное положение, наличие на иждивении двух детей.
Суд находит иск о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.
Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причинение здоровью истицы кратковременного расстройства, нравственных страданий наряду с объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО3 объективно подтверждается актом судебно медицинского исследования № 160от 22 июня 2010 года, которым установлено, что у истицы обнаружена укушенная рана в области правого плечевого сустава, которая причинена действием тупых твердых предметов, возможно зубами собаки, могла быть причинена 5 июня 2010 горда и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.
Паспортом животного подтверждается, что ответчик Субочев С.В. является владельцем собаки по кличке «Ральф», 20 октября 2007 года рождения, породы «немецкая овчарка» л.д. 16).
Как владелец собаки ответчик Субочев С.В. обязан был соблюдать правила содержания собак на территории города Лебедяни: содержать собаку на привязи, при передвижении по населенному пункту вести собаку на поводке, в ошейнике и наморднике. Ответчик Субочев С.В. нарушил правила содержания собаки, не обеспечил безопасное её содержание, обязан возместить причиненный собакой вред.
В силу части второй статьи 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из тяжести причиненных истице нравственных страданий, её возраста, состояния здоровья, степени вины ответчика, которая выразилась в нарушении правил содержания собаки, материального положения ответчика, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд находит справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда в 9000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поэтому с ответчика Субочева С.В. подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области.
Руководствуясь ст. 194, 198, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Субочева С.В. в пользу Нагорновой В.Я. компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей; в бюджет Лебедянского муниципального района государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней.
Судья /Дёмина Л.И.