о взыскании долга по договору займа



Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 августа 2010 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Ждановой Е.Н.,

с участием истца Попова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Попова В.С. к Благодатских В.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.С. обратился с иском к Благодатских В.И. о взыскании суммы займа 16 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа 43 200 рублей, мотивируя тем, что ответчица 24 октября 2007 года взяла у него в долг 16 000 рублей, обязалась возвратить сумму займа 24 ноября 2007 года с уплатой 10 % от суммы займа ежемесячно, но в установленный договором срок сумму займа не возвратила.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец изменил исковые требования, просил взыскать сумму займа 9137 рублей и проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с 24 сентября 2008 года до предъявления иска в суд 1274 рублей 61 копеек.

В судебном заседании истец Попов В.С. поддержал измененные исковые требования. Объяснил, что 24 октября 2007 года передал ответчице для реализации продовольственную продукцию на сумму 16 000 рублей. Ответчица получила продукцию, написала расписку, что возвратит сумму займа 16 000 рублей 24 ноября 2007 года, уплатит проценты по договору займа 10% в месяц. Впоследствии они продолжили товарно-денежные отношения, ответчица вернула часть долга, о чем он написал ей расписку, долг на 24 сентября 2008 года составил 9137 рублей. При составлении расписки 24 сентября 2008 года соглашения об уплате процентов по договору займа не заключали. Так как ответчица не вернула сумму займа, просил взыскать с неё сумму займа 9137 руб., в силу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 сентября 2008 года по день предъявления иска 7 июля 2010 года, всего за 648 дней с учетом учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых в размере 1274 руб. 61 коп, всего 10 411 руб. 60 коп.

Ответчица Благодатских В.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки не уведомила. При подготовке дела к судебному разбирательству представила расписку истца о получении в счет возврата сумму долга 3000 рублей, остатке задолженности в сумме 9137 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец представил суду подлинник договора займа в письменном виде, расписку истца о получении части долга, что соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ. л.д. 5,12).

Доказательств безденежности договора займа суду не представлено.

Распиской ответчицы Благодатских В.И. предусмотрено, что она обязалась возвратить сумму займа 24 ноября 2007 года. Распиской истца подтверждается, что на 24 сентября 2008 года сумма займа возвращена частично, остаток долга составил 9137 рублей.

Поскольку ответчица не возвратила сумму займа в установленный договором срок, требования истца о возврате суммы займа 9137 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента.

Ответчица на 24 сентября 2008 года не возвратила сумму займа 9137 рублей, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами с 24 сентября 2007 года по 7 июля 2010 года подлежат удовлетворению, их размер определен с учетом ставки банковского процента 7,75 % годовых, составил 1274 руб. 61 коп.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме исковых требований, подлежащих удовлетворению, в размере 416 руб. 46 коп.

Письменное заявление истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей обосновано товарным чеком № 001 от 22 ноября 2009 года, в силу статьи 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194,198, 98, 100, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Благодатских В.И. в пользу Попова В.С. долг по договору займа 9137 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 сентября 2008 года по 7 июля 2010 года в размере 1274 руб. 61 копеек, возврат государственной пошлины 416 руб. 46 коп., расходы по составлению искового заявления 1000 рублей, всего 11 828 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней.

Судья: /Дёмина Л.И.