о возмещении ущерба

Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2010 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Ждановой Е.Н.

с участием представителей истца военного комиссариата Липецкой области - Косарева В.Н., Чупраковой О.В., Лазаревой О.В.,

ответчика Нистратовой А.Н. - адвоката Трубицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску военного комиссариата Липецкой области к Нистратовой А.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат Лебедянского района Липецкой области обратился с иском к Нистратовой А.Н., бывшему помощнику военного комиссара Лебедянского района по финансово-экономической работе, о взыскании материального ущерба в размере 247 266 рублей 41 копеек.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела в связи с реорганизацией военного комиссариата Лебедянского района к участию в деле в качестве надлежащего истца привлечен военный комиссариат Липецкой области, который увеличил размер исковых требований к ответчице, просил о возмещении ущерба 324 766 руб. 69 коп.

Исковые требований мотивированы тем, что ревизией финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата Лебедянского района Липецкой области, проведённой с 19 июня 2007 года по 16 июля 2007 года, в кассе военного комиссариата Лебедянского района Липецкой области за период с 2002 года по июнь 2007 года выявлена недостача денежных средств в сумме 738219 рублей 88 копеек.

Приговором Лебедянского районного суда от 26 июня 2008 года ответчица Нистратова А.Н. признана виновной в совершении хищения денежных средств из кассы комиссариата на общую сумму 347 788 рублей 77 копеек, из которых 218 209 рублей она возместила добровольно, 129 579 рублей 77 копеек взысканы по решению суда.

Часть недостачи в размере 5 528 рублей 85 копеек добровольно возмещена Е.М.В.

Решением Лебедянского районного суда от 6 апреля 2010 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2010 года, взыскано в возмещение ущерба с бывших работников военного комиссариата Е.М.В. - 11 022 руб. 49 коп., Л.Н.В. - 33 199 руб. 03 коп.

Недостача денежных средств в размере 324 766 руб. 69 коп. образовалась в результате недобросовестного исполнения ответчицей Нистратовой А.Н. должностных обязанностей, в том числе обязанностей по приему и выдаче денежных средств из кассы, незаконной выдачи излишней заработной платы себе и другим лицам, по составлению расходных кассовых ордеров, раздаточных ведомостей, составлению бухгалтерских отчетов, списанию денежных средств, поэтому ответчица должна в силу положений статей 243, 137, 241 Трудового кодекса РФ возместить ущерб в полном размере. Недостача образовалась в результате того, что Нистратова А.Н.:

в период с сентября 2002 года по сентябрь 2003 года, когда ответственным работником за ведение кассовых операций была Е.М.В.:

- 16 сентября 2002 года по раздаточной ведомости № 53 незаконно (излишне) получила заработную плату за август 2002 года в размере 3787 руб. 98 коп., тогда как заработная плата за август 2002 года была выплачена ей по раздаточной ведомости № 51 (РКО № 111 от 16.09.2002 года) в полном объеме; незаконно списала эту сумму с учета по РКО (расходный кассовый ордер) № 113, причинила ущерб в виде недостачи на сумму 3787 руб. 98 коп.;

- 16 сентября 2002 года по раздаточной ведомости № 54 незаконно (излишне) получила заработную плату за сентябрь 2002 года в размере 3200 руб., тогда как заработная плата за сентябрь 2002 года была выплачена ей по раздаточной ведомости № 60 (РКО № 139 от 16.09.2002 года) в полном объеме; незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 114, причинила ущерб в виде недостачи на сумму 3200 руб.;

- 27 декабря 2002 года незаконно (излишне) получила заработную плату за январь 2003 года в размере 3969 руб., тогда как заработная плата за январь 2003 года была выплачена ей по раздаточной ведомости № 91 (РКО № 204 от 30.01.2003 года) и по раздаточной ведомости № 94 от (РКО № 94 от 17 февраля 2003 года), незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 183, причинила ущерб в виде недостачи на сумму 3969 руб.;

- 25 марта 2003 года незаконно (излишне) получила заработную плату за апрель 2003 года как аванс в сумме 2000 рублей, тогда как аванс за апрель 2003 года был выплачен ей по раздаточной ведомости № 115 от 17 апреля 2003 года в сумме 1700 рублей, а заработная плата за апрель 2003 года выдана полностью с учетом ранее выданного аванса 1700 рублей по раздаточной ведомости № 123 от 12 мая 2003 года в сумме 2147 руб. 60 коп., незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 230 от 25 марта 2003 года. Указанными действиями причинила ущерб в виде недостачи на сумму 2000 руб.;

- 18 июля 2003 года по раздаточной ведомости № 135 незаконно (излишне) получила заработную плату в размере 2341 руб. 99 коп., тогда как эта же сумма была выплачена ей по раздаточной ведомости № 147 от 05 августа 2003 года, незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 287 от 18 июля 2003 года. Указанными действиями причинила ущерб в виде недостачи на сумму 2341 руб. 99 коп.;

- 28 июля 2003 года незаконно (излишне) получила заработную плату за август 2003 года в размере 3847 руб. 60 коп., тогда как заработная плата за август 2003 года была выплачена ей по раздаточной ведомости № 153 от 11 сентября 2003 года; незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 301 от 28 июля 2003 года. Указанными действиями причинила ущерб в виде недостачи на сумму 3847 руб. 60 коп.;

- 24 сентября 2003 года по раздаточной ведомости № 160 незаконно (излишне) получила заработную плату за октябрь 2003 года как аванс в размере 4455 руб. 52 коп., тогда как заработная плата за октябрь 2003 года была выплачена ей по раздаточной ведомости № 173 от 19 ноября 2003 года в полном объеме с учетом аванса в сумме 1500 рублей, выданного по раздаточной ведомости № 163 от 17 октября 2003 года; незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 324 от 24 сентября 2003 года. Указанными действиями причинила ущерб в виде недостачи на сумму 4455 руб. 52 коп.;

в период 31 апреля 2004 года, когда ответственным работником за ведение кассовых операций была лично Нистратова А.Н.:

- 31 августа 2004 года осуществляла непосредственную выдачу денежных средств из кассы военкомата, незаконно выплатила по раздаточной ведомости № 99 денежные средства в размере 6725 рублей в виде заработной платы за первую половину августа 2004 года, в том числе З.Т.Ф.- 1400 рублей, С.Л.П.-1200 рублей, А.В.В.- 1800 рублей и П.С.М.- 1325 рублей. На самом же деле выплата заработной платы за первую половину августа 2004 года не производилась, а заработная плата за август 2004 года данным работникам была выплачена по раздаточным ведомостям № 100 (РКО № 113 от 07 сентября 2004 года) и № 105 (РКО № 119 от 17 сентября 2004 года) в полном объеме. В результате чего в кассе военного комиссариата образовалась недостача денежных средств в сумме 6725 рублей;

в период с апреля 2005 года по ноябрь 2005 года, когда ответственным работником за ведение кассовых операций была М.Т.А.:

- 27 апреля 2005 года по раздаточной ведомости № 28 (РКО № 37 от 27.04.2005 года) незаконно были выплачены денежные средства из кассы военного комиссариата в сумме 50265 руб. 93 коп. в виде заработной платы за февраль 2005 года, в том числе К.А.А.- 3461 руб.20 коп., Н.Л.В.-1338 рублей, П.Н.В.- 2640 руб.90 коп., К.Л.В.- 3149 руб.25 коп., Р.Н.М.-2876 руб.30 коп., Т.С.А.- 2134 руб.45 коп., С.Н.И.- 2211 руб.80 коп., П.Н.П.- 2792 руб.75 коп., М.С.М.- 3227 руб.25 коп., М.С.Н.- 3227 руб.25 коп., П.Л.А.- 2792 руб.75 коп., Нистратовой А.Н.-4363 руб.45 коп., К - 2140 руб.50 коп., Л.Н.В.- 4020 руб.55 коп., Н- 3674 руб.97 коп., Д.В.Н.- 2362 руб.65 коп., К.Б.А.- 3851 руб.91 коп. На самом же деле выплата заработной платы за февраль 2005 года данным работникам была произведена по раздаточной ведомости № 17 (РКО № 24 от 25 февраля 2005 года). В результате чего в кассе военного комиссариата образовалась недостача денежных средств в сумме 50265 руб. 93 коп.;

- 27 апреля 2005 года по раздаточной ведомости № 47 незаконно (излишне) получила заработную плату за апрель 2005 года как аванс в размере 3087 руб. 11 коп., тогда как заработная плата за апрель 2005 года была выплачена была выплачена ей по раздаточной ведомости № 54 (РКО № 71 от 24.06.2005 года) в полном объеме; незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 61 от 27 апреля 2005 года. Указанными действиями причинила ущерб в виде недостачи на сумму 3087 руб. 11 коп.;

- 27 июля 2005 года по раздаточной ведомости № 75 незаконно (излишне) получила заработную плату за июль 2005 года в виде аванса 3150 рублей, тогда как заработная плата за июль 2005 года была выплачена ей по раздаточным ведомостям № 57 (РКО № 76 от 30.06.2005 года) и № 76 (РКО № 104 от 02.08.2005 года) в полном объеме; незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 103 от 27 июля 2005 года. Указанными действиями причинила ущерб в виде недостачи на сумму 3150 рублей;

- 23 августа 2005 года по раздаточной ведомости № 82 незаконно (излишне) получила заработную плату за август 2005 года в виде аванса 6244 руб.30 коп., тогда как заработная плата за август 2005 года была выплачена ей по раздаточным ведомостям № 57 (РКО № 76 от 30.06.2005 года) и № 76 (РКО № 104 от 02.08.2005 года) и № 84 от 12 сентября 2005 года в полном объеме; незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 113 от 27 августа 2005 года. Указанными действиями причинила ущерб в виде недостачи на сумму 6244 руб. 30 коп.;

- 30 сентября 2005 года по раздаточной ведомости № 87 незаконно (излишне) получила заработную плату за сентябрь 2005 года 3850 рублей, тогда как заработная плата за сентябрь 2005 года была выплачена ей раздаточной ведомости № 90 (РКО № 124 от 18.10.2005 года) в полном объеме; незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 122 от 30 сентября 2005 года. Указанными действиями причинила ущерб в виде недостачи на сумму 3850 рублей;

-16 ноября 2005 года по раздаточной ведомости № 110 незаконно (излишне) получила заработную плату за ноябрь 2005 года 1300 руб.78 коп, тогда как заработная плата за ноябрь 2005 года была выплачена ей раздаточной ведомости № 120 от 21 декабря 2005 года в полном объеме; незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 152 от 16 ноября 2005 года. Указанными действиями причинила ущерб в виде недостачи на сумму 1300 руб.78 коп.;

- 28 марта 2006 года, когда ответственным работником за ведение кассовых операций была Ш.Н.В., по раздаточной ведомости № 31 незаконно (излишне) выплатила денежные средства в сумме 13508 руб. 21 коп., в том числе именно Нистратовой А.Н.- 7000 рублей, Л.Н.В.- 6000 рублей и Н.А.С. - 508 руб. 21 коп. в виде аванса за первую половину марта 2006 года., тогда как Н.А.С. была принята на работу только 03 апреля 2006 года и права на получение заработной платы за март 2006 года не имела, а аванс за март 2006 года был выплачен по раздаточной ведомости № 33 (РКО № 47 от 14.04.2006 года) в том числе Нистратовой А.Н. в сумме 1500 рублей и Л.Н.В. в сумме 1500 рублей, который и был удержан из заработной платы Нистратовой А.Н. и Л.Н.В., при выплате заработной платы за март 2006 года по раздаточной ведомости № 32 (РКО № 46 от 14.04.2006 года); незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 44 от 28 марта 2006 года. Указанными действиями причинила ущерб в виде недостачи на сумму 13508 руб. 21 коп.;

- 21 апреля 2006 года по раздаточной ведомости № 34, которую ревизорам для проверки не представила, незаконно (излишне) выплатила заработную плату за апрель 2006 года в сумме 4005 руб. 54 коп., тогда как заработная плата за апрель 2006 года выплачена работникам военного комиссариата Лебедянского района была выплачена в полном объеме по раздаточной ведомости № 44 (РКО № 61 от 04.05.2006 года) только 04 мая 2006 года; незаконно списала эту сумму с учета по РКО № 48 от 21 апреля 2006 года. В результате чего в кассе военного комиссариата образовалась недостача в сумме 4005 руб. 54 коп.;

- 04 мая 2006 года по раздаточной ведомости № 48 незаконно (излишне) выплатила денежные средства в сумме 12000 рублей, а именно Нистратовой А.Н.- 5000 рублей, Л.Н.В.- 5000 рублей и Н.А.С.- 2000 рублей в виде заработной платы за май 2006 года, тогда как аванс за май 2006 года был получен данными работниками по раздаточной ведомости № 49 (РКО № 67 от 19.05.2006 года), а именно Нистратовой А.Н. был выплачен аванс в сумме 2000 рублей, Л.Н.В. был выплачен аванс в сумме 2000 рублей и Нистратовой А.Н. был выплачен аванс в сумме 2000 рублей, который и был удержан из заработной платы данных работников при выплате заработной платы за май 2006 года по раздаточной ведомости № 58 (РКО № 78 от 09.06. 2006 года). Заработная плата данным работникам по раздаточной ведомости № 58 (РКр № 78 от 09.06.2006 года) за май 2006 года была выплачена в полном объеме; указанную сумму незаконно списала с учета. В результате чего в кассе военного комиссариата образовалась недостача в сумме 12000 рублей;

- 23 мая 2006 года по раздаточной ведомости № 56 незаконно (излишне) выплатила денежные средства в сумме 15000 рублей, а именно К.Б.А.-2500 рублей, Д.В.Н.-2500 рублей, З.В.Н.-2500 рублей, П.И.Ю.-2500 рублей, Н.А.Г.-2500 рублей, С.М.В.-500 рублей и Н.А.С.-2000 рублей, в виде аванса за май 2006 года, тогда как аванс за май 2006 года был выплачен по раздаточной ведомости № 49 (РКО № 67 от 19.05.2006 года), а именно К.Б.А.-2000 рублей, Д.В.Н.-2000 рублей, З.В.Н.-2000 рублей, П.И.Ю.-2000 рублей, Н.А.Г.-2000 рублей, С.М.В.-1000 рублей и Н.А.С.-2000 рублей, который и был с них удержан при выплате заработной платы за май 2006 года по раздаточной ведомости № 58 (РКО № 78 от 09.06.2006 года); указанную сумму незаконно списала с учета по РКО № 76 от 23 мая 2006 года. В результате чего в кассе военного комиссариата Лебедянского района образовалась недостача денежных средств в сумме 15000 рублей.;

-11 августа 2006 года по раздаточной ведомости № 88 незаконно (излишне) выплатила денежные средства в сумме 13824 руб.84 коп., а именно Нистратовой А.Н.- 7122 руб.92 коп. и Л.Н.В.- 6701руб.92 коп. в виде отпускных, тогда как заработная плата Нистратовой А.Н. и Л.Н.В. за август 2006 года была выплачена в полном объеме по раздаточной ведомости № 96 (РКО № 129 от 06.09.2006 года) и заработная плата за сентябрь 2006 года вышеназванным лицам была также выплачена в полном объеме по раздаточной ведомости № 109 (РКО № 147 от 10.10.2006 года); указанную сумму незаконно списала с учета по РКО № 117 от 11 августа 2006 года. В результате чего в кассе военного комиссариата образовалась недостача денежных средств в сумме 13824 руб. 84 коп.;

- 11 августа 2006 года по раздаточной ведомости № 89 незаконно (излишне) выплатила денежные средства в сумме 64500 рублей, а именно Нистратовой А.Н.-3000 рублей, М.Ю.А.-3000 рублей, К.А.А.-ЗООО рублей, Н.А.С.-3000 рублей, Л.Н.В.-3000 рублей, З.В.Н.-ЗООО рублей, П.Н.В.-3000 рублей, Ш.Н.В.-3000 рублей, К.Л.В.-3000 рублей, С.Н.М.-3000 рублей, Т.С.А.-3000 рублей, С.Н.И.-3000 рублей, П.Н.П.- 3000 рублей, М.С.М.-3000 рублей, Ж.Т.А.-3000 рублей, Н.Л.В.-3000 рублей, П.В.Ф.-3000 рублей, К.Б.А.- 3000 рублей, Д.В.Н.- 3000 рублей, З.Т.Ф.-1500 рублей, С.Л.А.-1500 рублей, Ч.Ю.А.-1500 рублей, В.И.И.-1500 рублей и Я.В.Г.-1500 рублей в виде заработной платы (аванса) за первую половину августа 2006 года, тогда как аванс за первую половину августа не выплачивался, а заработная плата вышеперечисленным работникам была выплачена за август 2006 года в полном объеме по раздаточной ведомости № 96 (РКО № 129 от 06.09.2006 года); указанную сумму незаконно списала с учета по РКО № 118 от 11 августа 2006 года. В результате чего в кассе военного комиссариата Лебедянского района образовалась недостача в сумме 64500 рублей;

- 06 сентября 2006 года по раздаточной ведомости № 102 незаконно (излишне) выплатила денежные средства в сумме 20000 рублей, а именно Нистратовой А.Н.- 4606 руб.96 коп., Л.Н.В.- 4162 руб.39 коп., Н.А.С.- 2103 руб.43 коп., К.Б.А.- 4164 руб.31 коп., Д.В.Н.- 1448 руб.79 коп., П.И.Ю.- 3514 руб.12 коп. в виде заработной платы за вторую половину августа 2006 года, тогда как заработная плата вышеперечисленным работникам военного комиссариата Лебедянского района была выплачена в полном объеме по раздаточной ведомости № 96 (РКО № 129 от 06.09.2006 года); указанную сумму незаконно списала с учета по РКО № 135 от 6 сентября 2006 года. В результате чего в кассе военного комиссариата Лебедянского района образовалась недостача денежных средств в сумме 20000 рублей;

- 22 сентября 2006 года незаконно (излишне) выплатила денежные средства в сумме 34000 рублей в виде заработной платы за сентябрь 2006 года, со ссылкой на раздаточную ведомость № 105, которая к проверке ревизорам не представлялась и в настоящее время в документах военного комиссариата Лебедянского района отсутствует, тогда как заработная плата за сентябрь 2006 года выплачена работникам военного комиссариата Лебедянского района была по раздаточной ведомости № 109 (РКО № 147 от 10.10.2006 года) в полном объеме; указанную сумму незаконно списала с учета по РКО № 140 от 22 сентября 2006 года. В результате чего в кассе военного комиссариата Лебедянского района образовалась недостача в сумме 34000 рублей;

- 23 ноября 2006 года по раздаточной ведомости № 120 незаконно (излишне) выплатила денежные средства в сумме 17194 руб.30 коп., а именно Нистратовой А.Н.- 3000 рублей, Л.Н.В.- 3000 рублей, Н.А.С.- 3000 рублей, К.Б.А.- 3000 рублей, З.В.Н.- 2194 руб.30 коп., Д.В.Н.- 3000 рублей в виде заработной платы за ноябрь 2006 года, так как заработная плата данным работникам военного комиссариата Лебедянского района за ноябрь 2006 года была выплачена по раздаточной ведомости № 122 (РКО № 169 от 01.12.2006 года) с учетом удержания ранее выданного аванса за первую половину ноября 2006 года, который был выплачен по раздаточной ведомости № 118 (РКО № 160 от 23.11.2006 года) в сумме Нистратовой А.Н.-2500 рублей, Л.Н.В.-2500 рублей, Н.А.С.-2500 рублей, К.Б.А.-2500 рублей, З.В.Н.-1500 рублей и Д.В.Н.-2500 рублей; указанную сумму незаконно списала с учета по РКО № 167 от 23 ноября 2006 года. В результате чего в кассе военного комиссариата Лебедянского района образовалась недостача денежных средств в сумме 17194 руб. 30 коп.;

- 01 декабря 2006 года по раздаточной ведомости № 123 незаконно выплатила денежные средства в сумме 21725 руб. 38 коп., а именно М.Ю.А.-2100 рублей, С.Н.М.-2100 рублей, Ж.Т.А.-2100 рублей, М.С.Н.-2100 рублей, П.Н.П.-2100 рублей, П.В.Ф.-2825 руб.38 коп., С.Н.И.-2100 рублей, Т.С.А.-2100 рублей, К.Л.В.-2100 рублей и Н.Л.В.-2100 рублей в виде заработной платы (аванса) за первую половину декабря 2006 года, тогда как заработная плата (аванс) за первую половину декабря 2006 года данным работникам военного комиссариата не выдавалась, а заработная плата за декабрь 2006 года им была выплачена в полном объеме по раздаточной ведомости № 134 (РКО 184 от 25.12.2006 года); указанную сумму незаконно списала с учета по РКО № 170 от 1 декабря 2006 года. В результате чего в кассе военного комиссариата Лебедянского района образовалась недостача в сумме 21725 руб. 38 коп.;

- 22 декабря 2006 года по раздаточной ведомости № 130 незаконно выплатила денежные средства в сумме 10783 руб. 14 коп., а именно З.Т.Ф.-2150 рублей, С.А.Л.-2150 рублей, В.И.И.-2183 руб. 14 коп., Ч.Ю.А.-2150 рублей и Я.В.Г.-2150 рублей в виде заработной платы (аванса) за первую половину декабря 2006 года, так как на самом деле заработная плата (аванс) за первую половину декабря 2006 года данным работникам не выдавалась, а заработная плата за декабрь 2006 года была выплачена в полном объеме по раздаточной ведомости № 133 (РКО № 183 от 25.12.2006 года); указанную сумму незаконно списала с учета по РКО № 180 от 22 декабря 2006 года. В результате чего в кассе военного комиссариата образовалась недостача в сумме 10783 руб. 14 коп.

Истец просил взыскать с ответчицы Нистратовой А.Н. материальный ущерб за каждый случай образования недостачи в полном размере, ссылаясь на то, что ответчица Нистратова А.Н. незаконно получала излишнюю заработную плату, получала деньги в подотчет по разовым документам, а также просил дополнительно за каждый случай образования недостачи взыскать материальный ущерб в размере заработной платы ответчицы, ссылаясь на то, что та недобросовестно исполняла должностные обязанности, незаконно списывала денежные средства с учета.

В судебном заседании представители истца по доверенности: Косарев В.Н., Чупракова О.В. и Лазарева О.В. - заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагали, что истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку с даты обнаружения недостачи в июле 2007 года и до обращения в суд с настоящим иском военным комиссариатом предпринимались меры для уточнения размера недостачи и установления виновных в ее причинении лиц, в т.ч. и путем обращения в следственные органы.

Ответчик Нистратова А.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду заявлении иск не признала, т.к. денежных средств по разовым документам она не получала, ее вины в недостаче нет. Считает также, что по заявленным к ней требованиям истек срок исковой давности (т.7,л.д. 250-252).

Представитель ответчицы по доверенности адвокат Трубицына Н.А. иск не признала. Полагала, что взыскание одного и того же ущерба по трем основаниям, как просил истец, не основано на законе. По её мнению оснований для взыскания с ответчицы Нистратовой А.Н. какого-либо ущерба ни по одному из оснований, которые привел истец, не имеется, так как вина ответчицы Нистратовой А.Н. в образовании ущерба отсутствует. В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций в РФ, утвержденном письмом Центрального Банка России от 4 октября 1993 года № 18 деньги, полученные в банке по чеку на основании доверенности на получение денежных средств оприходуют непосредственно кассиру, ответственность за сохранность денег, переданных в кассу, несет кассир. Утверждения представителей истца, что Нистратова А.Н. получала денежные средства по разовым документам, несостоятельны, ничем не обоснованы. Каких-либо доказательств исполнения ответчиком Нистратовой А.Н. должностных обязанностей кассира истцом не представлено, приказ о переводе её на должность кассира не издавался. Денежные средства получали по разовым документам кассиры, которые и выдавали заработную плату. Договор о полной материальной ответственности с ответчицей не заключался, а представленный истцом договор о полной материальной ответственности от 7 августа 2000 года решением Лебедянского районного суда от 31 июля 2009 года, вступившим в законную силу, признан недействительным. Экспертом не установлено, кем выполнены подписи от имени ответчицы Нистратовой А.Н. в платежных документах: РКО № 113 от 16 сентября 2002 года, РКО № 114 от 16 сентября 2002 года, ведомости № 54, РКО № 183 от 27 декабря 2003 года; выводы эксперта, что в платежных документах: РКО № 230 от 25 марта 2003 года, РКО № 287 от 18 июля 2003 года, раздаточной ведомости № 135, РКО № 301 от 28 июля 2003 года, РКО № 324 от 24 сентября 2003 года, раздаточной ведомости № 160, раздаточной ведомости № 28 от 27 мая 2005 года, РКО № 44 от 28 марта 2006 года, раздаточной ведомости № 31, - подписи от имени Нистратовой А.Н. выполнены ей самой носит предположительный (вероятностный характер). Нистратова А.Н. не должна нести ответственность за недостачу, возникшую в результате выдачи денежных средств в сумме 43363 руб. 45 коп. по раздаточной ведомости № 28 от 27 мая 2005 года; денежных средств в сумме 3087 руб. 11 коп. по раздаточной ведомости № 47 от 27 апреля 2005 года, так как в период с 21 апреля 2005 года по 18 июня 2005 года находилась на стационарном лечении, трудовые обязанности не исполняла. Необоснованно включены в недостачу денежные средства в размере 3787 руб. 98 коп., выданные ответчице по раздаточной ведомости № 53 от 16 сентября 2002 года как отпускные, так как ей был предоставлен очередной отпуск. Полагала также, что истцом без уважительных причин пропущен годичный срок исковой давности, установленный ч.ч. 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ. По мнению представителя ответчицы уменьшение истцом размера исковых требований к ответчице в ходе судебного разбирательства дела свидетельствует об отказе истца от части исковых требований к ответчице.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из акта ревизии финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата Лебедянского района Липецкой области, проведенной в период с 19 июня 2007 года по 16 июля 2007 года начальником контрольно-ревизионного отделения военного комиссариата Липецкой области, а с 28 июня 2007 года при участии помощника военного комиссара Липецкой области по финансово-экономической работе, следует, что за период с сентября 2002 года по июнь 2007 года в кассе выявлена недостача в сумме 738219 рублей 88 копеек (незаконно изъятых из кассы военного комиссариата). По итогам ревизии руководству военного комиссариата предлагалось принять меры к полному погашению сумм, незаконно изъятых из кассы военного комиссариата. (т. 1л.д. 29-53, том 2л.д. 22-45).

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 июня 2008 года бывший помощник военного комиссара Лебедянского района по финансово-экономической работе Нистратова А.Н. была признана виновной по ч.3 ст. 159 УК РФ в совершении хищения денежных средств из кассы военного комиссариата Лебедянского района на общую сумму 347 788 рублей 77 копеек (т.1,л.д. 121-124)

Из искового заявления видно, что часть недостачи в размере 5 528 рублей 85 копеек добровольно возмещена Е.М.В.

Размер ущерба в виде непогашенной части недостачи в размере 324 766 руб. 69 коп. обоснован представленными суду актом ревизии финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата Лебедянского района Липецкой области, проведенной в период с 19 июня 2007 года по 16 июля 2007 года, исследованными в судебном заседании подлинными платежными документами: раздаточными ведомостями № 53, № 51, РКО № 111 № 113 от 16 сентября 2002 года; раздаточными ведомостями № 54, № 60, РКО № 139 от 16 сентября 2002 года; раздаточными ведомостями № 91, № 94, РКО № 204 от 30 января 2003 года, РКО № 94 от 17 февраля 2003 года; раздаточной ведомостью № 115 от 17 апреля 2003 года, раздаточной ведомостью № 123 от 12 мая 2003 года, РКО № 230 от 25 марта 2003 года; раздаточной ведомостью № 135 от 18 июля 2003 года, раздаточной ведомостью № 147 от 05 августа 2003 года, РКО № 287 от 18 июля 2003 года, раздаточной ведомостью № 153 от 11 сентября 2003 года; РКО № 301 от 28 июля 2003 года, раздаточной ведомостью № 160 от 24 сентября 2003 года, раздаточной ведомостью № 173 от 19 ноября 2003 года, раздаточной ведомостью № 163 от 17 октября 2003 года, РКО № 324 от 24 сентября 2003 года; раздаточной ведомостью № 99, раздаточными ведомостями № 100 и № 105, РКО № 113 от 07 сентября 2004 года, РКО № 119 от 17 сентября 2004 года; раздаточной ведомостью № 28, РКО № 37 от 27 апреля 2005 года, раздаточной ведомостью № 17, РКО № 24 от 25 февраля 2005 года; раздаточной ведомостью № 47 от 27 апреля 2005 года, раздаточной ведомостью № 54, РКО № 71 от 24 июня 2005 года; раздаточной ведомостью № 75, раздаточными ведомостями № 57, № 76, РКО № 76 от 30 июня 2005 года, РКО № 104 от 02 августа 2005 года; раздаточной ведомостью № 82, раздаточными ведомостями № 57, № 76 и № 84 от 12 сентября 2005 года, РКО № 76 от 30 июня 2005 года, РКО № 104 от 02 августа 2005 года, РКО № 113 от 27 августа 2005 года; раздаточными ведомостями № 87, № 90, РКО № 124 от 18 октября 2005 года; раздаточной ведомостью № 110, раздаточной ведомостью № 120 от 21 декабря 2005 года, РКО № 152 от 16 ноября 2005 года; раздаточной ведомостью № 31, раздаточной ведомостью № 32, РКО № 46 от 14 апреля 2006 года; раздаточной ведомостью № 34, раздаточной ведомостью № 44, РКО № 61 от 04 мая 2006 года, РКО № 48 от 21 апреля 2006 года; раздаточной ведомостью № 48, раздаточной ведомостью № 49, РКО № 67 от 19 мая 2005 года, раздаточной ведомостью № 58, РКО № 78 от 09 июня 2006года, раздаточной ведомостью № 58, РКр № 78 от 09 июня 2006 года; раздаточной ведомостью № 56, раздаточной ведомостью № 49, РКО № 67 от 19 мая 2006года, раздаточной ведомостью № 58, РКО № 78 от 09 июня 2006 года, РКО № 76 от 23 мая 2006 года; раздаточной ведомостью № 88, раздаточной ведомостью № 96, РКО № 129 от 06 июня 2006 года, раздаточной ведомостью № 109, РКО № 147 от 10 октября 2006 года, РКО № 117 от 11 августа 2006 года; раздаточной ведомостью № 89, раздаточной ведомостью № 96, РКО № 129 от 06 сентября 2006года, РКО № 118 от 11 августа 2006 года; раздаточной ведомостью № 102, раздаточной ведомостью № 96, РКО № 129 от 06 сентября 2006 года, РКО № 135 от 6 сентября 2006 года; раздаточной ведомостью № 109, РКО № 147 от 10 октября 2006 года, РКО № 140 от 22 сентября 2006 года; раздаточной ведомостью № 120, раздаточной ведомостью № 122, РКО № 169 от 01 декабря 2006 года, раздаточной ведомостью № 118, РКО № 160 от 23 ноября 2006 года, РКО № 167 от 23 ноября 2006 года; раздаточной ведомостью № 123, раздаточной ведомостью № 134, РКО 184 от 25 декабря 2006 года, РКО № 170 от 1 декабря 2006 года; раздаточной ведомостью № 130, раздаточной ведомостью № 133, РКО № 183 от 25 декабря 2006 года, РКО № 180 от 22 декабря 2006 года. (т. 1л.д. 29-53, том 2л.д. 22-45, том 9л.д.147-241).

Утверждения представителя ответчика адвоката Нистратовой А.Н. адвоката Трубицыной Н.А., что выплаченные по раздаточной ведомости № 53 от 16 сентября 2002 года денежные средства в размере 3787 руб. 98 коп как отпускные необоснованно включены в сумму недостачи, так как ответчице фактически был предоставлен отпуск, опровергаются изложенными ранее результатами ревизии финансово-хозяйственной деятельности Лебедянского военного комиссариата, которые не оспорены ответчицей; представленными суду сведениями о выплате ответчице заработной платы за август и сентябрь 2002 года в полном размере (раздаточные ведомости № 54, № 60), сведениями о предоставлении очередного отпуска с 1 октября 2002 года по 28 октября 2002 года (том 9л.д. 140).

Судом установлено, что размер прямого действительного ущерба, причиненного истцу в результате недостачи, оставшегося не возмещенным, составил 324 766 руб. 69 коп.

Согласно копии выписки из приказа военного комиссара Лебедянского района № 104 от 14 августа 2000 года Нистратова А.Н. принята на должность помощника военного комиссара (по социальному и финансовому обеспечению) - начальника отделения по 14 разряду ЕТС с 7 августа 2000 года 2007 года (том 1л.д. 119).

Согласно копии выписки из приказа военного комиссара Лебедянского района № 114 от 31 декабря 2003 года в связи с ликвидацией отделения социального и финансового обеспечения и хозяйственной части и вводом в штат военного комиссариата финансово-хозяйственного отделения и отделения социального и пенсионного обеспечения Нистратова А.Н. с ее согласия переведена с 1 января 2004 года на постоянную работу в финансово-хозяйственное отделение помощником военного комиссара по финансово-экономической работе - начальником отделения, уволена 2 августа 2007 года. (том 2л.д. 234).

В соответствии со статьей 10 Руководства об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2001 года № 135, начальник финансового органа несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное составление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Он обеспечивает сохранность вверенных ему денежных средств и ценностей соответствие осуществляемых хозяйственных операций действующему законодательству, контроль за движением денежных средств, материальных ценностей, а также других активов, состоящих на учете, выполнением обязательств, соблюдение штатно-тарифной дисциплины. Начальник финансового органа обязан составлять и представлять руководителю военного учреждения для рассмотрения и направления руководителю финансирующего военного учреждения на утверждение проект сметы доходов и расходов по военному учреждению, а также другие финансово-плановые документы, производить своевременное и правильное истребование бюджетных средств и средств, образующихся за счет внебюджетных источников, на нужды военного учреждения; обязан ежедневно перед сдачей денежного ящика (кассы) под охрану караула или сторожевого поста сверять наличие денежных сумм, ценных бумаг и других ценностей в денежном ящике (кассе) с данными бухгалтерского учета.

Как следует из статьи 17 Положения о финансовом хозяйстве воинской части Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР № 80 от 30 марта 1973 года, действовавшего в Вооруженных Силах Российской Федерации до издания Приказа Министра обороны Российской Федерации от 1 сентября 2008 года № 484, начальник финансового довольствия воинской части должен обеспечить сохранность вверенных ему денежных средств и ценностей, правильную постановку и достоверность финансового учета и отчетности, контроль за экономным и хозяйственно-целесообразным расходованием денежных средств должностными лицами части с соблюдением финансовой и штатно-тарифной дисциплины.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что по вине ответчицы Нистратовой А.Н. истцу причинен ущерб в размере исковых требований.

Каких-либо обстоятельств, исключающих материальную ответственность, ответчицы Нистратовой А.Н., не установлено.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется. Ревизия финансовой и хозяйственной деятельности Военного комиссариата Лебедянского района была закончена 16 июля 2007 года. 20 июля 2007 года в отношении Нистратовой А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, предварительное следствие по которому длилось до 30 мая 2008 года. Приговором Лебедянского районного суда от 26 июня 2008 года Нистратова А.Н. признана виновной в хищении денежных средств из кассы военкомата на общую суму 347 788 рублей 77 копеек. Иск к Нистратовой А.Н. заявлен 24 ноября 2008 года (том 1л.д. 87-92). Как следует из материалов уголовного дела в отношении Нистратовой А.Н. постановлениями следователя военной прокуратуры от 14 и 15 мая 2008 года выделены в отдельное производство материалы о возможном совершении преступления Е.М.В., Л.Н.В., Н.А.С., Нистратовой А.Н., М.Е.А. Впоследствии по указанным материалам неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, которые по жалобам истца отменялись, проводились дополнительные проверки и расследование (том 1,л.д. 66, 225, том 2,л.д. 54, 55, 120, 205, 224 - 230, том 3л.д. 5-15, 41-46).

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что весь период времени с момента окончания ревизии до обращения с исками в суд истцом принимались меры к установлению суммы ущерба, имелась необходимость в проведении дополнительных проверок с целью установления как способа изъятия денежных средств, так и лиц, виновных в образовании недостачи, суд находит причину пропуска исковой давности уважительной. Утверждения представителя ответчика Нистратовой А.Н. адвоката Трубицыной Н.А., что в ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от части исковых требований к ответчице, ничем не обоснованы. Определения о принятии отказа истца от части исковых требований в материалах дела не содержится.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы Нистатовой А.Н., суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Каких-либо оснований для взыскания с Нистратовой А.Н. суммы недостачи в полном объеме по основаниям, предусмотренным статьей 243 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

Решением Лебедянского районного суда от 31 июля 2009 года, вступившим в законную силу, признан недействительным договор о полной материальной ответственности ответчицы Нистратовой А.Н. 7 августа 2000 года. (том 4л.д. 75).

Доказательств тому, что вменяемые суммы недостачи вверялись ответчице Нистратовой А.Н. по разовым документам, в том числе доказательств получения ответчицей Нистратовой А.Н. в РКЦ города Лебедянь денежных средств в сумме 249 820 рублей по приходному кассовому ордеру (ПКО) № 10 от 27 апреля 2005 года, в сумме 114 066 руб. по ПКО № 16 от 27 июля 2005 года; в сумме 91 967 руб. по ПКО № 19 от 23 августа 2005 года, в сумме 71 288 руб. по ПКО № 21 от 30 сентября 2005 года; в сумме 132 730 руб. по ПКО № 24 от 16 ноября 2005 года, что указано в исковом заявлении, суду не представлено.

Во всех вменяемых ответчице случаях образования недостачи денежные средства получали по приходным кассовым ордерам военного комиссариата кассиры (Е.М.В., М.Т.А., Л.Н.В.), что не отрицалось его представителями при судебном разбирательстве дела.

Заключением эксперта установлено, что в платежных документах в период с 28 марта 2006 года 25 декабря 2006 года подписи от имени кассира выполнены не ответчицей Нистратовой А.Н., что опровергает утверждения истца, что в указанный период ответчица Нистратова А.Н. выполняла обязанности кассира, получала денежные средства по разовым документам. (том 7л.д. 124 оборот).

Доказательств получения лично ответчицей Нистратовой А.Н. излишне начисленной заработной платы по раздаточным ведомостям: № 99 от 31 августа 2004 года, № 28 от 27 апреля 2005 года; № 82 от 23 августа 2005 года, № 31 от 28 марта 2006 года, № 48 от 4 мая 2006 года, 3 79 от 23 мая 2006 года, № 8 от 11 августа 2006 года, № 89 от 11 августа 2006 года, № 102 от 6 сентября 2006 года, № 105 от 22 сентября 2006 года, № 120 от 23 ноября 2006 года, № 123 от 1 декабря 2006 года, № 130 от 22 декабря 2006 года, когда сумма ущерба превышала её средний заработок, суду не представлено, оснований для возложения материальной ответственности в полном размере по указанным случаям недостачи не имеется.

Факт образования недостачи денежных средств в кассе военного комиссариата Лебедянского района за период с сентября 2002 года по июнь 2007 года в сумме 324 766 руб. 69 коп. подтверждается актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности военного комиссариата Лебедянского района Липецкой области от 16 июля 2007 года, из которой видно, что по указанным расходным кассовым ордерам и раздаточным ведомостям перечисленные суммы денег были изъяты из кассы военного комиссариата, денежные суммы были списаны как заработная плата гражданского персонала и как денежное довольствие военнослужащих МО РФ (т. 1,л.д. 125-149).

Актом дополнительной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата Лебедянского района от 26 декабря 2008 года подтверждено, что выданные Нистратовой А.Н. по перечисленным платежным документам денежные средства в сумме 324 766 руб. 69 коп. являются излишне выплаченной заработной платой, которые не были удержаны по раздаточным ведомостям, то есть являются недостачей.

Доводы представителя ответчика Нистратовой А.Н. адвоката Трубицыной Н.А. о том, что в период с апреля по июнь 2005 года Нистратова А.Н. не исполняла трудовые обязанности, так как находилась на больничном, что обосновывала справкой главного врача МУЗ «Лебедянская ЦРБ» № 2674 от 17 ноября 2009 года о нахождении Нистратовой А.Н на стационарном, а затем на амбулаторном лечении в период с 21 апреля 2005 года по 1 июля 2005 года (том 7л.д. 75), не могут служить основанием для освобождения ответчицы от материальной ответственности за указанный период, так как листок нетрудоспособности работодателю не представлялся, в табелях учета рабочего времени период с апреля по июль 2005 года у Нистратовой А.Н. значится как рабочий, ей за указанный период начислялась заработная плата, платежные документы от 27 апреля 2005 года частично изготовлены Нистратовой А.Н. (том 7л.д. 31-35).

Общая сумма недостачи в размере 324 766 рублей 69 коп., предъявляемая ко взысканию с Нистратовой А.Н., состоит из нескольких самостоятельных сумм недостачи, образовавшейся в результате излишней выдачи заработной платы как самой Нистратовой А.Н., так и другим работникам военкомата по незаконно сформированным (в том числе и самой Нистратовой А.Н.) финансовым документам. По каждому случаю образования недостачи ответчица Нистратова А.Н. в нарушение должностных обязанностей составляла недостоверные отчеты о списании излишне выданных сумм с учета, своими неправомерными действиями допустила причинение ущерба работодателю в сумме исковых требований, в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ должна нести материальную ответственность в размере заработной платы за каждый случай образования недостачи.

Из представленных доказательств видно, что ответчица Нистратова А.Н. включила в финансовый отчет и незаконно списала с учета излишне начисленную заработную плату:

- 16 сентября 2002 года по РКО № 113 по раздаточной ведомости № 53 в сумме 3787 руб. 98 коп.;

- 16 сентября 2002 года по РКО № 114 по раздаточной ведомости № 54 в сумме 3200 руб.;

- 27 декабря 2002 года по РКО № 183 в сумме 3969 руб.;

- 25 марта 2003 года по РКО № 230 по раздаточной ведомости № 115 в сумме 2000 руб.;

- 18 июля 2003 года по РКО № 287 по раздаточной ведомости № 135 в сумме 2341 руб. 99 коп.;

- 28 июля 2003 года по РКО № 301 по раздаточной ведомости № 153 в сумме 3847 руб. 60 коп.;

- 24 сентября 2003 года по РКО № 324 по раздаточной ведомости № 160 в сумме 4455 руб. 52 коп.;

- 17 сентября 2004 года РКО № 119 по раздаточной ведомости № 99 от 31 августа 2004 года в сумме 6725 рублей;

- 27 апреля 2005 года по РКО № 37 по раздаточной ведомости 28 в сумме 50265 руб. 93 коп.;

- 27 апреля 2005 года по РКО № 71 по раздаточной ведомости № 47 в сумме 3087 руб. 11 коп.;

- 27 июля 2005 года по РКО №103 по раздаточной ведомости № 75 в сумме 3150 рублей;

- 23 августа 2005 года по РКО №113 по раздаточной ведомости № 82 в сумме 6244 руб.30 коп.;

- 30 сентября 2005 года по РКО №122 по раздаточной ведомости № 87 в сумме 3850 рублей;

-16 ноября 2005 года по РКО №152 по раздаточной ведомости № 110 в сумме 1300 руб.78 коп.;

- 28 марта 2006 года по РКО №44 по раздаточной ведомости № 31 в сумме 13508 руб. 21 коп.;

- 21 апреля 2006 года по РКО №48 по раздаточной ведомости № 34 в сумме 4005 руб. 54 коп.;

- 04 мая 2006 года по РКО №65 по раздаточной ведомости № 48 в сумме 12000 рублей;

- 23 мая 2006 года по РКО №79 по раздаточной ведомости № 56 в сумме 15000 рублей;

-11 августа 2006 года по РКО №117 по раздаточной ведомости № 8 в сумме 13824 руб.84 коп.;

- 11 августа 2006 года по РКО №118 по раздаточной ведомости № 89 в сумме 64500 рублей;

- 06 сентября 2006 года по РКО №136 по раздаточной ведомости № 102 в сумме 20000 рублей;

- 22 сентября 2006 года по РКО №140 по раздаточной ведомости № 105, которая не была представлена ревизии, в сумме в сумме 34000 рублей;

- 23 ноября 2006 года по РКО №167 по раздаточной ведомости № 120 в сумме 17194 руб.30 коп.;

- 01 декабря 2006 года по РКО №170 по раздаточной ведомости № 123 в сумме 21725 руб. 38 коп.;

- 22 декабря 2006 года по РКО №180 по раздаточной ведомости № 130 в сумме 10783 руб. 14 коп.

Таким образом, Нистратова А.Н. в нарушении статьи 10 Руководства об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2001 года № 135, не обеспечила сохранность вверенных ей денежных средств, достоверный контроль за движением денежных средств.

Как начальник финансового органа ответчица не обеспечила правильную постановку и достоверность финансового учета и отчетности, правильное истребование бюджетных средств на выплату заработной платы работникам Лебедянского военного комиссариата, истребовав их в излишних суммах, которые приходовались в кассе военкомата и начислялись как аванс, но в дальнейшем при выплате заработной платы не удерживались по раздаточным ведомостям.

Утверждения представителя ответчицы Нистратовой А.Н. адвоката Трубицыной Н.А., что по заключению эксперта в платежных документах: РКО № 113 от 16 сентября 2002 года, РКО № 114 от 16 сентября 2002 года, ведомости № 54, РКО № 183 от 27 декабря 2003 года невозможно установить достоверность подписи Нистратовой А.Н., а в платежных документах: РКО № 230 от 25 марта 2003 года, РКО № 287 от 18 июля 2003 года, раздаточной ведомости № 135, РКО № 301 от 28 июля 2003 года, РКО № 324 от 24 сентября 2003 года, раздаточной ведомости № 160, раздаточной ведомости № 28 от 27 мая 2005 года, РКО № 44 от 28 марта 2006 года, раздаточной ведомости № 31 вывод о составлении подписи от имени Нистратовой А.Н. носит предположительный характер, не могут служить основанием для освобождения ответчицы Нистратовой А.Н. от материальной ответственности, так как в силу должностных обязанностей при составлении финансовых отчетов она должна была проверять подлинность подписи, в том числе и составленной от её имени, организовать правильную постановку и достоверность финансового учета и отчетности, правильное истребование бюджетных средств на выплату заработной платы работникам Лебедянского военного комиссариата, при ежемесячном составлении отчетов обязана была обнаружить факты излишней выплаты заработной платы, которые приходовались в кассе военкомата и начислялись как аванс, удерживать излишне выплаченные суммы при выплате заработной платы по раздаточным ведомостям.

В соответствии с положениями статьи 241 Трудового кодекса РФ Нистратова А.Н. вследствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей по обеспечению исполнения требований закона при расходовании денежных средств военного комиссариата подлежит привлечению к материальной ответственности в размере ее среднего месячного заработка за каждый случай образования недостачи. В том числе за образование недостачи:

- 16 сентября 2002 года в сумме 3787 руб. 98 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 4422 руб. 60 коп, в размере 3787 руб. 98 коп.;

- 16 сентября 2002 года в сумме 3200 руб. в размер, когда средний месячный заработок ответчицы составлял 4422 руб. 60 коп, в размере 3200 руб.. ;

- 27 декабря 2002 года в сумме 3969 руб., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 4422 руб. 60 коп, в размере 3969 руб.;

- 25 марта 2003 год в сумме 2000 руб., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 4422 руб. 60 коп, в размере 2000 руб.;

- 18 июля 2003 в сумме 2341 руб. 99 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 4422 руб. 60 коп, в размере 2341 руб. 99 коп.;

- 28 июля 2003 года в сумме 3847 руб. 60 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 4422 руб. 60 коп, в размере 3847 руб. 60 коп.;

- 24 сентября 2003 года в сумме 4455 руб. 52 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 4422 руб. 60 коп, в размере 4422 руб. 60 коп.;

- 17 сентября 2004 года в сумме 6725 рублей, когда средний месячный заработок ответчицы составлял 6105 руб. 45 коп, в размере 6105 руб. 45 коп.;

- 27 апреля 2005 года в сумме 50265 руб. 93 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 6105 руб. 45 коп. в размере 6105 руб. 45 коп.;

- 27 апреля 2005 года в сумме 3087 руб. 11 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 6105 руб. 45 коп., в разм6ере 3087 руб. 11 коп.;

- 27 июля 2005 года в сумме 3150 рублей, когда средний месячный заработок ответчицы составлял 6105 руб. 45 коп. в размере 3150 руб.;

- 23 августа 2005 года в сумме 6244 руб.30 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 6105 руб. 45 коп. в размере 6105 руб. 45 коп.;

- 30 сентября 2005 года в сумме 3850 рублей, когда средний месячный заработок ответчицы составлял 6302 руб. 40 коп., в размере 3850 руб.;

-16 ноября 2005 года в сумме 1300 руб.78 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 6995 руб. 67 коп., в размере 1300 руб. 78 коп.;

- 28 марта 2006 года в сумме 13508 руб. 21 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 6995 руб. 67 коп., в размере 6995 руб. 67 коп.;

- 21 апреля 2006 года в сумме 4005 руб. 54 коп. когда средний месячный заработок ответчицы составлял 6995 руб. 67 коп., в размере 4005 руб. 54 коп.;

- 04 мая 2006 года в сумме 12000 рублей, когда средний месячный заработок ответчицы составлял 6995 руб. 67 коп., в размере 6995 руб. 67 коп.;

- 23 мая 2006 года в сумме 15000 рублей, когда средний месячный заработок ответчицы составлял 6995 руб. 67 коп., в размере 6995 руб. 67 коп.;

-11 августа 2006 года в сумме 13824 руб.84 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 8168 руб. 96 коп., в размере 8168 руб. 96 коп. ;

- 11 августа 2006 года в сумме 64500 рублей, когда средний месячный заработок ответчицы составлял 8168 руб. 96 коп., в размере 8168 руб. 96 коп.;

- 06 сентября 2006 года в сумме 20000 рублей, когда средний месячный заработок ответчицы составлял 8168 руб. 96 коп., в размере 8168 руб. 96 коп.;

- 22 сентября 2006 года в сумме 34000 рублей, когда средний месячный заработок ответчицы составлял 8168 руб. 96 коп., в размере 8168 руб. 96 коп.;

- 23 ноября 2006 года в сумме 17194 руб.30 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 9067 руб. 53 коп., в размере 9067 руб. 53 коп.;

- 01 декабря 2006 года в сумме 21725 руб. 38 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 9067 руб. 53 коп., в размере 9067 руб. 53 коп.;

- 22 декабря 2006 года в сумме 10783 руб. 14 коп., когда средний месячный заработок ответчицы составлял 9067 руб. 53 коп., в размере 9067 руб. 53 коп.

Всего с Нистратовой А.Н. в пользу военного комиссариата Липецкой области подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного недостачей денежных средств, 138 176 руб. 60 коп.

(3 787 руб. 98 коп. + 3200 руб. + 3969 руб. + 2000 руб. + 2341 руб. 99 коп. + 3847 руб. 60 коп. + 4422 руб. 60 коп. + 6105 руб. 45 коп. + 6105 руб. 45 коп. + 3087 руб. 11 коп. + 3150 руб. + 6105 руб. 45 коп. + 3850 руб. + 1300 руб. 78 коп. + 6995 руб. 67 коп. + 4005 руб. 54 коп. + 6995 руб. 67 коп. + 6995 руб. 67 коп. + 8168 руб. 96 коп. + 8168 руб. 96 коп. + 8168 руб. 96 коп. + 8168 руб. 96 коп. + 9067 руб. 53 коп. + 9067 руб. 53 коп. + 9067 руб. 53 коп.)

В силу статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, всего в сумме 3963 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нистратовой А.Н. в пользу Военного комиссариата Липецкой области в возмещение ущерба 138 176 руб. 60 коп., возврат государственной пошлины 3963 руб. 53 коп., всего 142 140 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Дёмина Л.И.