Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года город Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.В.
при секретаре Штефанесе Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.Н. к Козлову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
У С Т А Н О В И Л
Козлова Н.Н., являясь нанимателем жилого помещения квартиры № Номер обезличен расположенной ... Лебедянского района Липецкой области по договору социального найма, обратилась в суд с иском к Козлову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что после расторжения брака с ответчиком Дата обезличена года, он с Дата обезличена года добровольно прекратил проживание в оспариваемой квартире, выселился из неё, по месту регистрации не проживает, в содержании жилья участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире она проживает с детьми. Решением Лебедянского суда от 16.09.1999 года ответчик был вселен в указанную квартиру. Однако, фактически не вселялся, проживает у своей матери по адресу: .... Просит признать Козлова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он выехал на иное постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании истица Козлова Н.Н. и её представитель по доверенности Кукса М.С. требования поддержали в полном объеме.
Из объяснений истицы Козловой Н.Н. в суде следует, что после расторжения брака в Дата обезличена году у неё с ответчиком сложились неприязненные отношения, из-за чего он не жил в квартире, обращался в суд с иском о вселении, который был удовлетворен. Однако, ответчик фактически в квартиру не вселился по неизвестным ей причинам. С Дата обезличена года она сожительствует с ФИО21., который с Дата обезличена года живет в оспариваемой квартире постоянно. Ключа от входной двери у ответчика нет, поскольку установлена новая входная дверь. Никаких вещей, мебели или иного имущества, принадлежащего Козлову Н.В. в квартире нет. Он постоянно живет у своей матери, где обеспечен жилой площадью. В связи с тем, что длительное время добровольно не жил в квартире, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Козлов Н.В. и его представитель по доверенности Ковырялова А.В. исковые требования Козловой Н.Н. не признали и дали следующие пояснения. Оспариваемая квартира была предоставлена согласно ордера их семье в составе 4 человек в Дата обезличена году. В настоящее время эта квартира находится в муниципальной собственности, Козлов Н.В. в ней зарегистрирован, желает проживать и пользоваться. После расторжения брака с Козловой Н.Н., истица постоянно препятствует его проживанию в квартире, поскольку между ними возникли неприязненные отношения, так как Козлова Н.Н., сожительствовала с другими мужчинами, чем создала невозможные условия для его проживания в квартире. По указанным причинам он был вынужден проживать у своих знакомых или в доме матери. Однако он не имел намерения отказаться от пользования квартирой, так как в ней находились совестно нажитые вещи - мебель, одежда, он передавал Козловой Н.Н. лично и через дочь денежные средства на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей. Продолжительность невозможности проживания в квартире объясняет также тем, что Козлова Н.Н. сожительствавала с разными мужчинами, в настоящее время в квартире также проживает её сожитель Кашицын, а он пользоваться квартирой не может, так как Козлова Н.Н. сменила входную дверь и замок на двери, отказалась передать ему ключ от входной двери. В Дата обезличена году он обращался в суд с иском о вселении в оспариваемую квартиру. Решением Лебедянского суда от Дата обезличена года был вселен на оспариваемую жилую площадь, на истицу были возложены обязательства передать ключ от входной двери и возложены обязательства не чинить препятствий в пользовании. Однако, не смотря на наличие решения суда, не имел возможности проживать в квартире, поскольку с истицей в квартире начал проживать её сожитель ФИО21. Требования истицы считает необоснованными, так как не имел намерений выезжать в другое место жительства и отказываться от пользования жилым помещением в квартире по договору социального найма. Другого жилья не имеет.
Представитель третьего лица администрации Лебедянского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - администрации сельского поселения ... по доверенности Толстова В.А. в судебном заседании просила рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством и пояснила, что, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире, но действительно не проживает в квартире. Между бывшими супругами Козловыми сложились неприязненные отношения. В настоящее время в квартире фактически проживает истица со своим сожителем и дочерью, ответчик жить в квартире не может и проживает у матери. Другого жилья, кроме указанной квартиры Козлов Н.В. не имеет.
Третьи лица Дулин С.А. - сын истицы и Козлова ( Кулешова) С. Н.- дочь истицы -в судебном заседании требования Козловой Н.Н. поддержали и пояснили, что между Козловой Н.Н. и Козловым Н.В. сложились неприязненные отношения из-за употребления последним спиртного. Ответчик не проживает в квартире с Дата обезличена года, никаких его вещей в ней нет, оплату коммунальных платежей ответчик не производит. В настоящее время Козлов не приходит в квартиру и не может зайти в неё, потому что дверь и дверной замок были заменены. Отношения между ними и ответчиком сложились неприязненные и они не желают проживать вместе с ним в одной квартире. Факт постоянного проживания в квартире в качестве члена семьи сожителя матери ФИО21 подтверждают, не имеют возражений, поскольку с указанным лицом у них сложились хорошие отношения.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25., ФИО26 ФИО27 ФИО28 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, собственник жилого помещения государственного жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. ст. 69, 71 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или временно отсутствует, то указанные основания не влекут для этих граждан изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира жилой площадью ... кв. м, расположенная ... Лебедянского района Липецкой области согласно ордера б/н от Дата обезличена года, выданного на основании решения исполкома ... сельсовета № Номер обезличен от Дата обезличена года на семью, состоящую из 4 человека: гл. семьи - ...
Указанная квартира является муниципальной собственностью, что следует из объяснений сторон и договора найма и обслуживания жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от Дата обезличена года, заключенного между МУП «Коммунальщик» («Наймодателем») и Козловой Н.Н.(«Наниматель») о найме жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Согласно справки №Номер обезличен от Дата обезличена года администрации ... сельсовета в указанной квартире действительно проживают: Козлова Н.Н., её сын Дулин С.А., дочь - Козлова С.Н. и сожитель ФИО21
Согласно справки № Номер обезличен от Дата обезличена года администрации ... сельсовета в оспариваемой квартире зарегистрированы Козлова Н.Н., Дулин С.А., Козлова С.Н., Козлов Н.В., ФИО21
Согласно справки № Номер обезличен от Дата обезличена года администрации ... сельсовета в оспариваемой квартире проживают : Козлова Н.Н., сын Дулин С.А., дочь - Козлова С.Н., Козлов Н.В.
Брак между Козловой Н.В. и Козловой Н.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, из которого следует, что брак прекращен Дата обезличена года, о чем Дата обезличена года составлена запись акта о расторжении брака № Номер обезличен
Из выписки от Дата обезличена года МУП «ЖУК» следует, что в квартире зарегистрировано и проживает 5 человек, задолженности по оплате на Дата обезличена г. нет.
Из квитанции об оплате за содержание жилья предоставленной Козловой Н. Н. следует, что произведена оплата за августа Дата обезличена года в размере ... руб.
Из аналогичной квитанции, предоставленной Козловым Н.В. следует, что произведена оплата за содержание и наем жилья в размере ... руб.
Из объяснений в суде свидетеля ФИО23 следует, что она с Дата обезличена года проживает с семьей Козловых по-соседству. Между бывшими супругами были неприязненные отношения. Ответчика она фактически не видит длительное время, но причина по которой он не проживает в квартире ей неизвестна.
Из объяснений в суде свидетеля ФИО24 следует, что Козлов Н.В. длительное время не проживает в квартире истицы, не общается с ней, живет у своей матери. Видела Козлова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, когда он сидел около подъезда, но точную дату указать не может. В течение последних пяти лет в квартире у Козловой Н.Н. проживает её сожитель ФИО21, а до него проживал другой мужчина по имени ...
Из объяснений в суде свидетеля ФИО25 следует, что Козлов Н.В. не живет в квартире истицы более 10 лет по неизвестной ей причине. В период их совместного проживания в квартире были постоянные скандалы. Отношения между Козловыми были неприязненные.
Свидетель ФИО26 в суде пояснил, что в его присутствии Козлов Н.В. постоянно передавал дочери деньги по ... рублей. Дочь приходила к отцу на работу, потому что в квартиру ответчика не пускала, его жена, он жил где придется. Козлова Н.Н. в течение ... лет живет в квартире с сожителем и по этой причине Козлов Н.В. в ней не проживает. Ему известно, что никаких вещей из квартиры Козлов Н.В. не забирал и никто их ему не отдавал.
Свидетель ФИО27 в суде пояснила, что в семье Козловых были постоянные скандалы. Козлов Н.В. пытался жить в квартире, но Козлова Н.Н. была против. Не жил он в квартире из-за плохих отношений с истицей и постоянных скандалов, так как Козлова Н.Н. не впускала его в дом.
Свидетель ФИО28 в суде пояснил, что Козлова Н.В. не впускает в квартиру его бывшая жена, которая скандалит с ним. Около ... лет назад Козлов был вынужден из-за этого ночевать у него в доме. В его присутствии Козлов неоднократно отдавал дочери деньги за квартиру, слышал, как дочь просила Козлова Н.В. не приходить в квартиру из-за скандалов. Считает, что причиной невозможности проживания ответчика в квартире является то обстоятельство, что там постоянно проживает сожитель его бывшей жены.
Суд признает пояснения указанных свидетелей соответствующими действительным обстоятельствам дела, так как оснований для оговора или дачи необъективных объяснений у них не имеется.
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено достоверных доказательств добровольного отказа Козлова Н.В. от своих прав нанимателя спорной квартиры и расторжения им договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства.
Принимая во внимание объяснения сторон и вышеуказанных свидетелей о наличии неприязненных отношений между Козловой Н.Н. и Козловым Н.В., о причинах по которым ответчик не проживал в оспариваемой квартире, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере его выезда из оспариваемой квартиры и отсутствии намерений расторгнуть договор социального найма.
Факт вынужденного длительного проживания ответчика в доме матери и в иных местах не может быть признан доказательством утраты права пользования Козловым Н.В. оспариваемой квартирой.
Судом установлено и признается сторонами, что Козлова Н.В. создавала препятствия Козлову Н.В. в пользовании квартирой, сменила дверной замок, не передала ключ от него. Доказательств, подтверждающих что ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи или приобрел право пользования другим помещением в новом месте жительства судом не установлено. Его проживание в другом месте является вынужденным.
Решением Лебедянского суда от 16.09.99 года Козлов Н.В. был вселен в оспариваемую квартиру, с возложением на Козлову Н.В. обязательств о передаче ему ключа от её входной двери.
Вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу, было установлено, что в период до Дата обезличена года ответчик вынужденно не проживал.
Судом также установлено, что в последующий период ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, не имел намерений отказаться от своих прав нанимателя, его проживание в другом месте носило вынужденный характер из-за неприязненных отношений с истицей, а также длительным проживанием на оспариваемой жилой площади сожителя истицы. Доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком самостоятельных жилищных прав в отношении другого жилого помещения и его отказа от права пользования спорной квартирой суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире носит вынужденный характер из-за наличия конфликтных отношений с истицей, которая чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Доводы Козловой Н.Н. об уклонении ответчика от оплаты квартплаты и коммунальных платежей опровергается объяснениями свидетелей ФИО26 и ФИО28 о неоднократной передаче Козловым Н.В. в их присутствии денег дочери, а также квитанцией об оплате коммунальных платежей, предоставленной в суд ответчиком.
В силу изложенного, суд не находит обоснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Козловой Н.Н. в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Козлова Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Лебедянский районный суд.
Федеральный судья Л.В.Исаева.