об истребовании имущества из чужого незаконного владения



Дело Номер обезличен.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года. Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Л.А.

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ФИО13 к Нелюбову А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО ФИО13 обратилось в суд с иском, в котором просило истребовать из незаконного владения Нелюбова А.М. автомобиль ... VIN Номер обезличен, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства и комплект ключей от указанного автомобиля, восстановив право собственника ОАО ФИО13» на автомобиль ... VIN Номер обезличен взыскать с Нелюбова А.М. государственную пошлину в сумме 6700 рублей, уплаченной ОАО «ФИО13».

Требования мотивировали тем, что истец на основании договора № ZN00936 для нужд предприятия 22 марта 2007 года приобрел у официального дилера ФИО17 автомобиль марки ... VIN Номер обезличен, 2007 года выпуска. Автомобиль использовался руководством ОАО ФИО13 в том числе генеральным директором общества Межевовым В.А. В июле 2009 года истцу стало известно, что 20 марта 2009 года заместитель генерального директора ОАО ФИО13 ФИО5 в тайне от истца и без каких-либо полномочий и поручений истца подписал от его имени договор купли-продажи указанного автомобиля Межевову В.А., являвшегося на тот момент генеральным директором ОАО ФИО13

Истец в лице его единоличного исполнительного органа генерального директора или в лице его представителя по доверенности не заключал сделок по отчуждению данного автомобиля.

В регистрационном деле ОГТОР ГИБДД ОВД по Лебедянскому району отсутствует доверенность истца на имя ФИО5, уполномочивающего последнего на совершение сделки и ее регистрации в органах ГИБДД. На договоре купли-продажи от 20.03.2009 года, находящегося в регистрационном деле, а также в паспорте транспортного средства подписи от имени Межевова В.А. выполнены не им, а иным лицом. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у ОАО ФИО13 отсутствовало волеизъявление на отчуждение автомобиля, автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. Межевов В.А. не высказывал своего волеизъявления на покупку данного автомобиля и его регистрации на себя. Поскольку имуществом распорядился не собственник и сделка от 20.03.2009 года является недействительной и не влечет юридических последствий, спорное транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли, то собственник в порядке ст. 302 ГК РФ может обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

В суде представитель истца ОАО ФИО13 адвокат Черный В.М. заявленные требования поддержал, изложил те же доводы, что и в иске, также дополнил, что в договоре купли-продажи от 20.03.2009 года со стороны ОАО ФИО13 выступает заместитель генерального директора ФИО5, однако в договоре не указано на основании каких полномочий он действует. В договоре записано, что ФИО5 получил за автомобиль 350 000 рублей, однако денежные средства в кассу ОАО ФИО13 не поступали. Межевов В.А. при заключении договора купли-продажи от 20 марта 2009 года и при постановке автомобиля на регистрационный учёт не присутствовал, так как подписи в договоре купли-продажи автомобиля от 20 марта 2009 года, находящегося в ОГТОР ГИБДД ОВД Лебедянского района, в заявлении на постановку автомобиля на учёт и в паспорте транспортного средства выполнена не им, а другим лицом.

30 июня 2009 года Межевовым В.А. были внесены в кассу Общества 350 000 рублей, однако приходный кассовый ордер, подтверждающий основания внесения этих денег отсутствует. Межевову В.А. направлялось письмо с уведомлением, в котором ему предлагалось забрать денежные средства как неосновательный платёж.

Добросовестность покупателя автомобиля Нелюбова А.М. истцом не оспаривается.

Ответчик Нелюбов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Межевов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Нелюбова А.М., адвокат Савелов Ю.П. заявленные требования не признал. Действуя также, как и представитель третьего лица Межевова В.А., адвокат Савелов Ю.П. возражал против заявленных требований.

Адвокат Савелов Ю.П. в суде объяснил, что на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля ... Межевов В.А. являлся генеральным директором ОАО ФИО13 и, как генеральный директор он имел право распоряжаться имуществом Общества. 19 марта 2009 года по его доверенности спорный автомобиль был снят с учёта. 20 марта 2009 года была совершена сделка купли-продажи автомобиля, покупателем выступил Межевов В.А., а от имени продавца по доверенности выступил ФИО5 Были составлены два договора купли-продажи автомобиля, которые подписаны Межевовым В.А. Оба экземпляра договоров купли-продажи вместе с другими необходимыми документами были представлены в ОГТОР ГИБДД ОВД Лебедянского района. Межевов В.А. лично присутствовал при совершении сделки купли-продажи автомобиля. Объяснить, почему экспертиза установила, что в одном договоре подпись не Межевова В.А, не может. Считает, что в материалах дела находится договор купли-продажи автомобиля ..., который имеет надлежащую форму, подписан Межевовым В.А., что истцом не оспаривается. После совершения сделки автомобиль перешёл в собственность Межевова В.А., а также в его пользование и владение. Считает, что имущество не выбывало помимо воли истца, так как Межевов В.А., являясь генеральным директором ОАО ФИО13 имел право распоряжаться имуществом и являлся стороной сделки. Волю ОАО ФИО13» на продажу имущества выразил генеральный директор Межевов В.А. Деньги за автомобиль 350 000 рублей были внесены Межевовым В.А. в кассу Общества 30 июня 2009 года, расходно-кассовый ордер имеется в Обществе. В расходно-кассовом ордере в качестве основания внесения данной суммы указан автомобиль. Внесённая в кассу ОАО ФИО13 за автомобиль сумма, соответствует той, которая указана в договоре купли-продажи автомобиля.

Считает, что Нелюбов А.М. является добросовестным покупателем. О том, что Межевов В.А. продает автомобиль, Нелюбов А.М. узнал от знакомого. Нелюбов А.М. встретился с Межевовым В.А., с помощью специалиста осмотрел автомобиль, проверил документы на него, в том числе паспорт транспортного средства, в котором собственником автомобиля был указан Межевов В.А. Подлинность паспорта транспортного средства не вызывала у Нелюбова А.М. сомнения. Покупатель и продавец оговорили стоимость автомобиля, остановились на 350 000 рублей, так как ранее автомобиль находился в аварии, был в пользовании организации. Нелюбов А.М. приобретал автомобиль у Межевова В.А., за ту же стоимость, по которой Межевов В.А. приобрел этот автомобиль в Обществе. 15 июля 2009 года Нелюбов А.М. вместе с Межевовым В.А. явились в ОГТОР ГИБДД ОВД по Лебедянскому району для совершения сделки купли-продажи автомобиля, где автомобиль был осмотрен инспекторами ОГТОР ГИБДД. После того, как Нелюбов А.М. удостоверился, что с автомобилем все в порядке, документация подлинная, был составлен договор купли-продажи автомобиля, Нелюбов А.М. передал Межевову В.А. за транспортное средство 350 000 рублей, автомобиль зарегистрировали за Нелюбовым А.М., в паспорте транспортного средства была сделана отметка, что собственником автомобиля является Нелюбов А.М. Ему были переданы регистрационное удостоверение, автомобиль. В настоящее время Нелюбов А.М. пользуется спорным автомобилем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что Межевов В.А. 25 ноября 2005 года был избран генеральным директором ОАО ФИО13 и в соответствии с приказом № 225-к от 25.11.2005 года приступил к исполнению своих обязанностей в должности генерального директора ОАО ФИО13 л.д.168, 169).

22 марта 2007 года ОАО ФИО13 приобрело в ООО ФИО17 автомобиль марки ... VIN Номер обезличен, 2007 года выпуска стоимостью 1620 278 руб.92 коп., что подтверждается копией товарной накладной от 22.03.2007 года. 23 марта 2007 года автомобиль был зарегистрирован за ОАО ФИО13 в МОГ ТОР ГИБДД при УВД Липецкой области л.д. 13, 98).

Приобретённый ОАО ФИО13 автомобиль находился в пользовании генерального директора Межевова В.А.

20 марта 2009 года между ОАО ФИО13 в лице заместителя генерального директора ФИО5 и Межевовым В.А. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, по которому ОАО ФИО13 продало принадлежащий им, а Межевов В.А. купил за 350 000 рублей автомобиль марки ... VIN Номер обезличен, 2007 года выпуска л.д. 28,л.д. 100).

В тот же день, 20 марта 2009 года, автомобиль ... был зарегистрирован за Межевовым В.А. в ОГТОР ГИБДД ОВД по Лебедянскому району, что видно из копии паспорта транспортного средства л.д. 98).

14 июля 2009 года ОАО ФИО13» прекратило трудовой договор с Межевовым В. А. и Межевов В.А. был уволен с должности генерального директора ОАО ФИО13

После своего увольнения, Межевов В.А., согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от 15 июля 2009 года, продал автомобиль ... VIN Номер обезличен Нелюбову А.М. за 350 000 рублей (л.99).

15 июля 2009 года автомобиль ... VIN Номер обезличен был снят с регистрационного учёта для отчуждения в ОГТОР ГИБДД ОВД по Лебедянскому району и в тот же день был зарегистрирован за Нелюбовым А.М., что следует из копии паспорта транспортного средства л.д.98).

Истец, не оспаривая добросовестность покупателя Нелюбова А.М., просил истребовать у него имущество на том основании, что при совершении договора купли-продажи транспортного средства от 20 марта 2009 года не было установленного ст. 160 ГК РФ волеизъявления на продажу автомобиля ОАО ФИО13 и Межевова В.А., как и не было исполнения воли при внесении записи о смене собственника в паспорт транспортного средства данного автомобиля.

Суду были представлены два экземпляра договора купли продажи автомобиля ... VIN Номер обезличен от 20 марта 2009 года: один, который находился в ОАО ФИО13», второй - истребован из ОГТОР ГИБДД ОВД по Лебедянскому району.

В представленных договорах купли-продажи автомототранспортного средства ссылки на то, что заместитель генерального директора ОАО ФИО13 ФИО5 действует в интересах Общества на основании выданной ему доверенности, не имеется.

Как следует из Устава ОАО ФИО13 ст. 15.1, 15.2, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором. Генеральный директор подотчётен общему собранию акционеров и Совету директоров Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом.

Таким образом, генеральному директору ОАО ФИО13 Межевову В.А. было предоставлено право на совершение сделок от имени Общества в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом.

Являясь генеральным директором ОАО ФИО13 и стороной по договору купли-продажи автомобиля ..., Межевов В.А. тем самым выразил волю на продажу автомобиля.

Истцом требование о признании недействительной сделки от 20 марта 2009 года, совершенной между ОАО ФИО13 и Межевовым В.А. не заявлялось.

По ранее рассматриваемому гражданскому делу по иску ОАО ФИО13 к Межевову В.А. о признании сделки купли-продажи автомобиля ... VIN Номер обезличен от 20.03.2009 года недействительной и к Нелюбову А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставленное судом без рассмотрения, судом была проведена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 25.02.2010 года (почерковедческая экспертиза), подписи от имени Межевова В.А., расположенные в договоре купли-продажи автомототранспортного средства от 20.03.2009 года, заключённом между ОАО ФИО13 и Межевовым В.А., который находился в регистрационных материалах ОГТОР ГИБДД ОВД по Лебедянскому району, в заявлении Межевова В.А. о постановке на учёт автомобиля от 20.03.2009 года, а также изображение подписи, расположенное в копии паспорта транспортного средства Номер обезличен с датой регистрации 20.03.2009 г. на строке «Подпись настоящего собственника» выполнены не Межевовым В.А., а другим лицом. Оригинал заключения эксперта от 25.02.2010 года обозревался в судебном заседании, копия заключения эксперта приобщена к делу л.д. 111-118).

Однако, суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что Межевов В.А. не высказывал своего волеизъявления на заключение сделки купли-продажи автомобиля от 20 марта 2009 года.

Судом установлено, что 19 марта 2009 года спорное автомототранспортное средство было снято собственником с регистрационного учёта в МОГ ТОР ГИБДД. После составления 20 марта 2009 года договора купли-продажи, автомобиль, а также паспорт транспортного средства был передан новому собственнику Межевову В.А., что им не отрицается и в дальнейшем он распорядился им по своему усмотрению, продал автомобиль иному лицу, передав ему автомобиль, паспорт транспортного средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи автомобиля от 20 марта 2009 года совершалась по волеизъявлению покупателя Межевова В.А.

Кроме того, представителем ОАО ФИО13 был представлен в суд второй экземпляр договора купли-продажи автомобиля ... VIN Номер обезличен от 20 марта 2009 г., находившийся в ОАО ФИО13», подписи покупателя Межевова В.А. в котором истцом не оспаривается.

Представитель истца - адвокат Черный В.М. в суде объяснил, что договор купли-продажи автотранспортного средства от 20 марта 2009 года, находившийся в ОАО ФИО13», был составлен Межевовым В.А. позже с целью сокрытия своих неправомерных действий и был представлен им в общество только после его увольнения, поэтому данный договор не являлся основанием отчуждения автомобиля в собственность Межевову В.А. и, следовательно, не имел никаких правовых последствий.

Однако суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку представителем истца не представлены в суд доказательств в подтверждении своих доводов.

Также суд на может принять во внимание доводы истца о том, что в связи с отсутствием кассового ордера в бухгалтерских документах Общества, оснований поступления 30 июня 2009 года в кассу ОАО ФИО13» от Межевова В.А. 350 000 рублей не известны, следовательно за проданный автомобиль деньги в сумме 350 000 рублей в кассу ОАО ФИО13 не поступали.

Представитель 3-го лица Межевова В.А., адвокат Савёлов Ю.П. объяснил, что Межевовым В.А. деньги за приобретённый им автомобиль были внесены в кассу Общества 30 июня 2009 года, расходный кассовый ордер находился в бухгалтерских документах Общества, корешок ордера был у Межевова В.А., он его не сохранил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кассовой книги ОАО ФИО13 в которой за 30 июня 2009 года имеется запись о поступлении в кассу от Межевова В.А. по приходному кассовому ордеру денег в сумме 350 000 рублей на счёт 76.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих внесение Межевовым В.А. указанной суммы денег - 350 000 рублей за спорный автомобиль.

С учётом всех изложенных обстоятельств суд считает, что спорный автомобиль, Межевовым В.А. был приобретен по своему волеизъявлению.

Ссылаясь на то, что автомобиль выбыл из владения ОАО ФИО13 которое являлось его собственником помимо воли собственника, представителем истца не оспаривалась добросовестность ответчика Нелюбова А.М.

Судом установлено, что между Межевовым В.А. и Нелюбовым А.М. 15 июля 2009 года был составлен договор купли-продажи автомототранспортного средства, по которому Межевов В.А. продал Нелюбову А.М. автомобиль ... VIN Номер обезличен, 2007 года выпуска за 350 000 рублей. Договор купли-продажи автомототранспортного средства подписаны Межевовым В.А. и Нелюбовым А.М. подписи продавца и покупателя сторонами не оспаривались л.д. 99).

Межевов В.А. получил от Нелюбова А.М. за автомобиль сумму денег, указанную в договоре купли-продажи, а Нелюбов А.М. получил автомобиль, паспорт транспортного средства. Автомобиль на момент рассмотрения дела в суде находится во владении и пользовании Нелюбова А.М.

Таким образом, заключённая между Межевовым В.А. и Нелюбовым А.М. сделка по купле-продаже автомобиля отвечает всем признакам действительной сделки.

О продаже Межевовым В.А. автомобиля, Нелюбов А.М. узнал от знакомого.

Данное обстоятельство подтвердил в суде свидетель ФИО11, который объяснил, что летом 2009 года он по рабочим вопросам приехал к Межевову В.А. При общении с ним, Межевов В.А. спросил, не знает ли он кому продать машину .... После этого, общаясь с Нелюбовым А.М. и, узнав, что тот хочет купить автомобиль, сообщил ему о том, что Межевов В.А. продает автомобиль .... На своём автомобиле вместе с Нелюбовым А.М. они приехали в с. Ольховец к Межевову В.А., который показал Нелюбову А.М. автомобиль .... Нелюбов А.М. в его присутствии осматривал автомобиль, проверял двигатель, осматривал под капотом. Межевов В.А. сообщил Нелюбову А.М. о том, что машина аварийная, два раза была битой. Потом они стали договариваться о цене. Позже он видел Нелюбова А.М., управлявшего автомобилем, купленным им у Межевова В.А.

При покупке автомобиля у Межевова В.А. покупатель Нелюбов А.М. принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца, проявил разумную осмотрительность и добросовестность. Им был осмотрен приобретаемый автомобиль, проверен паспорт транспортного средства на автомобиль, в котором собственником автомобиля был указан Межевов В.А., оговорена цена автомобиля с учётом того, что автомобиль ранее находился в пользовании организации, был в аварии.

После снятия Межевовым В.А. автомобиля с регистрационного учёта в ОГТОР ГИБДД ОВД по Лебедянскому району, автомобиль был зарегистрирован за Нелюбовым А.М.

Суд считает установленным, что Нелюбов А.М. являлся добросовестным покупателем, не знал и не мог знать об обстоятельствах покупки Межевовым В.А. в ОАО «ФИО13 спорного автомобиля.

Обстоятельств, являющихся основанием для истребования имущества у ответчика Нелюбова А.М., указанных в части 1 статьи 302 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ОАО ФИО13 к Нелюбову А.М. об истребовании из незаконного владения Нелюбова А.М. автомобиля марки ... VIN Номер обезличен, 2007 года выпуска, паспорта транспортного средства и комплекта ключей, восстановлении права собственности ОАО ФИО13 на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней после изготовления 2 ноября 2010 года решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Л.А.Дорофеева