Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дёминой Л.И.
при секретаре Ждановой Е.Н.,
с участием истицы Черняковой С.В.
представителя истицы Хроминой Н.В.,
ответчиков Чернякова Ф.А., Ивановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Черняковой С.В. к Чернякову Ф.А., Ивановой Н.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Чернякова С.В. обратилась с иском к Чернякову Ф.А. и Ивановой Н.В., сыну и бывшей снохе, о взыскании долга 282 841 рублей в равных долях по 141420 руб. 50 коп. с каждого. Требования мотивировала тем, что ответчики 15 мая 2007 года взяли у неё в долг 80 000 рублей для оплаты первоначального взноса по договору № 36 об участии в долевом строительстве от 15 мая 2007 года, о чем ответчик Черняков Ф.А. выдал письменную расписку. 18 июля 2007 года вместе с ответчиками, как созаемщик, заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор Номер обезличен на сумму 465 300 рублей. Все полученные по кредитному договору деньги ответчики израсходовали на оплату квартиры по договору об участии в долевом строительстве. Как созаемщик по кредитному договору внесла в банк 202 841 руб., в том числе внесла по квитанциям от своего имени 29 000 рублей, по квитанции от имени знакомой К.И.А. внесла 64 341 руб., по квитанциям от имени Чернякова Ф.А. внесла 109 500 рублей.
Ответчики приобрели право собственности на однокомнатную квартиру № ... в городе Лебедянь, полученную по договору № 36 об участии в долевом строительстве от 15 мая 2007 года, в равных долях. Добровольно возвратить сумму займа отказались.
В судебном заседании истица Чернякова С.В. иск поддержала в полном объеме, привела те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.
Ответчик Черняков Ф.А. иск признал полностью. Показал, что 15 мая 2007 года он и ответчица Иванова Н.В. (до расторжения брака Чернякова Н.В.) заключили с ООО «Стимул» договор № 36 об участии в долевом строительстве, чтобы приобрести однокомнатную квартиру ... в городе Лебедянь Липецкой области. Для внесения первоначального взноса он и ответчица Иванова Н.В. попросили у истицы взаймы 80 000 рублей. Истица передала им 80 000 рублей, он написал расписку о получении суммы займа, указал срок возврата долга - 1 января 2010 года. Деньги в сумме 80 000 рублей ответчица Иванова Н.В. внесла в качестве первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве. Для оплаты стоимости квартиры он и ответчица Иванова Н.В. решили взять кредит в банке на приобретение жилья на сумму 465 300 рублей. Так как их материальное положение не позволяло получить кредит в банке в нужном размере, они попросили истицу Чернякову С.В. выступить созаемщиком по кредитному договору на приобретение жилья, на что та согласилась. Полученные по кредитному договору деньги в сумме 465 300 рублей внесены в счет оплаты квартиры по договору об участии в долевом строительстве. Полученный кредит погашен 17 июня 2008 года: в размере 281 600 руб. за счет социальной выплаты на ребенка, в размере 109 500 рублей по кассовым ордерам от его имени за счет средств, которые ему давала истица, в размере 29 000 руб. по кассовым ордерам от имени истицы, в размере 64 341 руб. по кассовому ордеру на имя К.И.А.. Ответчица Иванова Н.В. участия в погашении кредита не принимала, так как была занята уходом за ребенком, 13 апреля 2008 года ушла из семьи, прекратила общение с ним. В настоящее время квартира по договору об участии в долевом строительстве получена им и ответчицей Ивановой Н.В. в собственность в равных долях.
Ответчица Иванова Н.В. иск не признала. Объяснила, что 15 мая 2007 года она и ответчик Черняков Ф.А. заключили с ООО «Стимул» договор № 36 об участии в долевом строительстве, чтобы приобрести однокомнатную квартиру ... в городе Лебедянь Липецкой области, в этот же день она внесла первоначальный взнос за счет денежных средств, которые получила от своей матери Ивановой Л.А., которая получила эти деньги по кредитному договору от 1 августа 2006 года и передала ей после свадьбы. С истицей договор займа на сумму 80 000 рублей не заключала, денег от неё не получала. Расписка Чернякова Ф.А. написана поздним числом, она её не подписывала. Не возражала, что истица Чернякова С.В. по её и ответчика Чернякова Ф.А. просьбе вместе с ними выступила созаемщиком по кредитному договору Номер обезличен от 18 июля 2007 года на приобретение жилья, что полученные по кредитному договору деньги в сумме 465 300 руб. внесены в счет оплаты однокомнатной квартиры по договору об участии в долевом строительстве, которая в настоящее время принадлежит ей и ответчику Чернякову Ф.А. на праве собственности в равных долях. Сумма займа по кредитному договору погашена за счет социальной выплаты на ребенка, за счет полученных ею по договору займа на сумму 150 000 рублей, который она заключила с Ч.К.В. 13 мая 2007 года, о чем выдала ему расписку. Не отрицала, что после 13 апреля 2008 года не общалась с истицей и ответчиком, не передавала им деньги для погашения кредита, но те могли погасить кредит за счет средств семейного бюджета. Также не отрицала, что 17 июня 2008 года не поручала К.И.А. погашение займа, не передавала ей деньги в сумме 64 341 руб. для погашения займа, не знакома с ней.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск в части взыскании с ответчиков расходов истицы по погашению кредитного договора в сумме 93 341 руб., всего по 46670 руб. 50 коп. с каждого из ответчика обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитным договором Номер обезличен от 18 июля 2007 года подтверждается, что истица Чернякова С.В. выступила созаемщиком ответчиков Чернякова Ф.А. и Ивановой Н.В. (до расторжения брака Черняковой Н.В.) по кредитному договору на получение ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме 465 300 руб. для приобретения объекта недвижимости. л.д. 10-12, 13).
Договором № 36 от 15 мая 2007 года об участии в долевом строительстве подтверждается, что ответчики Черняков Ф.А. и Иванова Н.В. заключили с ООО «Стимул» договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Лебедянь по улице ... в силу которого ответчики обязались оплатить стоимость квартиры 718 960 руб., а застройщик обязался передать им в собственность однокомнатную квартиру Номер обезличен во вновь построенном доме. л.д. 6-8, 9).
Ответчики Черняков Ф.А., Иванова Н.В. признали, что сумма займа по кредитному договору 465 300 руб. передана истицей в их пользование, израсходована ими на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве от 15 мая 2007 года.
Решением Лебедянского районного суда от 22 апреля 2010 года, свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что квартира ... в городе Лебедянь Липецкой области принадлежит на праве собственности ответчикам Чернякову Ф.А., Ивановой Н.В. в равных долях. л.д. 28-34, 79, 80).
Из справки Лебедянского отделения № 3850 Сберегательного банка РФ от 24 мая 2010 года видно, что истица Чернякова С.В. вносила платежи по кредитному договору Номер обезличен от 18 июля 2007 года, открытого на имя Черняковой Н.В., 18 июля 2007 года - 10 000 руб., 3 декабря 2007 года - 10 000 рублей, 29 февраля 2008 года - 4 000 руб., 28 марта 2008 года - 4 000 руб., 30 мая 2008 года - 1 000 руб., всего 29 000 руб. л.д. 48).
Приходным кассовым ордером от 17 июня 2008 года подтверждается, что в этот день К.И.А. внесла 64 341 руб. 52 коп. в счет погашения кредита на имя Черняковой Н.В. л.д. 49). Ответчица Иванова Н.В. не отрицала, что не поручала К.И.А. погашение кредита, не передавала ей деньги. Из объяснений истицы Черняковой С.В., ответчика Чернякова Ф.А., показаний свидетеля К.И.А. видно, что 17 июня 2008 года истица передала К.И.А., которая в то время была сотрудником Лебедянского отделения № 3850 Сбербанка РФ, деньги в сумме 64 341 руб. 52 коп. для погашения кредита. Утверждения ответчицы Ивановой Н.В., что истица использовала для погашения кредита деньги из бюджета её семьи, в том числе из средств, полученных ею по договору займа с Ч.К.В. 13 мая 2007 года, носят предположительный характер, ничем не обоснованы, не могут быть приняты во внимание.
Оценивая представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для признания доказанным, что истица как созаемщик кредитного договора Номер обезличен от 18 июля 2007 года за счет личных средств погасила полученный кредит на сумму 93 341 руб. 52 коп.
Поскольку ответчики не отрицают, что полученные совместно с истицей по кредитному договору денежные средства они израсходовали поровну в личных целях, требования истицы о взыскании с них израсходованных на погашение займа сумм 93 341 руб. 52 коп. обоснованны, подлежат удовлетворению в размере 46 670 руб. 76 коп. с каждого.
В остальной части исковые требования истицы не нашли своего подтверждения.
Утверждения истицы, что она от имени Чернякова Ф.А. внесла в погашения займа денежные средства в сумме 109 500 руб., оспорены ответчицей Ивановой Н.В. Из справки Лебедянского отделения № 3850 Сберегательного банка РФ от 26 мая 2010 года видно, платежи по кредитному договору Номер обезличен от 18 июля 2007 года, открытого на имя Черняковой Н.В., 28 декабря 2007 года - 9 500 рублей, 28 января 2008 года - 100 000 рублей, всего 109 500 рублей внесены лично Черняковым Ф.А. с предъявлением им паспорта. л.д. 47).
Представленная истицей расписка о передаче 14 мая 2007 года ответчикам взаймы 80 000 рублей не подписана ответчицей Ивановой Н.В. В тексте расписки от 14 мая 2007 года содержатся сведения о паспорте истицы, который она получила 29 мая 2007 года. Из объяснений истицы, ответчика Чернякова Ф.А. видно, что расписка составлена позднее. л.д. 46). При таких обстоятельствах предъявленную суду расписку о получении займа 80 000 рублей нельзя признать достоверным доказательством.
Других письменных доказательств, обосновывающих передачу ответчикам указанной суммы по договору займа, как того требуют положения статьи 808 ГК РФ, истица суду не представила.
В силу требований статьи 98 ГПК РФ понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме исковых требований, подлежащих удовлетворению, в размере 1866 руб. 83 коп. с каждого
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Черняковой С.В. с Чернякова Ф.А., Ивановой Н.В. возврат долга по 46 670 рублей с каждого, возврат государственной пошлины по 1866 руб. 80 коп. с каждого, всего по 48 536 руб. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней.
Судья /Дёмина Л.И.