Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Лебедянский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.В.
при секретаре Штефанесе Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни дело по иску Кукса В.С. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> о назначении льготной пенсии в связи с лечебной деятельностью,
У С Т А Н О В И Л :
Решением ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ Куксе В.С. отказано в назначении пенсии в связи с лечебной деятельностью по тем основаниям, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть включены периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - учеба на очном отделении ВУЗа, так как согласно «Списка должностей…» и «Правил исчисления периодов…», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а также гл. 111 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды учебы не засчитываются в льготный и страховой стаж;
с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - работа санитаркой в больнице, т.к. наименование должности отсутствует в «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781;
с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - курсы с отрывом от производства, т. к. согласно п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, курсы не включаются.
Кукса В.С. обратилась в суд с иском, в котором считает действия ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> в отказе ей в назначении пенсии по выслуге лет незаконными, поскольку, в периоды, не засчитанные пенсионным фондом в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, она осуществляла лечебную деятельность, что подтверждается справками и копиями приказов, предоставленными ею в пенсионный фонд при обращении за назначением льготной пенсии. Мотивируя требования ст. 19, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», просит обязать пенсионный фонд зачесть указанные периоды в специальный стаж и назначить ей льготную пенсию в связи с лечебной деятельностью с 28.09.2010 года.
В судебном заседании Кукса В.С. уточнила заявленные требования, от требований о зачете в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. отказалась, в остальной части требования поддержала.
Определением Лебедянского суда от 16.11.2010 года в части требований истицы о зачете в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. дело производством прекращено.
Из объяснений в суде истицы Кукса В.С. следует, что ей необоснованно и незаконно не включили в специальный стаж остальные периоды работы в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года - учеба на очном отделении ВУЗа и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - курсы с отрывом от производства, поскольку она предоставила все доказательства, предусмотренные законом о том, что в оспариваемые периоды подлежат включению в специальный стаж, а следовательно, обжалуемое решение об отказе в назначении пенсии подлежит отмене, просит назначить ей пенсию с даты написания ею заявления в Управление пенсионного фонда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> Савостеенко Е.В. заявленные требования не признала, мотивируя возражения теми же доводами, что изложены в решении об отказе в назначении пенсии истице.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на получение пенсии является конституционным правом истца.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.
Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.
В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Аналогичную норму, за исключением указания на статус лечебных учреждений, содержала ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П определено, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Данная правовая позиция означает, что при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Судом установлено, что истица Кукса В.С. имеет высшее медицинское образование.
ДД.ММ.ГГГГ года она зачислена на 1 курс <данные изъяты> медицинского института и окончила его ДД.ММ.ГГГГ года.
Начала трудовую деятельность в период учебы с ДД.ММ.ГГГГ года была принята на должность медсестры <данные изъяты> 1-ой детской инфекционной клинической больницы, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года была принята на должность медсестры <данные изъяты> 1-ой детской инфекционной клинической больницы, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ года. Далее, продолжила заниматься лечебной деятельностью и ДД.ММ.ГГГГ года принята врачом интерном в отделение чистой хирургии <данные изъяты> областной клинической больницы и уволена по окончании интернатуры ДД.ММ.ГГГГ года, с направлением в распоряжение главного врача <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ года принята на должность врача окулиста <данные изъяты> ЦРБ и уволена ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года назначена на должность врача окулиста <данные изъяты> центральной больницы, ДД.ММ.ГГГГ года указанная должность переименована в должность врача окулиста <данные изъяты> ТМО. ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность зам. главного врача поликлинической службы, с разрешением 0,25 ставки врача-окулиста. ДД.ММ.ГГГГ года должность главного врача поликлинической службы переименована в должность заместителя главного врача по поликлинической работе, а должность врача окулиста переименована в должность врача офтальмолога. ДД.ММ.ГГГГ года структурное подразделение поликлиники переименовано в центральную районную поликлинику.
Изложенное подтверждается данными трудовой книжки, не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ года Кукса В.С., полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж лечебной деятельности, обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал истице в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней специального стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Как следует из копии пенсионного дела истицы, на ДД.ММ.ГГГГ года её страховой стаж составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, специальный стаж, в который не включены оспариваемые периоды работы истицы, составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
Из справки <данные изъяты> ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истица направлялась на курсы с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Суд, выслушав стороны, находит обоснованной и правомерной позицию истицы, настаивающей на включении в ее специальный стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года (периода обучения в высшем учебном заведении, которому непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала лечебная деятельность) и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (периоды обучения на курсах повышения квалификации).
Возражая против включения указанных выше периодов в специальный стаж истицы, представитель ответчика ссылался на Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, указав, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периода работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей» не поименованы. Возражения против зачета периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик мотивировал гл. 111 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», требованиями «Списка должностей…» и «Правил исчисления периодов работы….», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Суд не может согласиться с доводами ответчика.
Согласно требований Положения «О порядке исчисления стажа для назначения работникам просвещения и здравоохранения пенсий за выслугу лет», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 17 декабря 1959 года № 1397 и действовавшего вплоть до признания его утратившим силу с 01.10.1993 г. на основании Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953, период обучения в высших учебных заведениях засчитывался в стаж работы, если ему предшествовала и непосредственно следовала указанная деятельность.
Таким образом, законодательство, действовавшее в период обучения и работы истицы в период обучения, не исключало возможность включения данной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии работникам просвещения и здравоохранения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации стаж истицы должен исчисляться на основании законодательства, действовавшего во время выполнения ею указанной деятельности.
В силу п. 4 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения работникам просвещения и здравоохранения пенсий за выслугу лет», время работы, указанной в пунктах 1, 2, 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.
Поскольку на дату обращения за назначением пенсии более 2/3 необходимого стажа приходится на работу, которая дает право на пенсию в связи с лечебной деятельностью, то оспариваемый период - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит включению в лечебный стаж Куса В.С.
Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.
Настаивая на включении периодов нахождения на курсах в специальный стаж лечебной деятельности, истица указала, что «повышение квалификации являлось элементом ее работы», данное требование заложено в ее должностных обязанностях, на курсы повышения квалификации она направлялась по приказам своего работодателя и за это время ей начислялась заработная плата, из которой производились все предусмотренные законом удержания, в том числе и в Пенсионный фонд.
В подтверждение своих доводов истица представила: копии приказов МУЗ <данные изъяты> центральная районная больница № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении её для повышения квалификации на периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Поэтому периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе врачей и иных медицинских работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, а следовательно истица обязана была повышать свои знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования и профессиональную учебу.
Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем.
Учитывая, что повышения квалификации является неотъемлемым элементом работы истицы, при направлении работодателем на курсы и учебу сохраняется заработная плата и место работы, суд считает, что периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года.- повышения истицей своей профессиональной квалификации подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
С учетом включения в специальный стаж истицы Куксы В.С. вышеуказанных периодов, ее стаж лечебной деятельности на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил <данные изъяты> лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п. п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> районе назначить Кукса В.С. пенсию в связи с осуществлением ею лечебной деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня полного изготовления текста решения с подачей жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья Л.В. Исаева.