Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Лебедянь 16 ноября 2010 года
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Быстрых Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова Ю.А. к Едренкину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Рассказов Ю.А. обратился в суд с иском к Едренкину А.В. о взыскании 103 295 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2008 года с ответчиком был заключен договор займа, на основании которого он предоставил Едренкину А.В. 350 EUR (европейская валюта), которые Едренкин А.В. обязывался вернуть 25 октября 2008 года, в случае просрочки возврата суммы займа Едренкин А.В. обязан был выплачивать ему неустойку в размере 1% от задолженности за каждый день просрочки. Ответчик добровольно задолженность по займу возвращать отказался. Считает, что срок просрочки составил 700 дней, и просит взыскать основную сумму долга эквивалентно установленного Центральным банком РФ курса евро 14535 рублей и за просрочку 88760 рублей.
Впоследующем истец Рассказов Ю.А. иск изменил и просил взыскать с Едренкна А.В. основной долг 14804 рубля 40 копеек, неустойку за просрочку возврата займа 88464 рублей по состоянию на 20.10.2010 года.
В судебное заседание истец Рассказов Ю.А. не явился, просит рассмотреть иск в его отсутствие, на измененных исковых требованиях настаивает.
Представитель истца Савелов Ю.П. в суде на иске настаивает, указывая на те же доводы, что и в иске.
Ответчик Едренкин А.В. иск не признал, подтвердил в суде факт заключения договора займа с Рассказовым Ю.А. 25.09.2008 года и получения от Рассказова Ю.А. 350 евро на срок до 25.10.2008 года, пояснил, что вернул Расказову Ю.А. долг по займу в рублях, однако никакой расписки не брал, и доказательств в подтверждении этих доводов у него нет, и предоставлять какие-либо доказательства в обоснование своих доводов не намерен. Размер неустойки завышен.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 25 сентября 2008 года между Рассказовым Ю.А. и Едренкиным А. В. был заключен договор займа по условиям которого, Рассказов Ю.А. обязывался передать Едренкину А.В. денежные средства в размере 350 евро сроком до 25.10.2008 года, что подтверждается предоставленным в суд договором займа и показаниями сторон.
Согласно расписки о получении займа, Едренкин А.В. 25 сентября 2008 года получил от Рассказова Ю.А. 350 евро, что подтвердил в суде и сам ответчик.
Свидетель О.С.С. пояснил в суде, что был свидетелем 25.09.2008 года заключения договора займа между Рассказовым Ю.А. и Едренкиным А.В. и передачи денег. В его присутствии Едренкин А.В. заемные деньги не возвращал. Через месяц, а затем и через шесть месяцев, был свидетелем разговоров между Рассказовым Ю.А. и Едренкиным А.В., во время которых Едренкин говорил Рассказову, что не может в срок договора займа вернуть деньги и просил подождать.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Едренкин А.В. не предоставил в суд каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о возврате суммы займа в полном размере, поэтому требования истца о взыскании суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно справки расчетно-кассового центра г. Лебедянь курс иностранной валюты - Евро с 20 октября 2010 года составил: 1 Евро = 42,2983 рубля.
В рублях 350 Евро составят (350х42,2982) = 14804,40 рублей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как усматривается из договора займа от 25.09.2008 года, п. 3.2, в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за 700 дней незаконного пользования чужими денежными средствами в сумме 88464 рублей.
В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по возврате займа Едренкиным А.В., и поэтому неустойка подлежит уменьшению до 14000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты за представительство Савелова Ю.П. в суде Рассказовым Ю.А. были представлены в суд квитанции к приходному кассовому ордеру №174 от 19.10.2010 года об оплате 15000 рублей; №154 от 27.09.2010 года об оплате 3000 рублей; №184 от 03.11.2010 года об оплате 2000 рублей.
Как установлено судом, материалы гражданского дела № года состоят из одного тома, представитель Рассказова Ю.А. Савелов Ю.П. участвовал в беседах 20.10.2010 года и 03.11.2010 года, в судебном заседании 16.11.2010 г.
Учитывая сложность дела, объем материалов, подлежащих исследованию, учитывая количество времени затраченного представителем Савеловым Ю.П. на участие в судебных заседаниях, качество оказания юридических услуг в виде дачи объяснений, подготовки и заявлении ходатайств, вопросов по существу спора, суд находит требования Рассказова Ю.А. в возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 12500 рублей.
В силу ч. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 1064 рубля 10 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Едренкина А.В. в пользу Рассказова Ю.А. в возврат займа 14804 рубля 40 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2008 года по 26 октября 2010 года в размере 14000 рублей, в возврат государственной пошлины 1064 рубля 10 копеек, в возмещение расходов на оказание юридической помощи 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Огиенко