Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества ФИО9 в лице ФИО10 регионального филиала к Алексееву Р.О., Дегтяревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л
ОАО ФИО9 в лице ФИО10 регионального филиала (далее ФИО9 обратился в суд с иском к Алексееву Р.О., Дегтяревой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 223 487 рублей 59 копеек, из них: основной долг - 110 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2010 года по 25.08.2010 года в сумме 103 183 рубля, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.04.2010 года по 24.09.2010 года в сумме 5 155 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2010 года по 24.09.2010 года в сумме 5 148 рублей 91 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рубля 88 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 28.05.2009 года между ОАО ФИО9 и ОАО Агрофирмой ФИО15 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ОАО Агрофирме ФИО15 денежные средства в размере 935 000 рублей на срок до 25.04.2014 года под 19% годовых, а ОАО Агрофирма ФИО15 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 29.05.2009 года истец перечислил на расчетный счет ОАО Агрофирмы ФИО15 935 000 рублей. Согласно п.1.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается на дату возврата (погашения) кредита (основного долга) включительно. В соответствии с графиком погашения кредита заёмщик обязан вносить платежи в погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты из расчёта 19% годовых. В соответствии с п.7.1 кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных данным договором предъявить требование об уплате неустойки (пени) за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физических лиц № от 28.05.2009 года с Алексеевым Р.О. и № от 28.05.2009 года с Дегтяревой Н.В., которые обязались солидарно отвечать за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. ОАО Агрофирма ФИО15 нарушила договорные обязательства, не вернув истцу кредит, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 24.09.2010 года задолженность ОАО Агрофирмы ФИО15 по кредитному договору составляет 223 487 рублей 59 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2010 года по 25.08.2010 года в сумме 103 183 рубля, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.04.2010 года по 24.09.2010 года в сумме 5 155 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2010 года по 24.09.2010 года в сумме 5 148 рублей 91 копейка.
В судебном заседании представитель истца ОАО ФИО15 в лице ФИО10 регионального филиала по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - Алексеев Р.О. надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик Дегтярева Н.В., надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Из письменных пояснений Дегтяревой Н.В., адресованных суду следует, что на основании п.1 договора поручительства № от 28.05.2008 года она обязалась перед истцом отвечать за исполнение ОАО Агрофирмой ФИО15 обязательств по кредитному договору № от 28.05.2009 года, заключенному между истцом и ОАО Агрофирмой ФИО15 по возврату кредита в сумме 935 000 рублей и уплате процентов за пользование кредитом. Основным должником по данному кредитному договору является ОАО Агрофирма ФИО15 в отношении которого в настоящее время возбуждена процедура банкротства - наблюдение. Требования ОАО ФИО9 по указанному кредиту в полном объеме включены в реестр требований кредиторов третьей очереди и защищены в рамках дела о банкротстве ОАО Агрофирмы ФИО15 что по её мнению свидетельствует о фактическом отсутствии нарушенного права ОАО ФИО9 и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что сделка поручительства заключена со стороны банка без реальных намерений создать ей соответствующие материально-правовые последствия, так как истец понимал, что Дегтярева Н.В. получая заработную плату в размере 15 000 рублей и имея на иждивении ребенка-инвалида, не сможет выполнить обязательства по кредитному договору. Считает, что указанная сделка была заключена с ответчиками на крайне невыгодных для неё условиях, путём обмана и давления со стороны банка, а также под угрозой негативных последствий для предприятия, заключающихся в отказе в выдаче новых кредитов и пролонгации ранее выданных. Полагает, что истинной целью заключения данных сделок со стороны истца являлось получение возможности контроля и влияния на принятие решений финансово-хозяйственной деятельности должника. Считает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка РФ и является ничтожной, мнимой и кабальной. Сотрудники банка в устных беседах заверили её, что с требованиями о погашении кредита они обращаться не намерены.
Представитель ответчика Дегтяревой Н.В. по доверенности - Потехина Е.П. исковые требования не признала. Объяснила, что 28.05.2009 года между ОАО ФИО9 и ОАО Агрофирмой ФИО15 был заключен кредитный договор. Для обеспечения исполнения обязательств по данному договору ОАО ФИО9 были заключены договора поручительства с Алексеевым Р.О. и Дегтяревой Н.В.. Полагает, что в связи с тем, что денежные средства перечислены ОАО ФИО9 на расчетный счет основного должника ОАО Агрофирмы ФИО15 то, отвечать по кредитным обязательствам в первую очередь должен заёмщик, а не поручители. В отношении ОАО Агрофирмы ФИО15 в настоящее время возбуждена процедура банкротства - наблюдение. Требования ОАО ФИО9 по указанному кредиту в полном объеме включены в реестр требований кредиторов третьей очереди и защищены в рамках дела о банкротстве ОАО Агрофирмы ФИО15 У основного должника имеется залоговое имущество, которое можно реализовать и погасить образовавшуюся задолженность перед банком. Считает, что это свидетельствует о фактическом отсутствии нарушенного права ОАО ФИО9 и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО Агрофирмы ФИО15 по доверенности - ФИО4 против заявленных требований возражала. Объяснила, что 28.05.2009 года между ОАО ФИО9 и ОАО Агрофирмой ФИО15 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору банк обязался предоставить ОАО Агрофирме ФИО15 денежные средства в размере 935 000 рублей на срок до 25.04.2014 года под 19% годовых, а ОАО Агрофирма ФИО15 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств по данному договору ОАО ФИО9 были заключены договора поручительства с Алексеевым Р.О. и Дегтяревой Н.В.. 29.05.2009 года ОАО ФИО9 перечислил на расчетный счет ОАО Агрофирмы ФИО15 935 000 рублей. В настоящее время в отношении ОАО Агрофирмы ФИО15 возбуждена процедура банкротства - наблюдение. Полагает, что права ОАО ФИО9 полностью защищены в рамках дела о банкротстве ОАО Агрофирмы ФИО15 так как требования данного банка по указанному кредиту в полном объеме включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Выслушав представителя истца по доверенности - ФИО2, представителя ответчика Дегтяревой Н.В. по доверенности - Потехину Е.П., представителя третьего лица на стороне ответчика ОАО Агрофирмы ФИО15 по доверенности - ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.05.2009 года между ОАО ФИО9 и ОАО Агрофирмой ФИО15 был заключен кредитный договор № согласно условий которого, истец обязался предоставить ОАО Агрофирме ФИО15 денежные средства в размере 935 000 рублей на срок до 25.04.2014 года под 19% годовых, а ОАО Агрофирма ФИО15 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 29.05.2009 года истец перечислил на расчетный счет ОАО Агрофирмы ФИО15 935 000 рублей. В соответствии с п.1.6 вышеуказанного кредитного договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении к договору. Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается на дату возврата (погашения) кредита (основного долга) включительно. В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последующего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга). В соответствии с п.7.1 кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных данным договором предъявить требование об уплате банку неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.7-19).
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1,2 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании ч.1,3 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Договорами поручительства физических лиц, заключенными с Алексеевым Р.О № от 28.05.2009 года и Дегтяревой Н.В № от 28.05.2009 года, подтверждается, что Алексеев Р.О. и Дегтярева Н.В. обязуются перед истцом отвечать за исполнение ОАО Агрофирмой ФИО15 обязательств по кредитному договору № от 28.05.2009 года (л.д.20-25, 26-31).
Справкой о расчете обязательств по кредитному договору № от 28.05.2009 года, заключенному истцом с ОАО Агрофирмой ФИО15 подтверждается, что по состоянию на 24.09.2010 года общая сумма задолженности ОАО Агрофирмы ФИО15 по кредиту, составляет 223 487 рублей 59 копеек из них: основной долг - 110 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2010 года по 25.08.2010 года в сумме 103 183 рубля, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.04.2010 года по 24.09.2010 года в сумме 5 155 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2010 года по 24.09.2010 года в сумме 5 148 рублей 91 копейка (л.д.32).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика Дегтяревой Н.В., её представителя Потехиной Е.П. и представителя ОАО Агрофирмы ФИО15 - ФИО4 о том, что права истца по кредитному договору не нарушены, поскольку основным должником является ОАО Агрофирма ФИО15 требования ОАО ФИО9 по кредитному договору в полном объеме включены в реестр требований кредиторов третьей очереди и защищены в рамках дела о банкротстве ОАО Агрофирмы ФИО15 кроме того, у основного должника имеется залоговое имущество, которое можно реализовать и погасить долг перед истцом, суд признаёт несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено и признано Дегтяревой Н.В., её представителем ФИО7 и представителем ОАО Агрофирмы ФИО15 - ФИО4, что ОАО Агрофирма ФИО15 не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 24.09.2010 года общая сумма задолженности ОАО Агрофирмы ФИО15 по кредиту составляет 223 487 рублей 59 копеек, кроме того, истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Частью 1 ст.170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершённая для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя с одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершать вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд признаёт несостоятельными доводы ответчика Дегтяревой Н.В. о том, что сделка поручительства заключена со стороны банка без реальных намерений создать ей соответствующие материально-правовые последствия, так как истец понимал, что она не сможет выполнить обязательства по кредитному договору, получая небольшую заработную плату и имея на иждивении ребёнка-инвалида, поскольку данные доводы носят предположительный характер, доказательств их подтверждающих, в суд ответчиком не представлено.
Кроме того, нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимости от платежеспособности поручителя, либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства, либо в зависимости от платежеспособности заёмщика и наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.
Кроме того, ответчицей Дегтяревой Н.В. не было предоставлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих её довод о том, что договор поручительства заключен на крайне невыгодных для неё условиях путём обмана и давления со стороны банка, а так же негативных последствий для предприятия, заключающихся в отказе в выдаче новых кредитов и пролонгации ранее выданных, и именно в связи с этими обстоятельствами она совершила такую сделку. Дегтярева Н.В. осознавала, что заключает договор поручительства в обеспечение исполнения ОАО Агрофирмой ФИО15 обязательство кредитному договору, и в силу ст.363 ГК РФ и условий договора поручительства она как поручитель отвечает перед кредитором солидарно.
В суд не было представлено доказательств наличия в действиях банка умысла на введение ответчиков в заблуждение относительно природы сделки и её предмета, сделка была совершена на законных основаниях.
Кроме того, судом установлено, что договор поручительства не содержит каких либо указаний на то, что он заключен в связи с наличием служебных трудовых отношений между Дегтяревой Н.В. и ОАО Агрофирмой ФИО15 поэтому характер отношений между поручителем и заёмщиком не влияет на характер отношений между поручителем и банком.
Более того, служебная (трудовая) зависимость не имеет юридического значения при заключении сделок гражданско-правового характера, в том числе договоров поручительства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к отношениям, основанным на подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В соответствии со статьёй 5 ТК РФ трудовые отношения не попадают под регулирование ГК РФ.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика Дегтяревой Н.В. о совершении сделки поручительства с целью, противной основам правопорядка, так как они голословны. Ответчица не указала и не предоставила в суд каких-либо доказательств, с какой противоправной целью наиболее существенным основополагающим нормам об экономическом и социальном устройстве общества был заключен договор поручительства, вследствие чего явилось нарушение территориальной целостности, политического и экономического суверенитета, социальной стабильности.
Не могут быть приняты и во внимание доводы ответчицы Дегтяревой Н.В. о совершении договора поручительства как мнимой сделки, так как стороны, заключившие эту сделку, желали наступления юридических последствий по сделке, каких-либо доказательств о ложных намерениях у сторон при заключении договора поручительства 28.05.2009 года в суд представлено не было.
Поскольку ОАО Агрофирма ФИО15 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а ответчики Алексеев Р.О. и Дегтярева Н.В. в соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства обязались выполнить обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнением ОАО Агрофирмой ФИО15 обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с Алексеева Р.О. и Дегтяревой Н.В. солидарно.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Алексеева Р.О. и Дегтяревой Н.В. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 5 434 рубля 88 копеек, то есть по 2 717 рублей 44 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требованияОткрытого акционерного общества ФИО9 в лице ФИО10 регионального филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с Алексеева Р.О. и Дегтяревой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества ФИО9 в лице ФИО10 регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 223 487 рублей 59 копеек, из них: основной долг - 110 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2010 года по 25.08.2010 года в сумме 103 183 рубля, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.04.2010 года по 24.09.2010 года в сумме 5 155 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2010 года по 24.09.2010 года в сумме 5 148 рублей 91 копейка.
Взыскать с Алексеева Р.О. и Дегтяревой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества ФИО9 в лице ФИО10 регионального филиала возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления по 2 717 рублей 44 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Коленкина
Решение изготовлено 26.11.2010 года