<данные изъяты>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации6 декабря 2010 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дёминой Л.И.
при секретаре Ждановой Е.Н.,
с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала № Лёвкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Вепринцевой Е.А., Сапроновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № обратился с иском о солидарном взыскании с Вепринцевой Е.А., Сапроновой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 065 руб. 51 коп., в том числе основной долг - 126 588 руб., просроченные проценты - 7 853 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг - 607 руб. 67 коп., мотивируя тем, что ответчик Вепринцева Е.А., заемщик, в нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита без уважительных причин.
В судебном заседании представитель истца Лёвкина Е.Н. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 135 065 руб. 51 коп. Объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вепринцева Е.А заключила с <данные изъяты> отделением № Сбербанка России кредитный договор, по которому истец предоставил ей кредит в размере 162 000 руб. под <данные изъяты> годовых. Ответчик Вепринцева Е.А. обязана была вносить в погашение долга ежемесячные платежи в размере 1362 руб., одновременно уплачивать проценты. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредита заемщик Вепринцева Е.А. уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитам населению на неотложные нужды с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий договора ответчик Вепринцева Е.А. с июня 2010 года прекратила вносить ежемесячные платежи и проценты. Ответчик Сапронова О.В. (на время составления договора поручительства Зезюкина О.В.) поручилась за выполнение ответчицей Вепринцевой Е.А. условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, заключила договор поручительства, по которому обязалась отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с ним.
Просила взыскать всю сумму долга с ответчиков солидарно.
Ответчики Вепринцева Е.А., Сапронова О.В. в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.
Суд находит иск обоснованным.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 4.1 и 4.4 Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Вепринцевой Е.А., срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик погашает кредит ежемесячно равными долями, ежемесячно уплачивает проценты за пользование кредитом, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитам населению на неотложные нужды.
Исковые требованиями обосновываются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчица Вепринцева Е.А. получила кредит в сумме 162 000 рублей; договором поручительства ответчицы Сапроновой О.В. (на время составления договора поручительства Зезюкиной О.В.) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, которые заключены сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 820 ГК РФ. <данные изъяты>
Пунктом 5.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Из представленных суду доказательств: срочного обязательства ответчицы Вепринцевой Е.А., истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Вепринцева Е.А. с июня 2010 года не вносит ежемесячные платежи в погашение суммы кредита, процентов по нему, следовательно, истец имеет право потребовать возврата всей суммы долга по кредитному договору. <данные изъяты>
Размер долга обоснован историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, составил 135 065 руб. 51 коп., в том числе основной долг - 126 588 руб., просроченные проценты - 7 853 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг - 607 руб. 67 коп. <данные изъяты>
Истцом неоднократно направлялись уведомления ответчикам о необходимости погасить задолженность добровольно, но мер к погашению долга не принято<данные изъяты>
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства предусмотрено, что поручитель ответчик Сапронова О.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Вепринцевой Е.А. обязательств по кредитному договору отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, солидарно с ним (пункт 2.2 договора поручительства к кредитному договору), следовательно, вся сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу статей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 3901 рублей подлежат взысканию с ответчиков поровну (по 1950 руб. 50 коп. с каждого).
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Лебедянского отделения № с Вепринцевой Е.А., Сапроновой О.В.задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ8 года 135 065 руб. 51 коп., в том числе основной долг - 126 588 руб., просроченные проценты - 7 853 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг - 607 руб. 67 коп., солидарно; расходы по оплате государственной пошлины по 1950 руб. 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней.
Судья /Дёмина Л.И.