Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Лебедянь 08 декабря 2010 года
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Быстрых Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Давыдовой Е.А. о возмещении материального ущерба,
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Давыдовой Е.А. о возмещении материального ущерба в размере 40042 рубля 03 копейки. Свои требования мотивируя тем, что Давыдова Е.А. работала буфетчицей в ООО «<данные изъяты>» с 14.05.2010 года по 10.08.2010 года, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. На основании распоряжения №11 от 02.08.2010 года руководителя ФИО2 в буфете кафе «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальный ценностей, в результате которой у Давыдовой Е.А. была выявлена недостача на сумму 49582 рубля 42 копейки. Добровольно Давыдова Е.А. выплатила в счет погашения недостачи 9540 рублей 39 копеек.
В суд представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Давыдова Е.А. иск признала.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы, находит иск обоснованным.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно абз.1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Приказом директора ООО «<данные изъяты>» №10 от 11.05.2010 года Давыдова Е.А. была принята буфетчицей в кафе «<данные изъяты>» на период отпуска ФИО3 и 14.04. 2010 года с Давыдовой Е.А. был заключен трудовой договор №73.
В тот же день 14.05.2010 года ООО «<данные изъяты>» с Давыдовой Е.А. заключило договор о полной материальной ответственности, п.1 которого, было предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.
Распоряжением директора ООО «<данные изъяты>» №11 от 02.08.2010 года было определено провести инвентаризацию ценностей и расчетов в буфете кафе, и была назначена инвентаризационная комиссия.
Согласно описи фактических остатков товаров и сличительной ведомости результатов инвентаризации товаро-материальных ценностей от 02.08.2010 года в кафе «<данные изъяты>» выявлена недостача на сумму 49582 рубля 42 копейки.
Приказом директора ООО «<данные изъяты>» № 14 от 10.08.2010 года Давыдова Е.А. была уволена с должности буфетчица по ст. 77 п.3 ТК РФ.
Приходными кассовыми ордерами №781 от 13.08.2010 года, №782 от 13.08.2010 г., №792 от 17.08.2010 г., №892 от 18.08.2010 года подтверждается погашение Давыдовой Е.А. в счет недостачи 9540 рублей 39 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения №668 от 08.11.2010 года истец оплатил госпошлину при подаче иска в сумме 1401 рубль 26 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Принять признание иска ответчиком.
Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» <адрес> с Давыдовой Е.А. в возмещение ущерба 40042 рубля 03 копейки, в возврат госпошлины 1401 рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Огиенко