Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Л.А.,
при секретаре Волынчиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску Камаевой С.В. к Козявиной Г.В., Лашковой Т.А., Юдиной И.Н. о взыскании в порядке регресса с заёмщика и поручителей суммы оплаченного за них долга,
У С Т А Н О В И Л
Камаева С.В. обратилась в суд с иском к Козявиной Г.В., Лашковой Т.А., Юдиной И.Н. о взыскании в порядке регресса с заёмщика и поручителей суммы оплаченного за них долга.
Свои требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № и Юдиной И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей. В обеспечение обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ней, Лашковой Т.А., Козявиной Г.В. В период с июля по сентябрь 2010 года она удовлетворила требования кредитора, в связи с чем просила взыскать солидарно в порядке регресса сумму оплаченного за них долга в размере 103 938 рублей 14 копеек, а также взыскать с Юдиной И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3279 рублей 00 копеек.
В добровольном порядке в ходе личных бесед ответчики отказываются оплачивать кредит.
В судебном заседании истец Камаева С.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что решениями мирового судьи Данковского района от 02.04.2010 года и от 30.07.2010 года с Юдиной И.Н. в её пользу взысканы в порядке регресса суммы оплаченного за Юдину И.Н. долга в размере 19516 руб. 16 коп. и 10313 руб. 16 коп. соответственно. В сентябре 2010 года она полностью оплатила задолженность по кредиту в размере 103938 рублей 14 копеек, выполнив обязательства Юдиной И.Н. по кредитному договору. Считает, что поскольку выплатила задолженность по кредитному договору в сумме 103938 рублей 14 коп., то сумму оплаченного долга должны возместить ей как должник, так и другие поручители.
Ответчик Юдина И.Н., надлежаще извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась. Согласно телеграммам по месту регистрации Юдина И.Н. не проживает, по месту фактического места жительства адресат по извещению за телеграммой не является. Почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Ответчик Лашкова Т.А. исковые требования не признала, объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поручительства с АК Сбербанком РФ в лице <данные изъяты> отделения № в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и Юдиной И.Н. В соответствии с договором поручительства она несет ответственность только перед кредитором, но не перед другими поручителями. Денежные средства в размере 400 000 рублей получила Юдина И.Н. и использовала их на личные цели, поэтому в случае выплаты Камаевой С.В. этой суммы банку, она может требовать взыскания суммы в порядке регресса только с Юдиной И.Н. С требованиями о добровольной оплате суммы задолженности по кредиту истец к ней не обращалась.
Ответчик Козявина Г.В. исковые требования не признала, дала суду аналогичные Лашковой Т.А. объяснения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика - Юдиной И.Н.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
На основании ст.365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворит требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитором и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ответчик Юдина И.Н. не исполняет обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец являлась поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Юдина И.Н.- должником, ответчики Лашкова Т.А., Козявина Т.А. - поручителями (л.д.5-7).
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сбербанком РФ в лице <данные изъяты> отделения № и Камаевой С.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщиком, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. (л.д. 8)
Пункт 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что после выполнения обязательств, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. (л.д. 8)
Решением мирового судьи Данковского района от 02.04.2010 года с Юдиной И.Н. в пользу Камаевой С.В. взыскана сумма выплаченная по договору поручительства в порядке регресса в сумме 10313 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 412 рублей 56 копеек. (л.д. 53)
Решением мирового судьи Данковского района от 30.07.2010 года с Юдиной И.Н. в пользу Камаевой С.В. взыскана сумма выплаченная по договору поручительства в порядке регресса в сумме 19516 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 780 рублей 65 копеек. (л.д. 52)
Из копий приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Камаева С.В. оплатила задолженность по кредитному договору Юдиной И.Н. в общей сумме 103938 рублей 14 копеек, что подтверждается также историей операций по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11, 27-36).
В связи с тем, что Камаева С.В., являясь поручителем должника Юдиной И.Н., выплатила в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103938 рублей 14 копеек, её требования о взыскании с ответчицы Юдиной И.Н. 103938 рублей 14 копеек в порядке регресса, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В иске Камаевой С.В. к Лашковой Т.А., Козявиной Г.В. о взыскании в порядке регресса с поручителей суммы оплаченного за них долга суд считает необходимым отказать, поскольку поручитель после выполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора может предъявлять требования после выполнения обязательств в размере уплаченной кредитору суммы только к заемщику.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Юдиной И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 3279 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Юдиной И.Н.в пользу Камаевой С.В. денежную сумму в размере 103938 (сто три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 14 (четырнадцать) копеек, выплаченную по договору поручительства в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей.
В иске Камаевой С.В к Козявиной Г.В., к Лашковой Т.А. о взыскании солидарно 103938 рублей 14 копеек, выплаченных по договору поручительства в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней после изготовления 16 декабря 2010 года решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья Л.А. Дорофеева