Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни гражданское дело № г. по жалобе Ястребовой Е.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Хроминой Н.С. об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства № г. и назначении независимого специалиста-оценщика для определения действительной рыночной стоимости автомобиля,
УСТАНОВИЛ
Ястребова Е.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Хроминой Н.С. об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства № г. и назначении независимого специалиста-оценщика для определения действительной рыночной стоимости автомобиля.
Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Липецка о взыскании с Ястребовой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 648 965 рублей 95 копеек в пользу ОАО <данные изъяты> 22.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского районного отдела службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №г. 14 сентября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела службы судебных приставов в счёт погашения долга был наложен арест на принадлежащий Ястребовой Е.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, с оценкой в сумме 800 000 рублей. В рамках исполнительного производства для определения рыночной стоимости транспортного средства судебным приставом- исполнителем был привлечен специалист-оценщик, который определил рыночную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 256 000 рублей. Постановлением от 13.12.2010 года судебный пристав-исполнитель Хромина Н.С. приняла отчет № от 25.11.2010 года об оценке рыночной стоимости имущества в размере 256 000 рублей. Полагает, что стоимость автомобиля указанная специалистом-оценщиком в отчёте и принятая судебным приставом занижена, не соответствует рыночной цене, что отражается на её имущественных интересах как должника, а так же на интересах взыскателя.
В судебном заседании заявитель Ястребова Е.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Добавила, что согласно информации, размещённой в Интернете, стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 734 000 рублей. Спорный автомобиль был приобретён ей за 1 100 000 рублей. Считает стоимость автомобиля указанную, специалистами-оценщиками в отчёте № от 25.11.2010 года и принятую судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке вещи или имущественного права заниженной, не соответствующей рыночной цене, что отражается на её имущественных интересах как должника, а так же на интересах взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель Лебедянского районного отдела федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности Хромина Н.С. в судебном заседании заявленные требования не признала. Объяснила, что на основании исполнительного листа № г. от 30.03.2010 года, выданного Советским районным судом г.Липецка о взыскании с Ястребовой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 648 965 рублей 95 копеек в пользу ОАО <данные изъяты> 22.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского районного отдела службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения долга был наложен арест на принадлежащий Ястребовой Е.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № цвет золотистый. 25.10.2010 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве не заинтересованного в исходе исполнительного производства, обладающего специальными познаниями в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. На основании государственного контракта № от 15.02.2008 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества к проведению оценки автомобиля привлечены специалисты ООО <данные изъяты> 13.12.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчёт № от 25.11.2010 года об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет золотистый в размере 256 000 рублей. Считает, что оценка автомобиля произведена специалистами-оценщиками по рыночным ценам в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, указанной в отчёте ООО <данные изъяты> у неё не имеется. Постановление об оценке вещи или имущественного права от 13.12.2010 года считает законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства и назначения независимого специалиста-оценщика для определения действительной рыночной стоимости автомобиля не имеется.
Представитель заинтересованного лица - ОАО <данные изъяты> надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве на жалобу представитель ОАО <данные изъяты> по доверенности Тистых Т.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие. С оценкой автомобиля <данные изъяты>, произведённой специалистом - оценщиком в размере 256 000 рублей ОАО <данные изъяты> согласно.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица - ОАО <данные изъяты>
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Ястребовой Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст.13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.
В судебном заседании установлено, что в Лебедянском районном отделе Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области имеется исполнительное производство № г., возбужденное на основании исполнительного листа № г. от 30.03.2010 года, выданного Советским районным судом г. Липецка о взыскании с Ястребовой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 648 965 рублей 95 копеек в пользу ОАО <данные изъяты>
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2010 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ястребовой Е.В., а именно: легковой автомобиль <данные изъяты>, золотистого цвета, № двигатель №, государственный регистрационный знак № Судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21 сентября 2010 года указана примерная стоимость вышеуказанного автомобиля 800 000 рублей (л.д.22-23).
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Часть 2 ст.85 ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
25.10.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, золотистого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Для дачи заключения в качестве специалиста - оценщика назначен ФИО4, организация ООО <данные изъяты> (л.д.57).
Оценка рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ястребовой Е.В. произведена оценщиками ООО <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5. Данные специалисты являются членами Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л.д.63,64). Профессиональная ответственность оценщиков застрахована в ОАО <данные изъяты> что подтверждается страховыми полюсами (л.д.65-68). По результатам проведённой оценки оценщиками был составлен отчет № г. от 25.11.2010 года об оценке спорного автомобиля, с определением рыночной стоимости автомобиля в размере 256 000 рублей (л.д.25-69). Данный отчёт содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дату, номер отчёта, последовательность определения стоимости объекта оценки, описание объекта оценки и иные необходимые элементы. При проведении оценки оценщиками использовались критерии оценки имущества, закрепленные в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, Федеральный стандарт оценки №2 «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 225, Федеральный стандарт оценки №3 «Требования к отчёту об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, свод стандартов оценки (ССО 2010) Российского общества оценщиков.
13 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об оценке вещи или имущественного права, которым приняла отчёт № от 25 ноября 2010 года об оценке рыночной стоимости имущества в размере 256 000 рублей (л.д.9).
Из установленных судом обстоятельств следует, что предусмотренные приведенной нормой закона основания и порядок оценки имущества были соблюдены.
Утверждение Ястребовой Е.В., что оценка стоимости автомобиля, занижена и не соответствует рыночной цене, опровергается отчётом № г. от 25.11.2010 года, из которого следует, что рыночная цена автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Ястребовой Е.В. в рамках сравнительного подхода по состоянию на 25.11.2010 года составляет 256 000 рублей. Согласно описания объекта оценки автомобиль имеет царапины и сколы лакокрасочного покрытия по всей площади кузова. Спущены и проколоты 2 передних колеса. Износ протекторов шин всех 4-х колёс. Ржавчина на колёсных дисках. Следы коррозии металла в нижней части кузова. Салон сильно загрязнён, обшивка нуждается в химчистке. Царапины по кожаной и пластиковой обивке. Продольная трещина по всей поверхности лобового стекла.
Как следует из ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава - исполнителя, не носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении.
Поскольку в соответствии с п.1 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве», оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, то даже в том случае, когда для оценки имущества привлекается независимый оценщик, определенная последним оценка имущества является для судебного пристава-исполнителя лишь рекомендательной.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем Ястребовой Е.В. не представлено суду доказательств, опровергающих достоверность отчета № от 25.11.2010 года об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № и доказательств иной стоимости данного автомобиля.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с размером рыночной стоимости имущества, при этом заявитель не указывает на какие-либо конкретные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя. Сам факт наличия спора о стоимости арестованного имущества не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает действия судебного пристава-исполнителя, основанными на законе, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, приостановления исполнительного производства и назначении независимого специалиста-оценщика для определения действительной рыночной стоимости автомобиля не имеется.
Таким образом, заявленные Ястребовой Е.В. требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Ястребовой Е.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Хроминой Н.С. об оценке вещи или имущественного права от 13.12.2010 года, приостановлении исполнительного производства № г. и назначении независимого специалиста-оценщика для определения действительной рыночной стоимости автомобиля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Коленкина