2-№/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 декабря 2010 года город Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дёминой Л.И.,
при секретаре Ждановой Е.Н.,
с участием представителя истца Черной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» в лице Липецкого регионального филиала к Бабкиной Г.В., Нефёд М. М., Новикову А. Н., Мелконову С. С., Алексееву Р.О., Дегтяревой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты> банк» в лице <данные изъяты> регионального филиала (далее «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Бабкиной Г.В., Нефёд М.М., Новикову А.Н., Мелконову С.С., Алексееву Р.О., Дегтяревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 563 442 руб. 23 коп, из них: долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 286 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 115 154 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 467 руб. 07 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 820 руб. 30 коп. солидарно, как с поручителей по кредитному договору.
Истец мотивировал иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО Агрофирмой «<данные изъяты>» (Заёмщиком) кредитный договор №, по условиям которого обязался в срок до 1 сентября того же года предоставить Заёмщику денежные средства (кредит) на общую сумму (лимит выдачи) 16 000 000 рублей под 14% годовых, а Заёмщик обязался полностью погасить ссудную задолженность по выданному кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом, комиссионным платежам и неустойкам (штрафам и/или пени) до ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи по утвержденному графику один раз в три месяца равными частями.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между Должником и Кредитором ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о неустойке №, в силу которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии ОАО «<данные изъяты>» (Должник) обязано уплатить Кредитору неустойку (пеню), начисляемую из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ответчики заключили с истцом договоры поручительства:
ответчик Бабкина Г.В. - ДД.ММ.ГГГГ №;
ответчик Нефёд М.М. - ДД.ММ.ГГГГ №;
ответчик Новиков А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ №;
ответчик Мелконов С.С. - ДД.ММ.ГГГГ №;
ответчик Алексеев Р.О. - ДД.ММ.ГГГГ №;
ответчик Дегтярева Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ №;
по которым они, ознакомившись с условиями Договора об открытии кредитной линии и Соглашения о неустойке, обязались отвечать перед истцом в полном объеме за неисполнение заёмщиком ОАО Агрофирма «<данные изъяты>» своих обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности солидарно с ним.
Во исполнение договора об открытии кредитной линии истец перечислил на расчетный счет ОАО Агрофирмы «<данные изъяты>» 15 953 000 рублей: по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 000 рублей; по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 862 000 рублей; по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 816 000 рублей; по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 275 000 рублей. Остаток неиспользованного лимита в сумме 47 000 рублей списан по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия лимита по договору.
Заёмщик ОАО Агрофирма «<данные изъяты>» нарушило договорные обязательства по кредитному договору, не вернув истцу кредит, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО Агрофирма «<данные изъяты>» по основному долгу составила 2 286 000 рублей; сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 115 154 руб.86 коп.
Пунктом 7.1 Договора об открытии кредитной линии предусмотрено, что Заёмщик несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору в порядке и размере, установленных Соглашением о неустойке № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заёмщику начислены пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 467 руб. 07 коп., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 820 руб. 30 коп.
В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии просил взыскать с ответчиков, как с поручителей по кредитному договору, задолженность по договору в размере заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала по доверенности Черная Н.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Бабкина Г.В., Нефёд М.М., Новиков А.Н., Мелконов С.С., Алексеев Р.О., Дегтярева Н.В., представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО Агрофирма «<данные изъяты>» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлениями о причинах неявки в суд не обращались.
Ответчик Дегтярева Н.В. в письменном отзыве на исковое заявление возражала против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что в отношении основного должника по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Агрофирма «<данные изъяты>» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение, в ходе которого требования истца о возврате кредита в полном объеме включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, чем полностью защищены права кредитора. Полагала, что сделка поручительства заключена со стороны банка без реальных намерений создать ей соответствующие материально-правовые последствия, так как истец понимал, что Дегтярева Н.В. получая заработную плату в размере 15 000 рублей и имея на иждивении ребенка-инвалида, не сможет выполнить обязательства по кредитному договору, она заключила договор поручительства на крайне невыгодных для неё условиях, под давлением со стороны истца, который угрожал отказать в выдаче основному Должнику новых кредитов и пролонгации ранее выданных, так как имел цель получение возможности контроля и влияния на принятие им решений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности. Сотрудники банка в устных беседах заверили её, что с требованиями о погашении кредита они обращаться не намерены, так как все кредитные договоры в полной мере обеспечены ликвидными залогами. Полагала, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка РФ, путём обмана, является ничтожной, мнимой и кабальной.
В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца по доверенности - Черную Н.Ю., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО Агрофирмой «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого обязался в срок до 1 сентября того же года предоставить Заёмщику денежные средства (кредит) на общую сумму (лимит выдачи) 16 000 000 рублей под 14% годовых, а ОАО Агрофирма «<данные изъяты>» обязалось полностью погасить ссудную задолженность по выданному кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом, комиссионным платежам и неустойкам (штрафам и/или пени) до ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи по утвержденному графику один раз в три месяца равными частями. (л.д. 12-19).
Договором № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заёмщик обязался полностью погасить ссудную задолженность по выданному кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом, комиссионным платежам и неустойкам (штрафам и/или пени) до ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи по утвержденному графику один раз в три месяца равными частями (пункт 1.7.).
Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается на дату возврата (погашения) кредита (основного долга) включительно. В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца. В соответствии с п.7.1 кредитного договора Заёмщик несёт ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в порядке и размере, предусмотренных Соглашением о неустойке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-19).
Соглашением о неустойке №, которое истец заключил с ООО Агрофирма «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии стороны ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии ОАО «<данные изъяты>» (Должник) обязано уплатить Кредитору неустойку (пеню), начисляемую из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки. (л.д. 20-22).
Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец исполнил обязательства по договору, перечислил на расчетный счет ОАО Агрофирмы «<данные изъяты>» 15 953 000 рублей, что подтверждается копиями мемориальных ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 11 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 862 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - 816 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - 275 000 рублей. (л.д. 31-33).
Остаток неиспользованного лимита в сумме 47 000 рублей списан по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия лимита по договору. (л.д. 34).
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу частей 1, 3 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из договоров поручительства ответчиков: Бабкина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, Нефёда М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, Новикова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, Мелконова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, Алексеева Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, Дегтяревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, - видно, что каждый из них, обязался отвечать перед истцом в полном объёме за исполнение ОАО Агрофирма «<данные изъяты>» (заёмщиком) своих обязательств по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору в полном объеме и солидарно с ним. При этом каждый из поручителей письменно указал, что ознакомлен с условиями Договора об открытии кредитной линии и Соглашения о неустойки, при этом дал своё согласие безусловно отвечать за должника солидарно с ним. (л.д. 35-39,40-45, 46-51, 52-57, 58-63, 64-69).
Из справки о расчете обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая задолженность ОАО Агрофирма «<данные изъяты>» по обязательствам по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 149 247 руб. 16 коп., в том числе:
остаток ссудной задолженности - 13 714 000 руб., из них просроченная ссудная задолженность 2 286 000 руб.;
проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 115 154 руб. 86 коп.;
неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 467 руб. 07 коп.;
неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 820 руб. 30 коп. (л.д. 70).
Доводы ответчика Дегтяревой Н.В., что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме включены в реестр требований кредиторов третьей очереди и защищены в рамках дела о банкротстве ОАО Агрофирмы «<данные изъяты>», что у основного должника по договору имеется залоговое имущество, которое можно реализовать и погасить долг перед истцом, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.
Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому истец, который в силу закона имеет право на предъявление иска, как к заемщику, так и к поручителям по договору, вправе выбирать способ защиты своих прав, вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика Дегтяревой Н.В. о том, что сделка поручительства заключена со стороны банка без реальных намерений создать соответствующие материально-правовые последствия, так как истец понимал, что она не сможет выполнить обязательства по кредитному договору, получая небольшую заработную плату и имея на иждивении ребёнка-инвалида, несостоятельны, не подтверждены доказательствами.
Из представленных доказательств видно, что истец исполнил свои обязательства по договору - выдал ОАО Агрофирма «<данные изъяты>» кредит в размере, установленном кредитным договором, чем создал материально-правовые последствия следки. Ответчица Дегтярева Н.В. заключила договор поручительства об исполнении ОАО Агрофирмой «<данные изъяты>» обязательств по возврату реально полученного кредита и иных обязательств по кредитному договору. Договор поручительства не зависит от платежеспособности либо материального положения поручителя, он заключен в обеспечение реально исполненного истцом кредитного договора.
Доказательств совершения сделки с целью, противной интересам общества, суду также не представлено.
Довод ответчицы Дегтяревой Н.В., что договор поручительства заключен на крайне невыгодных для неё условиях путём обмана и давления со стороны банка также не нашёл своего подтверждения. Как видно из текста договора поручительства, истица ознакомилась с условиями Договора об открытии кредитной линии и Соглашения о неустойке, дала своё согласие безусловно отвечать за должника солидарно с ним.
Каких-либо оснований для признания договора поручительства ответчицы Дегтяревой Н.В. мнимой, ничтожной либо недействительной сделкой не имеется.
Поскольку заёмщик ОАО Агрофирма «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства по кредитному договору, а ответчики Бабкина Г.В., Нефёд М.М., Новиков А.Н., Мелконов С.С., Алексеев Р.О., Дегтярева Н.В. в соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства обязались выполнить обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнением ОАО Агрофирмой «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса, поэтому понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 26017 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчиков Бабкиной Г.В., Нефёда М.М., Новикова А.Н., Мелконова С.С., Алексеева Р.О. и Дегтяревой Н.В. в равных долях по 4 336 руб. 20 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала с Бабкиной Г. В., Нефёд М. М., Новикова А. Н., Мелконова С. С., Алексеева Р. О., Дегтяревой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 3 563 442 руб. 23 коп, из них: долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 286 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 115 154 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 467 руб. 07 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 820 руб. 30 коп.; солидарно, как с поручителей по договору.
Взыскать с Бабкиной Г. В., Нефёд М. М., Новикова А. Н., Мелконова С. С., Алексеева Р. О., Дегтяревой Н.В. возврат госпошлины по 4 336 руб. 20 коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Дёмина Л.И.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ