Дело № г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала банка в г. Воронеже к Галаховой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> взыскании неустойки и убытков,
У С Т А Н О В И Л
ЗАО <данные изъяты> в лице филиала банка в г. Воронеже обратилось в суд с иском к Галаховой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в сумме 91 246 рублей 39 копеек, неустойки в сумме 16 337 рублей 39 копеек, убытков в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 337 рублей 92 копейки и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 3 378 рублей 43 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Галахова С.А. обратилась в ЗАО <данные изъяты> в лице филиала банка в г.Воронеже с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> просила выпустить на её имя банковскую карту <данные изъяты> открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. ЗАО <данные изъяты> открыл на имя ответчика счет карты №, произвёл кредитование данной карты, таким образом, заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> №. Ответчик Галахова С.А. активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты совершала расходные операции. Согласно условиям договора о карте Галахова С.А. обязана своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно осуществляться ответчицей путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по внесению минимальных платежей, банк обратился к ней с требованием о досрочном возврате кредита, однако данное требование Галахова С.А. в срок не исполнила. До настоящего времени задолженность по представленному Галаховой С.А. кредиту не погашена и составляет 91 246 рублей 39 копеек. В соответствии с п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> истцом за период с 20.05.2009 года по 11.08.2009 года начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки в сумме 16 337 рублей 39 копеек. Ранее банк реализовал представленное ему право на подачу в мировой суд г.Воронежа заявления о выдаче судебного приказа в отношении Галаховой С.А. и уплатил при этом государственную пошлину в сумме 1 337 рублей 92 копейки. Из-за возражений ответчицы данный приказ был отменён, вследствие чего истцу причинены убытки на сумму, равную размеру уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца ЗАО <данные изъяты> в лице филиала банка в г. Воронеже по доверенности Кулибаба А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика Галаховой С.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в размере 91 246 рублей 39 копеек, неустойку в размере 16 337 рублей 39 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 351 рубль 67 копеек, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Галахова С.А. в судебное заседание не явилась. Извещена дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Галаховой С.А. с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч.1. ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Галаховой С.А. на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты был заключен договор о карте №. Истец выпустил на имя ответчика Галаховой С.А. кредитную карту, открыл счет № и предоставил ей возможность получения кредита в пределах лимита, определенного договором, ответчиком указан кредитный лимит в сумме 20000 рублей.
Карта активизирована ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы (л.д. 16)
Решение о заключении и исполнении договора о карте было принято ответчиком добровольно при наличии необходимой для заключения договора информации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Галаховой С.А. и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор о карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.
На момент заключения договора о карте с ответчиком порядок предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> регулировался Условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> утвержденными Приказом №698 от 03.08.2005 г., которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком (л.д. 83-103)
В соответствии с п.п. 4.17-4.18 указанных Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (л.д. 93)
<данные изъяты>В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В период действия заключенного договора Галахова С.А. совершала операции по получению наличных денежных средств от ЗАО <данные изъяты> с использованием карты, при этом она неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует выписки из лицевого счета №. Последний платеж в сумме 6 000 рублей был произведен Галаховой С.А. 19.05.2009 года (л.д. 34-82)
Заключительная счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 246 рублей 39 копеек выставлена банком 19.04.2009 г., то есть досудебный порядок разрешения спора был соблюден, но в установленный срок до 19 мая 2009 года ответчиком задолженность не оплачена (л.д. 82).
В соответствии с п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (л.д. 94). Как указывалось выше, с данными условиями предоставления и обслуживания карт банка ответчица была ознакомлена.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.05.2009 г. сумма основного долга Галаховой С.А. перед истцом составляет 91 246 рублей 39 копеек, размер неустойки - 16 337 рублей 39 копеек (л.д. 7-8)
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности на момент предъявления иска содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
Банк неоднократно письменно уведомлял ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик Галахова С.А. в ответ на досудебную претензию просила произвести перерасчет и предоставить рассрочку платежа на 3 месяца. В ответ на письмо Галаховой С.А. истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность в кратчайшие сроки (л.д.17-22).
Представленные ЗАО <данные изъяты> доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основании своих требований.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Галахова С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по договору о карте, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Галаховой С.А. подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в сумме 91 246 рублей 39 копеек, неустойка в сумме 16 337 рублей 39 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Галаховой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 351 рубля 68 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Галаховой С.А. в пользу Закрытого Акционерного Общества <данные изъяты> в. лице филиала банка в г. Воронеже задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в сумме 91 246 рублей 39 копеек, неустойку в размере 16 337 рублей 39 копеек.
Взыскать с Галаховой С.А. в пользу Закрытого Акционерного Общества <данные изъяты> в лице филиала банка в г. Воронеже возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3 351 рубля 68 копеек.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Коленкина