2-№/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дёминой Л.И.
при секретаре Ждановой Е.Н.,
с участием истца Шайдаюк К.Л.
представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Ситниковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Шайдаюк К. Л. к ОАО «<данные изъяты> завод» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Шайдаюк К.Л. обратился с иском к ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - водонапорную башню общей площадью № кв. метров (литера А а) с ранее присвоенным учетным номером №, расположенный в поселке <адрес> сельсовет <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АОЗТ «<данные изъяты> завод» письменный договор купли-продажи здания водонапорной башни в поселке <адрес> <адрес>. Договор купли-продажи в органах государственной регистрации недвижимости и сделок с ней не зарегистрирован, но полностью исполнен сторонами: продавец АОЗТ «<данные изъяты> завод» передал ему здание водонапорной башни, он принял его, оплатил стоимость башни в кассу общества, использует здание для проживания в нём, оплачивает текущие налоги и другие платежи, делает капитальные и текущие ремонты. В настоящее время не может зарегистрировать договор купли-продажи в связи с реорганизацией АОЗТ «<данные изъяты> завод» в ОАО «<данные изъяты> сахарный завод.
С согласия истца соответчиками по делу привлечены администрация <адрес>.
Истец поддержал иск, привёл те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что юридически право собственности на здание водонапорной башни не оформлено, он провёл работы по составлению технического и кадастрового паспорта здания водонапорной башни, по межеванию земельного участка, на котором оно расположено.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> завод» Ситникова Е.П. иск признала. Объяснила, что АОЗТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году заключило с истцом договор купли-продажи здания водонапорной башни в поселке <данные изъяты> Завода. Истец полностью оплатил стоимость водонапорной башни, а общество передало здание башни истцу. Договор купли-продажи здания башни был совершен в письменной форме, но не зарегистрирован в органах государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «<данные изъяты>» было переименовано в ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме выделения из него ОАО «<данные изъяты> завод». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> в отношении ЗАО «<данные изъяты>» было введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО «<данные изъяты> завод». АОЗТ «<данные изъяты> <данные изъяты> завод» сняло с балансового учета здание башни, поэтому при переименовании его в ЗАО «<данные изъяты> завод», при выделении из него ОАО «<данные изъяты> завод» здание башни на баланс вновь образованных юридических лиц не передавалось. В ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «<данные изъяты> завод» все принадлежащие ему социально-значимые объекты были переданы администрации <адрес>, здание водонапорной башни не передавалось.
Представитель третьего лица на стороне ответчика администрация сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истец представил суду подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АОЗТ «<данные изъяты> завод», именуемым продавцом, и Шайдаюк К.Л., именуемым покупателем, по которому продавец продал, а покупатель приобрел здание бывшей водонапорной башни по договорной цене 1 580 000 рублей; продавец обязался не позднее трёх дней с момента подписания договора передать покупателю здание водонапорной башни, а покупатель принять и оплатить здание башни по договорной цене через кассу продавца. (копия на л.д. 5).
Истец представил подлинники квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в кассу АОЗТ «<данные изъяты>» стоимости водонапорной башни 1 580 800 рублей. (копии на л.д. 6).
Подлинный договор купли-продажи водонапорной башни составлен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатью АОЗТ «<данные изъяты> завод», что полностью соответствует требованиям действующего на тот период времени законодательства - статьям 44, 161 ГК РСФСР. Нотариального удостоверения сделки не требовалось.
В силу статьи 135 ГК РСФСР, действующей во время совершения сделки, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Истец представил доказательства фактически пользования приобретенным объектом недвижимости: акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по проведению первичной технической инвентаризации водонапорной башни, постановке кадастрового номера, технический паспорт на объект - водонапорную башню по <адрес> в посёлке <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания водонапорной башни, акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9, 7, 11, 12-13,14, 17-27).
Объяснения сторон, что после совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи водонапорной башни продавец АОЗТ «<данные изъяты> завод» снял этот объект недвижимости с баланса, не передавал его на баланс вновь образованным юридическим лицам, подтверждаются совокупностью следующих доказательств:
Из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АОЗТ «<данные изъяты> завод» на основании ГК РФ и Закона РФ «Об акционерных обществах» переименован в ЗАО «<данные изъяты>». (л.д. 40, 41).
Из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в процессе реорганизации ЗАО «<данные изъяты> завод» из него выделено ОАО «<данные изъяты> завод». (л.д. 42).
В силу частей 4, 5 статьи 132 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Оценка указанных объектов осуществляется в порядке, установленном статей 130 настоящего Федерального закона. Начальная цена продажи указанных объектов устанавливается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости. Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты> завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, принято решение о принятии в муниципальную собственность района жилого фонда и объектов коммунальной инфраструктуры. В числе объектов коммунальной инфраструктуры, передаваемых в муниципальную собственность, сведения о передаче объекта недвижимости - водонапорной башни по <адрес> <адрес> отсутствуют. (л.д. 44-46).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>» завершено. (л.д. 36).
Из справки отдела имущественных и земельных отношений администрации Лебедянского муниципального района <адрес> видно, что артезианская скважина с водонапорной башней в поселке <адрес> в реестре муниципального имущества района не значится. (л.д. 62).
Из справки Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект недвижимости - водонапорную башню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ограничений (обременений) отсутствуют. (л.д.36).
Справкой ОАО «<данные изъяты> завод» подтверждается, что здание бывшей водонапорной башни по <адрес> в посёлке Сахарного <адрес> на балансе общества не значится. (л.д. 39).
Их технического паспорта на объект - водонапорную башню по <адрес> в посёлке <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ видно, что юридические документы на объект не оформлены, право собственности не зарегистрировано. (л.д.17-28).
Оценивая представленные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для признания доказанным, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на объект недвижимого имущества - водонапорную башню общей площадью № кв. метров (литера А а) с ранее присвоенным учетным номером №, расположенную в поселке <адрес> в поселении <адрес> сельсовет <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, не может зарегистрировать переход права собственности на него в органах государственной регистрации недвижимости и сделок с ним из-за фактического отсутствия продавца.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Шайдаюк К. Л. на объект недвижимого имущества - водонапорную башню общей площадью № кв. метров (литера А а) с ранее присвоенным учетным номером №, расположенную в поселке <адрес> в поселении <данные изъяты> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Шайдаюк К.Л. на объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: /Дёмина Л.И.