2-№/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дёминой Л.И.
при секретаре Ждановой Е.Н.
с участием истца Федорова В.Ф.,
представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» <адрес> - Шайденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни дело по иску Федорова В.Ф. к ОАО «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании убытков в связи с ухудшением качества земли,
УСТАНОВИЛ:
Федоров В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании убытков в размере 120 325 руб. Исковые требования мотивировал тем, что принял наследство ФИО4, его матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её правопреемником по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который она заключила с ОАО «<данные изъяты>», по которому передала в аренду сроком на 15 лет принадлежащую ей землю сельскохозяйственного назначения площадью № га. ОАО «<данные изъяты>» использует землю, получает высокие урожаи зерновых и сахарной свеклы, при этом плодородие почвы ухудшается, поэтому он как собственник земли несёт убытки. Просил взыскать в возмещение убытков четвертую часть прибыли, которую ответчик получил от использования принадлежащей ему земли за ДД.ММ.ГГГГ годы, в размере 120 325 руб., которые необходимы для улучшения качества земли.
В судебном заседании истец Федоров В.Ф. исковые требования поддержал. Объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году при реорганизации колхоза его родителям ФИО3 и ФИО4 были выделены земельные паи из земель сельскохозяйственного назначения площадью № га каждому. Мать приняла наследство после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ей принадлежал земельный пай площадью № га. При заключении договора аренды площадь арендованного земельного участка, принадлежащего ФИО4, была указана неправильно № га без учета полученного ею по наследству земельного участка отца, о чём она не знала. ОАО «<данные изъяты>» ежегодно выплачивал оговоренную договором аренды арендную плату, но не возместил убытки в связи с ухудшением качества земли. Используя землю по договору аренды, истец получал прибыль с каждого гектара земли в ДД.ММ.ГГГГ году по 19 125 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - по 20 635 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году урожайность снизилась из-за погодных условий. Для возмещения плодородия земли просил взыскать четвертую часть полученной истцом за три года прибыли от аренды № га земли в размере 120 325 руб.
Представитель ответчика Шайденко А.Я. иск не признал.
Объяснил, что земельный участок ФИО4 площадью № га до настоящего времени не выделен в натуре, находится в земельном массиве площадью № га севернее села <адрес> <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, передан ответчику сроком на 15 лет по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, используется для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок площадью № га, который ФИО4 получила по наследству от мужа, ответчику в аренду не передавался. Договором аренды земельного участка предусмотрено возмещение убытков, вызванных ухудшением качества земли, при возвращении земли собственнику в случае окончания договора аренды. Истец не представил доказательств ухудшения качества земли, не требует расторжения договора аренды и возврата ему земельного участка, фактически требует выплаты ему помимо арендной платы части прибыли, которую получил ответчик, что договором аренды не предусмотрено. ОАО «<данные изъяты>» постоянно следит за состояние земли, поддерживает её в надлежащем состоянии, внедряет передовые технологии обработки сельскохозяйственных посевов с соблюдением требований природоохранного законодательства, производит работы по улучшению земли с учетом экологических требований, регулярно выплачивает арендодателям, в том числе и истцу арендную плату. Каких-либо оснований для несения истцом расходов по восстановлению плодородия почвы, о чём тот просил в исковом заявлении, не имеется.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как видно из представленного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, мать истца, передала ответчику ОАО «Рассвет» принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № га вместе с другими сособственниками земельных долей, входящих в земельный участок площадью № га с кадастровым номером №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный севернее села <адрес> <адрес>, в аренду сроком на 15 лет. (л.д. 29-45, 12-14).
Каких-либо доказательств того, что истец передал ответчику по договору аренды земельный участок более № га суду не представлено.
Договором аренды земельного участка предусмотрено, что ответчик (арендатор) имеет право использовать земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, производить улучшение земель с учётом экологических требований, обязан соблюдать установленный режим использования земель, возмещать арендодателям убытки в связи с ухудшением качества земель в результате своей хозяйственной деятельности, выплачивать арендодателю арендную плату за пользование № га земли в виде выдачи № тонн зерна (1500 рублей), вспашки № га огорода (540 руб.), предоставлять автотранспорт на 2 часа (640 руб.), после окончания срока договора возвратить арендодателям земельный массив в состоянии и качестве не хуже первоначального. (л.д. 29-45).
Справкой нотариуса, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец принял наследство, открывшееся после смерти матери, следовательно, в силу статьи 1112 ГК РФ к нему перешли имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка. (л.д. 11, 15).
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Каких-либо требований о прекращении договора аренды земельного участка истцом не заявлено.
Поскольку истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка, не требует его расторжения, у него возникли только те права, которые предусмотрены этим договором.
Утверждения истца, что помимо арендной платы ответчик обязан выплатить долю полученной прибыли, ничем не обоснованы. Истец передал земельный участок в аренду на условиях выплаты арендной платы, получил оговоренную арендную плату. Выплата арендодателям части прибыли от хозяйственной деятельности общества договором аренды не предусмотрена, требование выплаты части прибыли не основаны на договоре.
Каких-либо оснований для взыскания с ответчика убытков в связи с ухудшением качества земли также не имеется.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Утверждения истца, что плодородие принадлежащего ему земельного участка снизилось в связи с тем, что ответчик использует его для производства сельскохозяйственной продукции, несостоятельны. Статьёй 79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями от 7 июля 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21 декабря 2004 г., 7 марта, 18 июля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 13 мая, 3, 30 декабря 2008 г., 8 мая 2009 г.) предусмотрено, что основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Следовательно, ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с его назначением, при этом не имеет права не использовать его по назначению.
Истец не отрицает, что ответчик использует переданный в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением данной категории земель, использует традиционные способы возделывания пашни.
Каких-либо доказательств, что в результате хозяйственной деятельности ответчик причинил вред земле, привёл её к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы, истцом не представлено.
Свидетель ФИО5, агроном ОАО «<данные изъяты>», показал, что земельный участок площадью № га севернее села <адрес> <адрес>, куда входит земельный участок площадью № га, принадлежащий истцу, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется в соответствии в его целевым назначением. Баланс питательных веществ в целом по хозяйству положительный, потому что ответчик ежегодно вносит минеральные и органические удобрения, которые превышают вынос питательных веществ урожаем.
Из сообщения Федерального Государственного учреждения «<данные изъяты>», показаний специалиста ФИО6 видно, что на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью № га с кадастровым номером №, который находится севернее села <адрес> <адрес>, преобладают чернозём сильновыщелочный среднемощный среднегумусный и чернозём выщелочный среднегумусный среднемощный, по механическому составу тяжелосуглинистые. Почвы обследовались в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году, по агрохимическим показателям почвы этого участка вписываются в среднесправочные значения. Существенного ухудшения плодородия почв данного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не наблюдается. В ДД.ММ.ГГГГ году внесение питательных веществ с минеральными и органическими удобрениями превысило вынос урожаем, в целом по ОАО «<данные изъяты> баланс питательных веществ в почве сложился положительный. (л.д. 75- 77).
Ведомостями на выдачу арендной платы за земельную долю подтверждается, что ФИО4 получила арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 46-47, 48-49).
Платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец лично получил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 54-55).
Истец не отрицает, что ответчик выплатил ему арендную плату полностью.
Каких-либо доказательств причинения истцу убытков вследствие ухудшения качества земли суду не представлено, иск удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. (л.д. 86,87).
Учитывая участие представителя ответчика в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представление им возражений по существу иска, доказательств, суд считает разумным и справедливым взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Федорову В.Ф. в иске к ОАО «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании убытков в связи с ухудшением качества земли отказать.
Взыскать с Федорова В.Ф. в пользу ОАО «<данные изъяты>» <адрес> расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий Дёмина Л.И.