Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Лебедянь.
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего
судьи Зарецкого С.В.,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Ю. А. к Лукьяновой М. А., Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л
Лукьянов Ю.А. обратился в суд с иском к Лукьяновой М.А., Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО5 открылось наследство в виде земельной доли (пая), земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец фактически принял наследство - произвел все необходимые ритуальные услуги, принял личные вещи умершей, продолжает платить налоги, ухаживать за домом и приусадебным участком, делать ремонт и хранить вещи. Однако в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Другие наследники, в частности его сестра Лукьянова М.А., на наследство не претендовали, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Лукьянов Ю.А. и его представитель по доверенности Соколова Н.В. в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Лукьянов Ю.А. дополнил, что в течение 6 месяцев после смерти матери он обрабатывал огород при спорном домовладении, убрал и реализовал картофель. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 помимо него являются пять сестер. К моменту смерти ФИО5 был жив и ее муж ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него (Лукьянова Ю.А.) никто из наследников фактически наследство не принял.
Ответчица Лукьянова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что в момент смерти матери она (Лукьянова М.А.) проживала в Туркмении. На похороны матери не приезжала. Приезжала на поминки (40 дней), но каких-либо действий, направленных на принятие наследства, в 6-месячный срок после смерти матери не совершала. В <адрес> она приехала на постоянное жительство в марте 2002 года. В период с марта 2002 г. по декабрь 2004 г. она проживала в доме матери - ухаживала за хозяйством, поддерживала дом в надлежащем состоянии, платила коммунальные платежи, обрабатывала половину огорода, другую половину огорода обрабатывал Лукьянов Ю.А.. Истец после смерти матери в доме постоянно не проживал, зарегистрирован в нем не был. Он периодически приезжал в дом, обрабатывал приусадебный участок, сажал и убирал картофель, хранил в доме свою рабочую одежду и хозяйственный инвентарь. Считает, что дом должен принадлежать всем детям ФИО5, как наследникам по закону. Она в феврале 2010 году обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. В качестве основания представила нотариусу справку из сельсовета о том, что она фактически на момент смерти матери проживала с ней и в течение 6 месяцев после ее смерти вступила во владение наследственным имуществом. Нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство на земельный пай площадью <данные изъяты> га..
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности Хромина В.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражений не заявила, показала, что работает в должности специалиста в Администрации сельского поселения с 1981 года, знает семью Лукьяновых. В течение 6 месяцев после смерти матери Лукьянов Ю.А. приезжал в <адрес>, ночевал в спорном доме, имел от него ключи, обрабатывал огород, находящийся при доме, хотя работал в <адрес>. При жизни ФИО5 с Лукьяновым Ю.А. обращались в сельсовет с вопросом о регистрации Лукьянова Ю.А. по адресу: <адрес>, однако в связи с тем, что у Лукьянова Ю.А. отсутствовал паспорт, она не могла его зарегистрировать в домовой книге, но зарегистрировала в похозяйственной книге, о чем была сделана соответствующая запись. По получении Лукьяновым Ю.А. в 2002 году паспорта она, зная желание ФИО5, зарегистрировала его надлежащим образом в домовой книге, хотя собственница дома к тому времени умерла, и наследство никто не принял. По записям похозяйственной книги она выдала справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Лукьянов Ю.А. на момент смерти матери был зарегистрирован в ее доме. В 2009 году Лукьянова М.А. обратилась к ней за справкой о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО5. Т.к. Лукьянова М.А. желала получить в собственность принадлежавший ФИО5 земельный пай, на который в течение 10 лет никто не претендовал, налоги за него не платил, она выдала ей такую справку, чтобы земля перестала быть ничьей. Однако, информация, указанная в справке, не соответствует действительности. В шестимесячный срок после смерти матери Лукьянова М.А. наследство не принимала. Считает, что фактически принял наследство после смерти ФИО5 ее сын Лукьянов Ю.А., так как именно он в шестимесячный срок после смерти матери пользовался домом и огородом при нем.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Липецкой области в Лебедянском районе Тюфякин Н.И. полагает возможным рассмотреть дело по усмотрению суда. Показал, что единственным документом, в котором отражается факт регистрации гражданина по конкретному адресу, является домовая книга, на основании которой затем вносится запись в похозяйственную книгу. На момент смерти ФИО5 в домовой книге отсутствует запись о регистрации Лукьянова Ю.А. по адресу: <адрес>. В 2002 году он был зарегистрирован там незаконно, т.к. собственница дома умерла, никто наследство не принял, поэтому не было лица, полномочного обратиться с заявлением о регистрации Лукьянова Ю.А. в указанном доме.
Судом по ходатайству истца Лукьянова Ю.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Тюленева В.А., Валюшко С.А., Корнева Н.А., Ильина Л.А. - родные сестры истца и ответчицы.
Третье лицо Тюленева В.А. требования Лукьянова Ю.А. полностью признала, считает, что истец является единственным наследником имущества умершей матери, так как фактически принял наследство - проживал вместе с ней, вел совместное хозяйство, участвовал в организации похорон, распорядился вещами умершей. Он сразу забрал ключи от материнского дома и стал проживать в нем вместе со своей женой, обрабатывал огород при доме, сажал, убирал и продавал выращенный картофель. В доме после смерти матери брат жил постоянно, ухаживал за домом - зимой отапливал дом, убирал в доме, хотя работал в <адрес>. Поскольку у брата не было иного жилья, все наследники - дочери умершей, согласились оставить материнский дом Лукьянову Ю.А., по этой причине не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На протяжении всего времени со дня смерти матери Лукьянов Ю.А. следит за домом, сажает огород, находящийся при доме, сохраняет имущество, платит налоги. Лукьянова М.А. - ответчица по иску, на момент смерти проживала в Туркмении, была извещена о смерти матери, но на похороны не приехала. В <адрес> Лукьянова М.А. проживает с марта 2002 г.. Заявление нотариусу Лукьянова М.А. в шестимесячный срок после смерти матери не подавала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, не совершала и не могла совершить, поскольку не проживала в <адрес>.
Третье лицо Валюшко С.А. в судебное заседание, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании 18.04.2011 г. Валюшко С.А. пояснила, что после смерти матери Лукьянов Ю.А. забрал ключи от дома, где проживала мать, и стал пользоваться домом и огородом при нем.
Третье лицо Корнева Н.А. в судебное заседание, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В состоявшемся 18.04.2011 г. судебном заседании иск не признала и показала, что еще при жизни матери Тюленева В.А. забрала ее проживать к себе в дом и ухаживала за ней. После смерти ФИО5 Тюленева В.А. забрала себе иконы из материнского дома, который находился в заброшенном состоянии. Истец Лукьянов Ю.А. постоянно не проживал в доме, лишь периодически заходил туда, но обрабатывал огород при доме, выращивал и продавал картофель. Зимой дом не отапливался.
Третье лицо Ильина Л.А. в судебное заседание, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В телеграмме, адресованной суду, исковые требования не признала, просит рассмотреть дело в пользу Лукьяновой М.А..
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как видно из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сельского совета выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью <данные изъяты> га для ведения подсобного хозяйства (л.д. 18).
Справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем объекта является ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом состоит из жилого дома (лит. А), пристройки (лит. а), гаража (лит. Г), сарая (лит. Г1), год постройки - <данные изъяты>, общая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв. метров, жилая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв. метров (л.д. 12-16).
Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Лебедянское БТИ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оспариваемому недвижимому имуществу (жилому дому) присвоен учетный номер <данные изъяты>, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11).
Согласно копии кадастрового плана земельного участка, спорное домовладение находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д.17).
Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Как следует из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является матерью истца Лукьянова Ю.А. (л.д. 7).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работала Главой <данные изъяты> сельской Администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ знает семью Лукьяновых. После смерти ФИО5 в доме никто постоянно не проживал, дом находится в нежилом состоянии. Однако неоднократно она видела, что Лукьянов Ю.А. обрабатывал при доме огород, знает, что он оплачивал налоги. Квитанции об уплате налога выписаны на имя ФИО5, однако платежи вносил ее сын Лукьянов Ю.А..
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес>, который находится рядом с домом №. Семью Лукьяновых знает. Ему известно, что Лукьянов Ю.А. работает в <адрес>, в спорном доме после смерти ФИО5 постоянно никто не проживает. Однако Лукьянов Ю.А. в течение 6 месяцев после смерти матери изредка ночевал в доме, обрабатывал при доме огород, неоднократно приходил к нему за садовым инвентарем, хранил в доме рабочую одежду. Жена Лукьянова Ю.А. помогала мужу обрабатывать огород.
Таким образом, из показаний истца Лукьянова Ю.А., представителя Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района <адрес> Хроминой В.И., третьих лиц Тюленевой В.А., Валюшко С.А. следует, что Лукьянов Ю.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство - после смерти ФИО5 забрал ключи от спорного дома, периодически проживал в доме, обрабатывал при доме огород, реализовал выращенный урожай, т.е. фактически принял наследство.
Ответчица Лукьянова М.А. в момент смерти матери проживала в Туркмении. В установленный законом шестимесячный срок фактически наследство не приняла, к нотариусу за принятием наследства не обращалась. Приехала она в <адрес> лишь в марте 2002 года, что сама подтвердила в судебном заседании.
Другие наследники ФИО5 самостоятельных требований о принятии наследства не заявили, фактически наследство не принимали.
Довод Лукьяновой М.А. о том, что она в 2010 году приняла наследство в виде принадлежавшего матери земельного пая, суд не принимает в качестве основания к отказу в иске по следующим основаниям.
Из представленной суду копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано Лукьяновой М.А., наследнице умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Наследственное имущество состоит из земельной доли площадью <данные изъяты> га. (л.д. 50).
Данное свидетельство выдано на основании заявления Лукьяновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала об отсутствии других наследников, что не соответствует действительности (л.д. 42).
В наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ имеется справка №, выданная <данные изъяты> сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) о том, что Лукьянова М.А. в течение 6 месяцев после смерти ФИО5 приняла меры по сохранению наследственного имущества, вступила во владение им, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Однако в судебном заседании бесспорно установлено, что данная справка не соответствует действительности, т.к. лицо, ее подготовившее, Хромина В.И., показала в суде, что имела цель снизить число бесхозяйных земельных участков чтобы повысить собираемость земельного налога, для чего в справке указала ложные сведения. Не предполагала, что между наследниками ФИО5 может возникнуть спор.
Фактически Лукьянова М.А. наследство после смерти матери не принимала, что сама подтвердила в судебном заседании.
Свидетель ФИО11, в 2010 г. работавшая в должности главы администрации <данные изъяты> сельсовета и подписавшая вышеназванную справку, показала, что по распределению должностных обязанностей подготовкой указанных справок занималась Хромина В.И., а она лишь подписала ее, не вдаваясь в детали.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что за Лукьяновым Ю.А. может быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку он фактически принял наследство в установленном законом порядке.
Коль скоро истец не просит взыскать с ответчиков судебные расходы по делу, суд считает возможным не принимать решение по данному вопросу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Лукьянова Ю. А. - удовлетворить.
Признать за Лукьяновым Ю. А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации за Лукьяновым Ю. А. права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Зарецкий.