Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Лебедянь 05 мая 2011 года
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Волынчиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутьева А.А. к Открытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,
установил:
Кутьев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 707984 рубля 55 копеек, мотивируя тем, что 30 августа 2004 года между ним и ответчиком было заключено соглашение, согласно которого он обязался передать ответчику объекты интеллектуальной собственности, в том числе и полезную модель, по заявке №FAP 20040032 от 19.07.2004 г., поданную в Патентное ведомство Узбекистана. 28 февраля 2008 года он передал все права по вышеуказанной полезной модели на территории Узбекистана ответчику. Согласно п.2.2.7 Соглашения за уступку исключительных прав на полезную модель ОАО «<данные изъяты>» обязался выплатить вознаграждение в размере 22600 долларов США. Однако указанное вознаграждение не было выплачено ОАО «<данные изъяты>». 25 ноября 2010 года Лебедянским районным судом Липецкой области было вынесено решение о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по договору в размере 672347 рублей 74 копейки, тем самым подтвердив обоснованность и правомерность требований истца на получение вознаграждения по договору. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.01.2011 года указанное решение вступило в законную силу. После возбуждения исполнительного производства Лебедянским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области решение Лебедянского районного суда от 25.11.2010 года было исполнено 09.02.2011 года. В соответствии с п. 4.3 Соглашения от 30.08.2004 года установлена неустойка в размере 0,1% за несвоевременное исполнение обязательств ОАО «<данные изъяты>» перед истцом. Неустойку просит взыскать, начиная с 06.03.2008 года по 09.02.2011 года.
В суде истец Кутьев А.А. и его представитель по доверенности Мальков Р.А. на требованиях настаивают, указывая на те же доводы, что и в иске.
Представители ответчика Ольхов А.В. и Богатырев Е.В. с иском не согласились, указывая на то, что между Кутьевым А.А. и ОАО «<данные изъяты>» не заключался договор уступки всех исключительных прав на патенты, выданные патентным ведомством Республики Узбекистан. Лебедянский районный суд в своем решении по делу № от 25 ноября 2010 года и Липецкий областной суд в своем определении от 19 января 2011 года по этому делу установили, что стороны подписали Документ о передаче прав в отношении заявки на регистрацию полезной модели в государственном патентном ведомстве Республики Узбекистан от 29.01.2008 года, который является доказательством состоявшегося между сторонами договора о передаче прав на получение патента, цена которого была определена на основании статьи 424 ГК РФ. Указанный Документ является самостоятельным и не содержит условий об оплате и неустойке за несвоевременную оплату, которые имелись в предварительном договоре. Считают, что Соглашение от 30.08.2008 года действует до момента выполнения сторонами обязательства по заключению договоров уступки исключительных прав, а не до момента исполнения обязательств по договорам, которые будут заключены в будущем. Указанное соглашение не предусматривает подписание каких-либо договоров о передаче права в отношении заявки на регистрацию полезной модели. Кроме того, считают, что п. 4.3 Соглашения не содержит каких-либо положений об обязательстве ответчика выплатить неустойку за каждый день просрочки.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между Кутьевым А.А. и ОАО «<данные изъяты>» 30.08.2004 года было заключено Соглашение, согласно п.1.2 которого, Кутьев А.А. принял на себя обязательства заключить с ОАО «<данные изъяты>» договоры уступки исключительных прав на патенты по уступаемой полезной модели - индивидуальное средство для приготовления кислородного коктейля и газовый баллон к нему, выданные патентными ведомствами Республик Грузия, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Белоруссия в течение пяти дней с даты получения им патента.
Пунктом 2.2.7 Соглашения предусмотрено, что за уступку исключительных прав на вышеуказанную полезную модель по патентам Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Таджикистана и Узбекистана ОАО «<данные изъяты>» обязано оплатить Кутьеву А.А. вознаграждение в размере эквивалента 22600 долларов США за каждый патент, включая применимые налоги.
Пунктом 4.3 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ОАО «<данные изъяты>» сроков оплаты, предусмотренных настоящим Соглашением, ОАО «<данные изъяты>» уплачивает Кутьеву А.А. пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы.
Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 25.11.2010 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.01 2011 года оставившем указанное решение без изменения, была взыскана с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Кутьева А.А. задолженность по Соглашению от 30 августа 2004 года в сумме 672 347 рублей 74 копейки, в возврат госпошлины 9923 рубля 48 копеек.
Этим же решением и определением было установлено, что заявка Кутьева А.А. о выдаче патента Республики Узбекистан на данную полезную модель, поданная 19.07.2004 года была принята и зарегистрирована Государственным патентным ведомством Республики Узбекистан под номером FAP 20040032 19.07.2004 г. 28 февраля 2008 года Кутьев А.А. передал право на заявку на регистрацию указанной выше полезной модели ОАО «<данные изъяты>», а последний принял это право. 29.02.2008 года в Государственном реестре полезных моделей Республики Узбекистан зарегистрирован патент на полезную модель «индивидуальное средство для приготовления кислородного коктейля», патентообладателем которой является ОАО «<данные изъяты>». Подписание обеими сторонами Документа о передаче права в отношении заявки на регистрацию полезной модели 28.02.2008 г. является письменным доказательством состоявшегося между сторонами договора о передаче прав на получение патента.
Коль скоро, в признанном судом в состоявшемся 28.02.2008 года договоре о передаче прав на получение патента отсутствуют требования к форме договора, то в данном случае должны применяться общие положения действующего законодательства в РФ об обязательствах и ответственности за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладателю, а поэтом доводы истца, его представителя о применении положений п.4.3 Соглашения от 30.08.2004 года приняты судом не могут.
В соответствии с п.1 абз.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 14 августа 1993 г. № 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах» в соответствии с пунктом 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 сентября 1993 г. «О введении в действие Патентного закона Российской Федерации» Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет:
установить, что положения статьи 29, пунктов 1,3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР «О промышленных образцах» по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории Российской Федерации.
В силу ст. 33 Закона СССР от 31 мая 1991 г. №2213-1 «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы причитающейся к выплате.
Как пояснили в суде истец Кутьев А.А. и его представитель Мальков Р. А. и установлено судом, срок с которого истец Кутьев А.А. имел право на получение вознаграждения за передачу исключительного права на полезную модель ответчику - 6 марта 2008 года.
Согласно платежного поручения №644, Кутьев А.А. получил от ОАО «<данные изъяты>» возмещение долга по решению Лебедянского районного суда Липецкой области по исполнительному листу 2-1122 от 25.11.2010 года 682271 рубль 22 копейки.
Таким образом, несвоевременность по выплате вознаграждения составила с 06.03.2008 г. по 09.02.2011 года 1071 день, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании с ответчика пени.
Пени за 1 день просрочки составил (672347,74 руб.х0,04%)= 268,94 рубля.
Размер пени подлежащий взысканию с ответчика за 1071 день составил (1071 д.х268,94 р.)= 288034 рубля 74 копейки.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Кутьева А.А. пеню за просрочку исполнения обязательств за период с 06.03.2008 года по 09. 02. 2011 года в размере 288034 рубля 74 копейки, в возврат государственной пошлины 6080 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Огиенко