Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Лебедянь        02 июня 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева М.Р. к Фроловой О.Н о возмещении вреда здоровья и компенсации морального вреда,

установил:

Алиев М.Р. обратился в суд с иском к Фроловой О.Н. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 февраля 2011 года ответчица признана виновной и осуждена по ст. 264 ч.1 УК РФ, за то, что, нарушив правила дорожного движения, управляя автомобилем, столкнулась с автомобилем, которым управлял истец и в результате этого столкновения, ему был причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью. Для лечения восстановления здоровья им было приобретено 8 флаконов лекарства «<данные изъяты>» на общую стоимость 19720 рублей, во время нахождения на стационарном лечении с 05.09.2010 года по 29.09.2010 года в Данковской ЦРБ города Данкова Липецкой области, ежедневно его навещал отец - Алиев Р.М., расходы на оплату поездок составили 13000 рублей. Вследствие перенесенных травм и нервного потрясения он испытывал и испытывает головные боли, нарушение сна, сердечные боли. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50000 рублей.

В суде истец Алиев М.Р. и его представитель Алиев Р.М. требования по иску поддержали, указывая на те же доводы, что и в иске.

Ответчица Фролова О.Н. исковые требования о возмещении затрат на лечение в сумме 19720 рублей и о компенсации морального вреда признала, не согласна на возмещение расходов связанных с поездками на такси Алиева Р.М..

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 февраля 2011 года Фролова О.Н. была осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ за то, что 05 сентября 2010 года, около 07 часов 20 минут, Фролова О.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге Доброе-Лебедянь, в нарушении пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехала на полосу встречного движения не убедившись, что встречная полоса свободна для обгона, и совершая маневр обгона допустила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением Алиева М.Р. оглы, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Как пояснил в суде истец Алиев М.Р., для восстановления здоровья ему был назначен лекарственный препарат «<данные изъяты>», которого он приобрел и использовал 8 флаконов.

Данный факт в суде не оспорен.

Согласно справки стоимость одного флакона препарата «<данные изъяты>» составляет 2465 рублей.

Суд принимает в этой части исковых требований признание иска ответчицей Фроловой О.Н. и считает эти требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из эпикриза медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что Алиев М.Р. находился на стационарном лечении в Данковской ЦРБ с 05.09.2010 года по 29.09.2010 года.

Как пояснили в суде истец Алиев М.Р., ежедневно, в течение срока нахождения его на стационарном лечении к нему навестить приезжал его отец - Алиев Р.М., которым на поездки было израсходовано 13000 рублей, что подтвердил в суде и представитель истца Алиев Р.М..

Суд находит требования истца о возмещении расходов на поездки его отца в больницу в размере 13000 рублей не подлежащими удовлетворению, так как эти расходы понес не истец в связи лечением, а его отец.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Фроловой О.Н., степень физических и нравственных страданий Алиева М.Р. выразившихся в физических болях, переживания от случившегося, длительности и сложности лечения, суд так же учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Фроловой О.Н. в пользу Алиева М.Р. в возмещение вреда здоровью 19720 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Фроловой О.Н. государственную пошлину в доход бюджета Лебедянского района Липецкой области 989 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        В.В.Огиенко