Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Лебедянь 10 июня 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В., при секретаре Волынчиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском и Становлянском районах к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Д.А. о защите прав потребителей, установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском и Становлянском районах обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Д.А. о признании действий ответчика противоправными в части нарушения прав потребителей на безвозмездное предоставление им на период ремонта товара длительного пользования, обладающими этими же основными потребительскими свойствами, о обязывании ответчика прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей и обязывании ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации. Свои требования мотивирует тем, что индивидуальный предприниматель Бондаренко Д.А. осуществляет реализацию товаров длительного пользования (мобильной электроники) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При приеме на гарантийный ремонт товаров длительного пользования от потребителей ответчиком нарушается право неопределенного круга потребителей, поскольку установить точное количество потребителей, которым оказаны данные услуги с нарушением законодательства в области защиты прав потребителей невозможно. При этом действиями ответчика нарушается право потребителей на безвозмездное предоставление ему на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами. Факт нарушения требований законодательства о защите прав потребителей установлен в ходе административного расследования, проведенного должностным лицом Территориального отдела Смольяниновой Ю.С., что отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ «Нарушение правил продажи отдельных видов товаров». Не предоставление в трехдневный срок потребителям на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, нарушает их права. В суде представители истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском и Становлянском районах Марушкина Н.Н. и Смольянинова Ю.С. на требованиях иска настаивают указывая на те же доводы. Ответчик Бондаренко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. От Бондаренко Д.А. поступили возражения на исковые требования, согласно которых подменный фонд Б.Е.В. не был предоставлен, так как телефонный аппарат был получен покупателем Б.Е.В. в течении трехдневного срока со дня сдачи в ремонт, то есть 03.02.2011 года. Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, свидетелей, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии с ч.2 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования, изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу абз.1,2 ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Из материалов дела следует, что согласно гарантийного талона 5 сентября 2010 года Б.Е.В. приобрела в ИП Бондаренко в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> мобильный телефон «TexetD 8100A». Квитанцией без номера от 31.01.2011 года подтверждается, что Б.Е.В. сдала в ремонт в магазин «<данные изъяты>» мобильный телефон «TexetD 8100A» и от Б.Е.В. было принято работником магазина С.О.В. заявление о предоставление ей на период ремонта аналогичный мобильный телефон. 07.02.2011 года Б.Е.В. обратилась в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском и Становлянском районах с заявлением о защите её прав потребителя, в связи с непредоставлением ей ИП Бондаренко Д.А. из подменного фонда мобильного телефона аналогичной марки на период ремонта сданного ей мобильного телефона. Указанные выше обстоятельства подтвердили в суде свидетели Б.Е.В., М.В.А., М.В.П. и пояснили, что мобильный телефон «TexetD 8100A» с ремонта был возвращен 11.02.2011 года. 17 февраля 2011 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском и Становлянском районах был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.15. КоАП РФ в отношении Бондаренко Д.А. 28 февраля 2011 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском и Становлянском районах было вынесено постановление №107/09 о привлечении Бондаренко Д.А. к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ИП Бондаренко Д.А. не представил Б.Е.В. на период ремонта телефона «TexetD 8100A» товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, тем самым нарушил требования п.2 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, установлено, что на момент подачи настоящего иска Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском и Становлянском районах действия индивидуального предпринимателя Бондаренко Д.А. по непредоставлению Б.Е.В. из подменного фонда мобильного телефона аналогичной марки взамен сданного в ремонт мобильного телефона, уже были признаны противоправными, о чем свидетельствует постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском и Становлянском районах от 28.02.2011 года №107/09 о привлечении Бондаренко Д.А. к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, и повторное признание одних и тех же действий в области защиты прав потребителей не основано на законе и противоречит смыслу положений ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Судом также установлено и не отрицается сторонами, что противоправные действия ИП Бондаренко Д.А. выразившиеся в непредоставлении Б.Е.В. из подменного фонда мобильного телефона аналогичной марки взамен сданного в ремонт мобильного телефона были прекращены 11.02.2011 года и эти действия нарушающие права потребителей были только лишь в отношении конкретного лица - Б.Е.В. Каких-либо доказательств, указывающих на определенные действия ИП Бондаренко Д.А., нарушающие права неопределенного круга потребителей, истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском и Становлянском районах в суд не предоставил. При таких обстоятельствах, установленных судом выше, требования истца об обязывании ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском и Становлянском районах в иске к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Д.А. о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Огиенко