Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Лебедянь       09 июня 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Больных Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, и по встречному иску Больных Е.А. к ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» о признании незаключенным в договоре кредита условий по установлению размера процентов за пользование кредитом,

установил:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Больных Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки. Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2008 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Больных Е.А. был заключен кредитный договор № 774-31365351-810/08ф по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок до 29.09.2013 года. В нарушении п.п.3.1.1, 4.2 кредитного договора ответчик начиная с ноября 2010 года прекратил ежемесячное регулярное погашение кредита, в результате чего на 12.11.2010 года возникла задолженность перед банком в сумме 278247 рублей 67 копеек, из которой 259604 рубля 87 копеек - основной долг, 12869 рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 3771 рубль 88 копеек - пени по просроченному основному долгу, 2001 рубль 68 копеек - пени по просроченной оплате процентов.

В процессе рассмотрения дела истец ОАО АКБ «<данные изъяты>» изменил исковые требования и просило взыскать с Больных Е.А. 224930 рублей 15 копеек, из которых 219156 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу, 3771 рубль 88 копеек - пени по просроченному основному долгу и 2001 рубль 68 копеек - пени по просроченной оплате (R*ОЗ).

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании незаключенным в договоре кредита условий по установлению размера процентов за пользование кредитом, мотивируя тем, что в нарушении п. 7 Указания ЦБР от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» ОАО АКБ «<данные изъяты>» до заключения кредитного договора не довел ей информацию о полной стоимости кредита и данная информация не отражена в кредитном договоре.

В судебное заседание при вынесении решения истица Больных Е.А. не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании, истица Больных Е.А. с иском ОАО АКБ «<данные изъяты>» была не согласна, на своих требованиях настаивала.

Представитель истца Салимов О.О. требования доверителя Больных Е.А. поддержал, с иском ОАО АКБ «<данные изъяты>» не согласен.

Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание при вынесении решения не явился, просил в заявлении рассмотреть иск в его отсутствие, на исковых требованиях настаивала, исковые требования Больных Е.А. не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск ОАО АКБ «<данные изъяты>» обоснованным, требования Больных Е.А. не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Больных А.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт заключения между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Больных Е.А. 29.09.2008 года кредитного договора № 774-31365351-810/08ф на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев подтверждается предоставленным в материалы дела кредитным договором.

Факт получения Больных Е.А. кредита в полном объеме стороны не оспаривают.

По условиям кредитного договора № 774-31365351-810/08ф:

п.1.3 плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения №1 к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью Договора;

п. 3.1.1. до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей;

п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо своевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке.

п.5.4, п.5.4.1 - банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств:

при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1. договора), на срок более 10 дней.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленной в суд выписки по счету, пояснений представителя истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчика Больных Е.А. просрочка платежей по погашению кредита возникла с ноября 2010 года.

Задолженность Больных Е.А. на 12.11.2010 года составила 278 247, 67 рублей.

Как пояснил в суде представитель ответчика Гринько С.А., в связи с частичным погашением задолженности по кредиту со стороны Больных Е.А., задолженность по кредиту составила 224 930,15 рублей.

Доводы ответчика Больных Е.А. и её представителя Салимова О.О. о том, что задолженность по кредиту перед банком рассчитана ОАО АКБ «<данные изъяты>» не верно, суд не может принять во внимание, поскольку они голословны, носят обобщенный, не конкретизированный характер и не подтверждены никакими другими доказательствами.

Напротив, размер задолженности подтвержден расчетом предоставленным ОАО АКБ «<данные изъяты>».

Привлеченной по делу в качестве специалиста в суде К.И.С., работающей управляющим ОАО банк социального развития и строительства «<данные изъяты>», был проверен расчет задолженности по кредиту Больных Е.А., которая подтвердила правильность ссудной задолженности, рассчитанной ОАО АКБ «<данные изъяты>».

Допрошенный в суде эксперт <данные изъяты> Д.С.И., проводивший экспертизу по определению суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № 774-31365351-810/08ф от29.09.2008 г. пояснил, что согласно приложения к договору, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывалась как произведение остатка задолженности на текущую дату, 0,12% и количества дней прошедших с момента последнего платежа по кредиту. Периоды выплат равномерными не были и колебались от 28 до 33 дней. По этой причине, не могли быть равномерными и суммы погасительного платежа. Судя по графику платежей Приложения №1, установив периодический платеж в размере 12417 рублей по ставке 3,33017% за период, банк далее производил исчисление процентов за пользование кредитом исходя из количества дней в периоде и суммы погашения основного долга из периодического платежа. Такой способ расчета процентов по кредиту и графика погашения основного долга не совместим с аннуитетными равновеликими платежами, поскольку они рассчитываются исходя из одинаковых периодов погашения и неизменной процентной ставке за период. Какие либо дополнительные корректировки в части изменения процентной ставки и длительности единичного периода погашения не производятся. То есть, при различной длительности периодов погашения кредита и отсутствии одинаковой процентной ставки за период, рассчитать график платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту методом равновеликих аннуитетных платежей технически не возможно. В экспертном заключении произведен расчет погашения основного долга и процентов по кредиту исходя из общего числа дней пользования кредитом, числа дней в каждом периоде и общей суммы основного долга, приходящейся на один день пользования кредитом. При этом расчет задолженности по кредиту в экспертном заключении был составлен без учета платежей со стороны заемщика Больных Е.А. в погашение кредита.

Таким образом, установлено, что экспертное заключение №326-05-0019, проведенное экспертом <данные изъяты> Д.С.И. проведено без учета платежей заемщика Больных Е.А. в погашение кредита, не указывает на неправильность расчета задолженности произведенного ОАО АКБ «<данные изъяты>» и поэтому, не может служить надлежащим доказательством доводов Больных Е.А. о неправильности расчета задолженности по кредиту со стороны банка.

Доводы ответчика Больных Е.А. и её представителя Сулимова О.О. о том, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» не праве был в одностороннем порядке расторгать кредитный договор и в судебном порядке требовать возмещения задолженности по кредиту, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик Больных Е.А. не отрицала в суде, что начиная с июля 2010 года неоднократно допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, предусмотренных графиком платежей, а в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ указанные обстоятельства дают право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования Болных Е.А. о незаконности кредитного договора № 774-31365351-810/08ф от 29.09.2008 г. заключенного с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в договоре сведений о процентной ставке годовых, суд не может признать обоснованными, поскольку как усматривается из приложения к кредитному договору плата за пользование кредитом в месяц была равна R*ОЗ*t, из которых: R - 0,12% ; ОЗ - остаток задолженности на текущую дату; t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту.

Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» не отрицал, что в кредитном договоре отсутствует процентная ставка годовых, однако пояснил, что была предусмотрена процентная ставка в день в размере 0,12%, что подтвердил в суде и эксперт Д.С.И.

Как усматривается из материалов дела заемщик Больных Е.А. была согласна на указанные условия расчета платы за пользование кредитом в месяц, о чем имеется её подпись в приложении к кредитному договору и не отрицается самой Больных Е.А.

Так же судом установлено, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» были выполнены условия о предоставлении заемщику Больных Е.А. информации о полной стоимости кредита, что подтверждается Приложением №1 к кредитному договору в виде графика платежей, в котором указана полная сумма, подлежащая выплате и информационным письмом к данному кредитному договору, с которым была ознакомлена Больных Е.А. 29.09.2008 г., о чем имеется её подпись.

В соответствии с абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением №1281 подтверждается факт оплаты истцом ОАО АКБ «<данные изъяты>» 26.11.2010 года государственной пошлины с подачей иска в суд в размере 5982, 48 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований, то взысканию подлежит госпошлина в размере 5449 рублей 30 копеек.

Согласно справки <данные изъяты>, стоимость проведенной судебной финансово-бухгалтерской экспертизы по делу составила 5800 рублей.

Как усматривается из определения Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.04.2011 г. о назначении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, она назначалась по ходатайству ответчицы Больных Е.А. и на неё была возложена обязанность суда по оплате проведения экспертизы.

Судом установлено, что оплата проведения судебной финансово-бухгалтерской экспертизы не была осуществлена.

Коль скоро, иск Больных Е.А. был не удовлетворен, а исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» признаны обоснованными, то обязанность по возмещению расходов по проведению указанной судебной экспертизы возлагается на ответчицу Больных Е.А.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Больных Е.А. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в сумме 224930 рублей 15 копеек, из которых 219156 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу, 3771 рубль 88 копеек - пени по просроченному основному долгу, 2001 рубль 68 копеек - пени по просроченной оплат, в возврат государственной пошлины 5449 рублей 30 копеек.

Взыскать с Больных Е.А. в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной финансово-бухгалтерской экспертизы № 326-05-0019 от 26.05.2011 г. в размере 5800 рублей, перечислив на счет <данные изъяты>.

В иске Больных Е.А. к ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» о признании незаключенным в договоре кредита условий по установлению размера процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       В.В.Огиенко