№

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаева Л.В.

при секретаре Афанасовой А.Н.

с участием помощника прокурора Лебедянского района Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь Липецкой области гражданское дело по иску Бряковой М.Е. к Никишиной А.К. о выселении, по встречным искам Никишиной А.К., Поповой Л.А. и Репниковой Т.А. к Бряковой М.Е. о признании права долевой собственности на домовладение и земельный участок,

          УСТАНОВИЛ:

Брякова М.Е. обратилась в суд иском к Никишиной А.К. о выселении из жилого дома. Требования мотивировала тем, что в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ приобрёла право собственности на жилой <адрес> селе <адрес> и земельный участок размером <данные изъяты> кв. метров при этом доме. В указанном домовладении никто не зарегистрирован, но фактически в нем проживает Никишина А.К., которая отказалась освободить домовладение в добровольном порядке. Поскольку домовладение необходимо для личного пользования, а ответчица не является членом семьи, то в силу требований ч.1 ст. 30 и ст. 35 ЖК РФ, она подлежит выселению.

Ответчица Никишина А.К. и её дочери истицы Попова Л.А. и Репникова Т.А. обратились со встречными исковыми требованиями о признании за каждой из них права собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома и <данные изъяты> долю приусадебного земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельств о государственной регистрации за Бряковой М.Е. права на указанное домовладение и приусадебный земельный участок, мотивируя тем, что ФИО1., который являлся им соответственно мужем, отцом и родным братом Бряковой М.Е. принял участие в похоронах, вступил во владение наследственным имущество, то есть фактически принял наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживал в доме, но не оформил свои наследственные права, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако он фактически принял наследство, проживал в доме, пользовался земельным участком, оплачивал налоги на землю и строение, производил за свой счет расходы по содержанию имущества. После смерти ФИО1, его наследники первой очереди - жена Никишина А.К. и дочери - Попова Л.А. и Репникова Т.А. продолжили пользоваться домом и земельным участком, то есть фактически приняли наследство после его смерти. Просят признать за каждым из них право собственности на жилой дом и земельный участок в размере <данные изъяты> доли за каждой.

В судебном заседании истица Брякова М.Е. и её представитель Волобуева Т.С. поддержали заявленные требования, мотивируя их теми же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Возражали против встречных исковых требований Никишиной А.К., требований Поповой Л.А. и Репниковой Т.А. и дали следующие объяснения.

Из объяснений Бряковой М.Е. и её представителя Волобуевой Т.С. следует, что матери истицы ФИО3 принадлежали дом № № и приусадебный земельный участок в селе <адрес>. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истица принимала участие в похоронах совместно с братом ФИО1, каждый из них забрал из дома в память о матери подушку и икону. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформила свои наследственные права, получила свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, но не пользовалась имуществом, так как работала и проживала в <адрес>. По устной договоренности с братом являлась наследницей имущества матери, но с её согласия домом и земельным участком пользовался брат и его семья. Поскольку брат и его жена Никишина А.К. злоупотребляли спиртными напитками, то к матери относились плохо, материально не помогали, помощи в ремонте дома, по уходу за приусадебным участком не оказывали, забирали у матери деньги и продукты, так как брат не работал и не имел постоянного дохода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания его недостойным наследником. Кроме того, братом был пропущен срок для принятия наследства после смерти матери, а следовательно его жена Никишина А.К. и дочери - Попова Л.А. и Репникова Т.А. не имеют прав на наследственное имущество. Просит отказать в удовлетворении требований о признании за ними права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворив требования о выселении Никишиной А.К. из оспариваемого жилого дома, поскольку жилое помещение необходимо для её проживания, а проживать совместно с Никишиной А.К. невозможно из-за сложившихся между ними неприязненных отношений.

Ответчица Никишина А.К. иск о выселении не признала, поддержала свои встречные исковые требования, требования Поповой Л.А. и Репниковой Т.А. о признании права долевой собственности в порядке наследования, истицы Попова Л.А. и Репникова Т.А. поддержали свои требования и требования Никишиной А.К. и дали следующие объяснения.

Так, из объяснений Никишиной А.К. следует, что после смерти матери мужа ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде жилого <адрес> селе <адрес> и приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Дети умершей - дочь Брякова М.Е. и сын ФИО1, на совместные средства похоронили мать и, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство - жилой дом, с находившимся в нем имуществом и приусадебный земельный участок. После смерти ФИО3 они с мужем постоянно жили в доме, пользовались находящимся в доме имуществом умершей и земельным участком, принимали участие в похоронах, то есть муж фактически принял наследственное имущество. Его сестра ответчица Брякова М.Е. постоянно проживает в <адрес>, в доме не проживала и не проживает, земельным участком никогда не пользовалась. Её доводы о том, что умерший муж плохо относился к матери ФИО3 являются голословными и ничем не подтверждаются. После смерти мужа, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она продолжала жить в жилом доме в селе <адрес>, где живет до настоящего времени, пользуется земельным участком вместе с дочерями Поповой Л.А. и Репниковой Т.А., то есть они фактически приняли наследство после смерти ФИО1, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. Просит признать за ней и дочерями, за каждой, право собственности в порядке наследования на жилой дом и приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты> доли. В выселении из дома отказать.

Истицами Поповой Л.А. и Репниковой Т.А. в судебном заседании даны аналогичные объяснения, из которых следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимал участие в похоронах, а затем постоянно жил в доме, пользовался находившимся в нем имуществом и земельным участком, оплачивал все платежи и налоги. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ они продолжали пользоваться домом и обрабатывать земельный участок, то есть фактически приняли наследство после смерти ФИО1 Просят признать за каждой из них право долевой собственности на жилой дом и земельный участок в <данные изъяты> доле за каждой.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета и нотариус Лебедянского нотариального округа в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о разбирательстве дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу части второй статьи 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1112,1113, ч. 1 ст.1141 ГК РФ, в состав наследства, которое открывается со смертью гражданина, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1152, ч.2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он вступил фактически во владение наследственным имуществом.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от времени государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из технического паспорта домовладения № в селе <адрес>, кадастрового паспорта земельного участка, расположенного при указанном домовладении следует, что правообладателем указанной недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ года являлась ФИО3

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лебедянского нотариального округа <адрес> и зарегистрированного в реестре за №, следует, что наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её дочь - Брякова М.Е. Наследственное имущество состоит из жилого <адрес> селе <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по этому же адресу.

Права собственности истицы Бряковой М.Е. на указанные домовладение и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записями регистрации в ЕГРП по <адрес> № и №.

Факт смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве <данные изъяты> управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> <данные изъяты> сельсовет имеется запись акта о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, где родителями указаны : отец ФИО2, мать ФИО3.

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> отдела управления ЗАГС администрации <адрес> следует, что ФИО1 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии : жене Никишина, мужу ФИО1.

Из свидетельства о смерти ФИО1 отдела по регистрации смерти управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.

Из справки ООО «<данные изъяты>» <адрес> следует, что ФИО1 до его смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги <адрес> по улице <адрес>                        района <данные изъяты> ЮЗАО <адрес> и карточки поквартирного учета следует, что Брякова М.Е. постоянно проживает и зарегистрирована по указанному адресу, там же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО3, которая выехала в <адрес>.

Из справки пенсионного управления пенсионного отдела «<данные изъяты>» по <адрес> и <адрес> следует, что Брякова М.Е. является пенсионеркой ПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> селе <адрес> никто не зарегистрирован.

Из свидетельств о рождении и браке истицы Репниковой Т.А. следует, что её отец - ФИО1, а после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия Репникова.

Из свидетельств о рождении и браке истицы Поповой Л.А. следует, что её отец - Никишин А.Д., а после регистрации брака 29.09.1990 года ей присвоена фамилия ФИО16.

Из справки нотариуса ФИО9 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются Никишина А.К., Репникова Т.А. и Попова Л.А., обратившиеся к нотариусу.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что после смерти собственницы оспариваемого домовладения и приусадебного земельного участка ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являлись её дети - дочь Брякова М.Е. и сын ФИО1

Судом установлено и признано сторонами, что ФИО3 была похоронена на совместные средства Бряковой М.Е. и ФИО1

Из объяснений Бряковой М.Е. в судебном заседании следует, что после похорон матери она уехала по месту своего жительства и работы в <адрес>, в доме умершей матери не проживала, приусадебным земельным участком не пользовалась, наследственное имущество в надлежащем состоянии не поддерживала, налоговых платежей не производила, но приняла наследство фактически, поскольку забрала из дома матери, подушку и икону, а также направила в адрес <данные изъяты> сельсовета заявление о принятии наследства, что подтверждается предоставленным ею в суд почтовым уведомлением о его получении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и признано сторонами, что в оспариваемом жилом доме после смерти ФИО3 проживал ФИО1 вместе с женой Никишиной А.К. и двумя дочерями. Они пользовались всем имуществом в доме и приусадебным земельным участком. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанной недвижимостью продолжили пользоваться и пользуются до настоящего времени его наследники - Никишина А.К., Попова Л.А. и Репникова Т.А.

Из объяснений Никишиной А.К., её представителя по доверенности Вржещ Н.И., Поповой Л.А. и Репниковой Т.А. следует, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери ФИО3, их семья проживала в доме, пользовалась имуществом ФИО3, обрабатывала земельный участок, производила ремонты и оплату обязательных налогов и платежей.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается квитанциями об оплате земельного налога и налога со строения за период с ДД.ММ.ГГГГ года, договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в <адрес>, заключенным между энергоснабжающей организацией и ФИО1, квитанциями о приобретении строительных материалов для ремонта дома в ДД.ММ.ГГГГ году, а также объяснениями свидетелей в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО12 в суде пояснила, что после смерти ФИО3 в доме в летнее время жил и пользовался огородом её сын ФИО1

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что после смерти ФИО3 её похоронили сын ФИО1 и дочь Брякова М.Е. После похорон в доме проживал сын с семьей и пользовался земельным участком, оплачивал налоги и другие платежи, делал ремонты.

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что в похоронах его бабушки ФИО3 принимали участие его мать Брякова М.Е. и семья ФИО1. Кто пользовался домом и земельным участком пояснить не может, но его мать Брякова М.Е. проживать в доме не имела возможности из-за неприязненных отношений с Никишиной А.К.

Анализируя совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в <адрес> после смерти своей матери ФИО3

Соответственно после его смерти наследниками указанного имущества являются его жена Никишина А.К. и дочери Попова Л.А. и Репникова Т.А., которые в силу ст. 1122 и ст. 1156 ГК РФ имеют право наследования указанного имущества на общих основаниях в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле каждая.

Доводы ответчицы Бряковой М.Е. по иску наследников ФИО1 о том, что ФИО1 пропущен срок принятия наследства и он является недостойным наследником судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными суду письменными доказательствами, объяснениями указанных свидетелей и не опровергнуты Бряковой М.Е.

Суд критически относится к доказательствам, предоставленным Бряковой М.Е. о недостойном наследовании ФИО1, в виде писем умершей ФИО3, так как содержавшиеся в письмах сведения о ненадлежащей помощи по ведению домашнего хозяйства со стороны сына, не могут служить основаниям для признания его недостойным наследником, поскольку в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Каких-либо законных оснований для признания ФИО1 недостойным наследником, а также отступления от принципа равенства сторон в праве на наследственное имущество не имеется. После смерти матери ФИО3, ФИО1 фактически принял наследство, а следовательно в порядке наследования приобрел право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и приусадебного земельного участка.

Соответственно, Никишина А.К., Попова Л.А. и Репникова Т.А., являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1 наследовали его долю в наследственном имуществе, а следовательно их требования о признании, за каждой из них, права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка обосновано, подлежит удовлетворению.

Как собственник жилого дома, указанные лица, в силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Каких-либо оснований полагать, что ответчица Никишина А.К. незаконно пользуется домом и земельным участком, не имеется, положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ в части прекращения права пользования жилым помещением в доме на ответчицу не распространяются, оснований для её выселения из дома не имеется, поэтому исковые требования истца Бряковой М.Е. в этой части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования наследников умершего Никишина А.К. о признании недействительными государственной регистрации права собственности Бряковой М.Е. на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка обоснованы.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что <адрес> селе <адрес> со дня смерти наследодателя ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится в совместной собственности наследников.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с изменениями на 20 марта 2011 года предусмотрено, что до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло довступления в силуЗемельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, поскольку стороны являются сособственниками жилого дома в порядке наследования, который находится на неделимом земельном участке, то каждый их них имеет право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Поскольку в силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд считает необходимым требования Никишиной А.К., Поповой Л.А., Репниковой Т.А. в части признания свидетельства о государственной регистрации права Бряковой М.Е. на дом и земельный участок недействительными удовлетворить частично, признав за каждой из них право на <данные изъяты> долю указанного недвижимого имущества.

Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Никишиной А.К. и Вржещ Н.И., распиской о исполнении договора поручения и получении денежных средств в размере 20000 рублей подтверждается, что Никишина А.К. понесла расходы на оплату представителя.

Согласно требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с Бряковой М.Е. пользу Никишиной А.К., понесенные ею расходы, на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 419 руб. 90 коп., в пользу Поповой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины 419 руб. 90 коп., в пользу Репниковой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины 419 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 194,198, 199, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Никишиной А.К., Поповой Л.А., Репниковой Т.А., каждой, на <данные изъяты> долю домовладения № в селе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров с учетным номером № (Литера А, а, а1,а2,, Г1, Г2), кадастровым номером №

Признать право собственности Никишиной А.К., Поповой Л.А., Репниковой Т.А., каждой, на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного при домовладении № в селе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №

Бряковой М.Е. в удовлетворении иска к Никишиной <данные изъяты> о выселении из домовладения № в селе <адрес> отказать.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Бряковой М.Е. на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся в селе <адрес>, и земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № признать частично недействительным, право собственности Бряковой М.Е. на <данные изъяты> долю этого домовладения и земельного участка прекратить.

В запись о регистрации права собственности Бряковой М.Е. на указанные домовладения и земельный участок под номерами № и №, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения, указать вид права собственности - общая долевая в размере <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка, а также внести записи о праве собственности Никишиной А.К., Поповой Л.А., Репниковой Т.А., на это домовладение и земельный участок в размере <данные изъяты> доли за каждой.     

Взыскать с Бряковой <данные изъяты> в пользу Никишиной А.К. расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей и государственной пошлины 419 руб. 90 коп.; в пользу Поповой Л. А. расходы по оплате государственной пошлины 419 руб. 90 коп., в пользу Репниковой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины 419 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Исаева