№ г. Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года город Лебедянь. Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего федерального судьи Зарецкого С.В., при секретаре Афанасовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 России по Липецкой области к Ерпылеву Н. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 России по Липецкой области обратилась в суд с иском к Ерпылеву Н.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 800 руб., мотивируя тем, что ответчик, имея транспортное средство <данные изъяты>, не исполнил в добровольном порядке в полном объеме обязанность по уплате налога в срок, не исполнил требование об уплате налога, в связи с чем, за ним образовалась указанная в иске задолженность. Срок подачи искового заявления инспекцией пропущен в связи с большим объемом работы, поэтому истец просит его восстановить. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бочарникова Е.А. иск поддержала в полном объеме, приведя те же доводы. Ответчик Ерпылев Н.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно статьям 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствие с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Как следует из ч. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. В силу ч.ч. 1 и 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ (действующего в момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно ч.ч. 2-4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Истцом представлено в судебное заседание налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в размере 800 руб. за указанное в иске транспортное средство, адресованное Ерпылеву Н.Б.. Однако истец не представил доказательств направления указанного документа ответчику заказным письмом, или иным указанным в законе способом, позволяющим установить факт и дату его получения адресатом. Следовательно, довод истца о возникновении у ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год не подтвержден необходимыми доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд, т.к. большой объем работы не имеет правового значения и не является уважительной причиной для пропуска установленного законом срока. Каких-либо иных оснований для восстановления срока истец не заявил. Коль скоро истец без уважительных причин пропустил указанный срок, им утрачена возможность взыскания с ответчика транспортного налога в судебном порядке. Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 России по Липецкой области к Ерпылеву Н. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 800 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней. Федеральный судья С.В.Зарецкий.