№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.В., при секретаре Штефанесе Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску Рассказова Ю.А. к Левочко Н.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ Рассказов Ю.А. обратился в суд с иском к Левочко Н.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Левочко Н. В. был заключен договор займа, согласно условий которого, истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение вышеуказанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества согласно условий которого Левочко Н.В. заложила принадлежащий ей на праве собственности - автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № инд. номер №, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей. Ответчик не возвратил долг и не выполнил свои обязательства по договору займа. Договором займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в виде неустойки в размере 10 % от суммы долга, а также 1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ. года неустойка составила <данные изъяты> рублей, из которых истец просит взыскать <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Рассказов Ю.А. заявленные требования поддержал, мотивируя их доводами, изложенными в иске. В порядке уточнения размера иска пояснил, что требования о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей поддерживает, расходы по оплате государственной пошлины увеличивает до <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленными квитанциями о её оплате в указанном размере. Истец Рассказов Ю.А. просит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, удовлетворить иск в полном объеме и вынести заочное решение, поскольку ответчица Левочко Н.В.умышленно уклоняется от явки в суд и не желает принимать участия в судебных заседаниях. Ответчик Левочко Н.В. дважды в судебное заседание не явилась, хотя о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд не предоставила. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав сторону, свидетеля ФИО5 и исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рассказов Ю.А. передаёт Левочко Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 указанного договора в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от указанной суммы займа, а также один процент от суммы задолженности за каждый день просрочки. Распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Левочка Н.В. получила от Рассказова Ю.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, согласно условий которого Левочко Н.В. в обеспечение возврата полученной по договору займа суммы заложила принадлежащий ей на праве собственности - автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, стоимость которого стороны оценивают в сумме <данные изъяты> рублей. Из объяснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии истец Рассказов Ю.А. передал в долг ответчице Левочко Н.В. <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ года и выплатой неустойки в случае нарушения срока возврата. В обеспечение своевременности возврата был заключен договор залога автомашины, принадлежащей ответчице. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Левочко Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению займа, следовательно, заявленные требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению. Договором займа предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства в виде неустойки в размере 10% от указанной суммы займа, а также один процент от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует правилам части 1 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ и составляет соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей, из которых истец, учитывая материальное положение ответчика, просит взыскать <данные изъяты> рублей. Подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей соответствует условиям договора и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств свидетельствующих о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении требований ст. 333 ГК РФ суду не предоставлено. В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Левочко Н.В. в пользу Рассказова Ю.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,, государственный номер №, идентификационный номер №, принадлежащий Левочко Н.В. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Липецкий областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Л.В. Исаева.