Дело № г.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                                                                                   г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь Липецкой области гражданское дело по иску Вострикова А.В. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                        УСТАНОВИЛ

        Востриков А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>ОАО) в лице <данные изъяты> филиала о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с него комиссии за зачисление ссудных-кредитных средств и ведение счета, применении последствия недействительности условий кредитного договора и взыскании неосновательно удержанных (списанных) денежных средств в сумме 124 822 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 231 рубль 81 копейка.

        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 344 900 рублей под 17,50 % годовых. Одним из условий предоставления кредита ОАО <данные изъяты> установил уплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1 900 рублей и уплату ежемесячной комиссии за ведение кредитно-ссудного счета в размере 0,99% от суммы кредита, что составило 3 441 рубль 51 копейка. Считает включение в кредитный договор условий о зачислении комиссии за зачисление кредитных средств и об оплате ежемесячной комиссии за ведение кредитно-ссудного счета незаконным. Также просил применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 231 рубль 81 копейка.

        В дальнейшем Востриков А.В. неоднократно уточнял заявленные исковые требования, впоследствии уменьшил их и окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 122 922 рубля 36 копеек, уплаченных им за расчетное обслуживание по ничтожному условию кредитного договора и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 910 рублей 39 копеек, всего 137 832 рубля 75 копеек.

        В судебном заседании Востриков А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

        Представитель ответчика - Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> (ОАО) в лице <данные изъяты> филиала, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель ответчика по доверенности - Родионов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Вострикову А.В. просил отказать. В возражении на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала и истцом был заключен кредитный договор №. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства Вострикову А.В. (акцепт). Договор включает

в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» и «Тарифы <данные изъяты> (ОАО) на неотложные нужды». Истец был уведомлен об условиях предоставления кредита, согласился с ними, добровольно заключив договор. По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет № и элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истцу был открыт специальный карточный счет №, а также элементы кредитного договора, в рамках которого Банком истцу предоставлен кредит на неотложные нужды, произведено зачисление денежных средств на текущий (расчетный) счет, а уже с него - перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС). Банк акцептовал сделанную истцом оферту, открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет №, предоставив ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 344 900 рублей. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание оплачивается заемщиком за операции по текущему счету, а не по ссудному как ошибочно указывает истец в исковом заявлении. Открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства, носит возмездный характер. Включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит п.1 ст.851, п.1 ст.779 и п.1 ст.819 ГК РФ, Положению о Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «О защите прав потребителей». Кредитный договор является смешанным договором и содержит в себе кредитный договор и договор банковского счета. Условия Кредитного договора, заключенные между истцом и банком, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия истца и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом с целью получения дополнительных финансовых поступлений и уклонения от погашения задолженности. Также полагает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности для подачи иска, предусмотренный ст.181 ГК РФ, поскольку кредитный договор заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд 28.06.2011, то есть за пределами трехлетнего процессуального срока, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Вострикову А.В. просил отказать.

        Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика - ОАО НБ «Траст».

        Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

        На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

       В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

      Согласно п.1 ст.422 ГКРФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

        Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)».

        Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается счет на учете сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

        В силу части 1 статьи 29 и пункта 2 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала и Востриковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком Вострикову А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 344 900 рублей под 17,50 % годовых на 60 месяцев. Договор заключен путем заполнения истцом Востриковым А.В. заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое принято банком. Пунктом 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.5 Тарифов <данные изъяты>ОАО) предусмотрено, что комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99% от суммы кредита. Комиссия уплачивается в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.19). Согласно п.1.4 кредитного договора договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» и Тарифы <данные изъяты> (ОАО) по кредитам «На неотложные нужды», Тарифы <данные изъяты> (ОАО) по операциям, связанным с использование банковских карт, долгосрочное платежное поручение. Пунктом 5.1 раздела 5 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» предусмотрено, что открытие и ведение ссудного счета клиента осуществляется кредитором в соответствии с заявлением, условиями, тарифами и законодательством РФ (л.д.5,8, 9-15).

        Вышеуказанный договор является смешанным, в рамках которого истцу был открыт текущий банковский счет № и специальный карточный счет №, что следует из письменных возражений представителя ответчика и выписки по лицевому счету (л.д.27-29, 43-48).

        Востриков А.В. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2011 г. оплачивал банку комиссию за расчетное обслуживание в сумме 3 414 рубль 51 копейка, оплатив всего в сумме 122 922 рубля 36 копеек. Кредит истцом не погашен, что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по лицевому счёту от 27.06.2011 г. (л.д.27-29).

        В соответствием с положениями преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» к отношениям между Востриковым А.В. и ОАО <данные изъяты> подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

        Условие кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

       Согласно статье 9 Федерального закона «о введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком России 26.03.2001г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и не являются самостоятельной банковской услугой.

        Гражданским кодексом, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено обязанности гражданина при получении кредита заключать договор банковского счета и уплачивать комиссию за расчетное обслуживание.

        Как следует из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предоставление кредита обусловлено ответчиком оказанием услуг по открытию банковского счета в данном банке. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, суд считает, что данное условие об открытии банковского счета ущемляет права истца как потребителя, так как согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном случае представление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой платной услуги.

        В заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, разработанном ответчиком, имеется условие, согласно которому клиент просит кредитора после полного погашения им задолженности по договору и при наличии нулевого остатка на счёте закрыть счёт (л.д.-). Пунктом 5 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) (кредит на неотложные нужды) предусмотрено, что комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы, зачисленной на счёт клиента и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, комиссия применяется только с даты предоставления кредита на счёт до полного погашения задолженности клиентом (л.д.20).Данное условие подтверждает тот факт, что банковский счёт открывался клиенту только для проведения операций по предоставлению заёмщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.

       Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Следовательно, условие договора по взиманию банком комиссии за расчетное обслуживание применительно к ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительным как не соответствующее требованиям закона и иных правовых актов.

        В силу положений п.п.1-2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

        На основании ст.ст.168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

        Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор заключен по соглашению сторон, без нарушения требований действующего законодательства являются не состоятельными и судом не принимаются по указанным выше мотивам.         

         В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

         Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

         Представитель Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала по доверенности Родионов А.В. в адресованном суду заявлении просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

          Доводы представителя ответчика о том, что истец, заключив кредитный договор с ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском в суд 28.06.2011 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает не состоятельными, поскольку Востриков А.В. ежемесячно оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере 3 414 рублей 51 копейки, первый платеж по кредитному договору произведен им ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с иском в суд 28.06.2011 г., таким образом, датой начала исполнения сделки является дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что Востриков А.В. обратился в суд за защитой своих интересов в пределах процессуального срока.

         На основании вышеизложенного, суд считает требования Вострикова А.В. о взыскании ежемесячных платежей, уплаченных истцом за расчетное обслуживание, в размере 122 922 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2011 г. (за три года предшествующих дню подачи иска) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13/14 Постановление от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 года» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с п.2 указанного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Коль скоро судом установлено, что взимание денежных средств за расчетное обслуживание осуществлялось незаконно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Суд соглашается с уточненным расчетом истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает возможным взыскать в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2011г. (1055 дней) в размере 14910 рублей 39 копеек (л.д.57-58).

        Суд полагает, что выполненный истцом расчет содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.                     

        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <данные изъяты> муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 3956 рублей 66 копеек.

        Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ

        Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала в пользу Вострикова А.В. 122 922 (сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, уплаченных за расчетное обслуживание и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 910 (четырнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 39 (тридцать девять) копеек, всего в сумме 137 832 (сто тридцать семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

        Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала в пользу бюджета <данные изъяты> района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3 956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек с уплатой по следующим реквизитам:УФК по Липецкой области (межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области) ИНН 4811006829, счет № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк БИК 044206001 КБК 18210803010010000110.

        Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения 29.07.2011 года в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

          Судья                                                                                          Н.В.Коленкина