о взыскании задолженности за обслуживание ссудного счета



Дело г.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года                                                                                                   г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь Липецкой области гражданское дело по иску Салимова О.О. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счёта и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                        УСТАНОВИЛ

        Салимов О.О. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> (ОАО) в лице <данные изъяты> филиала о взыскании денежных средств, уплаченных за расчётное обслуживание счёта в сумме 42 310 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 593 рубля.

        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор , на основании которого ответчиком ему был предоставлен кредит «На приобретение транспортного средства» в сумме 526 000 рублей под 13 % годовых сроком на 36 месяцев. Одним из условий предоставления кредита ОАО <данные изъяты> установил уплату ежемесячной комиссии за расчётно-кассовое обслуживание счёта в размере 0,7% от суммы кредита, что составило 1 175 рублей 3 копейки. За весь период пользования кредитом им уплачена комиссия за расчётно-кассовое обслуживание счёта в размере 42 310 рублей 8 копеек. Считает включение в кредитный договор условий об оплате ежемесячной комиссии за расчётно-кассовое обслуживание счета незаконным. Также просил применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за 1505 дней в размере 14 593 рубля

        В дальнейшем, связи с заявлением ответчиком о применении сроков исковой давности Салимов О.О. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу комиссию за расчётно-кассовое обслуживание счёта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 856 рублей, поскольку данные платежи укладываются в срок исковой давности и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 1080 дней в сумме 5 654 рубля.

        В судебном заседании Салимов О.О. уменьшил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу комиссию за расчётно-кассовое обслуживание счёта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 856 рублей 60 копеек, поскольку данные платежи укладываются в срок исковой давности, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном иске. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 654 рубля не настаивал.

        Представитель ответчика - Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> (ОАО) в лице <данные изъяты> филиала, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель ответчика по доверенности - Родионов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Салимову О.О. просил отказать. В возражении на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала и истцом был заключен кредитный договор . Истцом подписано и направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства Салимову О.О. (акцепт). Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» и «Тарифы НБ <данные изъяты> (ОАО) на неотложные нужды». Истец был уведомлен об условиях предоставления кредита, согласился с ними, добровольно заключив договор. По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет, элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истцу был открыт специальный карточный счет, а также элементы кредитного договора, в рамках которого Банком истцу предоставлен кредит на неотложные нужды, произведено зачисление денежных средств на текущий (расчетный) счет, а уже с него - перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС). Банк акцептовал сделанную истцом оферту, открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет, предоставив ему возможность получения кредита в размере 526 000 рублей. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание оплачивается заемщиком за операции по текущему счету, а не по ссудному как ошибочно указывает истец в исковом заявлении. Открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства, носит возмездный характер. Включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит п.1 ст.851, п.1 ст.779 и п.1 ст.819 ГК РФ, Положению о Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «О защите прав потребителей». Условия Кредитного договора, заключенные между истцом и банком, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия истца и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом с целью получения дополнительных финансовых поступлений и уклонения от погашения задолженности. Кроме того, полагает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности для подачи иска, предусмотренный ст.181 ГК РФ, поскольку кредитный договор заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего процессуального срока.

        Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика - ОАО <данные изъяты>

        Выслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

        На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

       В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

      Согласно п.1 ст.422 ГКРФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

        Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)».

        Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается счет на учете сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

        В силу части 1 статьи 29 и пункта 2 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала и Салимовым О.О. был заключен кредитный договор , согласно которому ответчиком Салимову О.О. был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 526 000 рублей под 13 % годовых сроком на 36 месяцев. Договор заключен путем заполнения истцом Салимовым О.О. заявления (оферты) о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, которое принято банком. Согласно п.1.3 кредитного договора договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля» и Тарифы. Пунктом 3.8 заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля и пунктом 4 <данные изъяты> (ОАО) на покупку автомобиля предусмотрено, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счёта составляет 0,7% от суммы кредита. Комиссия уплачивается в соответствии с графиком погашения кредита, из которого следует, что данная комиссия составляет 1175 рублей 3 копейки ежемесячно. Вышеуказанный договор является смешанным, в рамках данного договора истцу был открыт текущий банковский счет и специальный карточный счет (л.д.8-9).

        Салимов О.О. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счёта в сумме 1 173 рублей 3 копейки, оплатив всего 42 310 рублей 80 копеек, кредит истцом погашен, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями и не опровергалось ответчиком (л.д.38-45).

        В соответствии с положениями преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» к отношениям между Салимовым О.О. и ОАО <данные изъяты> подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

        Условие кредитного договора об оплате комиссии за расчетно - кассовое обслуживание счёта противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

        Согласно статье 9 Федерального закона «о введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком России 26.03.2001г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и не являются самостоятельной банковской услугой.

        Гражданским кодексом, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено обязанности гражданина при получении кредита заключать договор банковского счета и уплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счёта.

        Как следует из Условий предоставления и обслуживания кредитов на приобретение автомобиля предоставление кредита обусловлено ответчиком оказанием услуг по открытию банковского счета в данном банке. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, суд считает, что данное условие об открытии банковского счета ущемляет права истца как потребителя, так как согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном случае представление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой платной услуги.

        В заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля, разработанном ответчиком, имеется условие, согласно которому клиент просит кредитора после полного погашения им задолженности по договору и при наличии нулевого остатка на счёте закрыть счёт (л.д.10). Пунктом 4 Тарифов «Траст» (ОАО) на покупку автомобиля предусмотрено, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счёта рассчитывается от суммы, зачисленной на счёт клиента и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, комиссия применяется только с даты предоставления кредита на счёт до полного погашения задолженности клиентом (л.д.7).Данное условие подтверждает тот факт, что банковский счёт открывался клиенту только для проведения операций по предоставлению заёмщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.

       Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Следовательно, условие договора по взиманию банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счёта применительно к ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительным как не соответствующее требованиям законодательства.

        В силу положений п.п.1-2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

        На основании ст.ст.168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

        Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор заключен по соглашению сторон, без нарушения требований действующего законодательства, истец злоупотребляет своим правом, являются не состоятельными и судом не принимаются по указанным выше мотивам.         

         В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

         Представитель Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала по доверенности Родионов А.В. в адресованном суду заявлении просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

         Доводы представителя ответчика о том, что истец, заключив кредитный договор с ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает не состоятельными, поскольку Салимов О.А. ежемесячно оплачивал ответчику комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счёта в размере 1175 рублей 3 копейки, оплатив полностью кредит ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уточнённые требования истца о взыскании комиссии за расчётно-кассовое обслуживание счёта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 856 рублей 60 копеек заявлены в пределах трёхлетнего срока исковой давности, предшествующего дню подачи иска.

         На основании вышеизложенного, суд считает требования Салимова О.О. о взыскании комиссии уплаченной им за расчетно-кассовое обслуживание счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 856 рублей 60 копеек (за три года предшествующих дню подачи иска) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <данные изъяты> муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 975 рублей 70 копеек.

        Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ

        Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала в пользу Салимова О.О. 25 856 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, уплаченных за расчетно-кассовое обслуживание счёта.

        Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала в пользу бюджета <данные изъяты> района Липецкой области государственную пошлину в сумме 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек с уплатой по следующим реквизитам:УФК по Липецкой области (межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области) ИНН 4811006829, счет № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк БИК 044206001 КБК 18210803010010000110.

        Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

          Судья                                                                                          Н.В.Коленкина