Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 год город Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Исаевой Л.В., при секретаре Штефанесе Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.С. к Ложкову Н.С., Мальцевой А.С., Фадюхиной В.С., Андреевой О.В. о признании права собственности на долю домовладения, У С Т А Н О В И Л Кузнецова А.С. обратилась в суд к Ложкову Н.С., Мальцевой А.С., Фадюхиной В.С., Андреевой О.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю домовладения №, расположенного по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она и Фадюхина В.С., Ложкова Т.С., Ложков Н.С., Ложков В.С., Мальцева А.С., Кузнецова А.С. являются сособственниками оспариваемого домовладения в следующих долях: Фадюхина В.С. - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Ложков Н.С. - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцева А.С. - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А.С. - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в соответствии с полученным разрешением, но без согласия сособственников домовладения, произвела реконструкцию принадлежащей ей <данные изъяты> доли дома, а именно была возведена жилая пристройка размером 2,7х3,1 м. и холодная пристройка размером 1,7х1,8 м., в связи с чем увеличилась общая площадь домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на долю домовладения, в связи с тем, что сособственницей домовладения ФИО2 была произведена реконструкция принадлежащей ей <данные изъяты> доли домовладения без получения надлежащего разрешения. Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю домовладения №, расположенного по <адрес>. В судебном заседании истица Кузнецова А.С. и ее представитель по доверенности Коротеев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в иске. В судебном заседании сособственники <данные изъяты> доли оспариваемого домовладения, ответчики Андреева О.В., Мальцева А.С. и Фадюхина В.С. исковые требования Кузнецовой А.С. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес>, признали в полном объеме. Ответчик Ложков Н.С. в судебное заседание не явился. Решением Лебедянского районного суда от 20 октября 2008 года признан недееспособным. Представитель недееспособного Ложкова Н.С. - представитель Лебедянской ЦРБ по доверенности Дронина Л.Н. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Кузнецовой А.С. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения признает в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие недееспособного ответчика Ложкова Н.С. и его законного представителя. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> БТИ следует, что домовладение № по <адрес> на основании решения исполкома <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано на праве собственности за ФИО5 (<данные изъяты> доля) и ФИО6 (<данные изъяты> доля). Запись в реестровой книге под № №, инвентарное дело №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> государственной конторы <адрес>, Кузнецова А.С. является наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство зарегистрировано в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестровой книге № инвентарное дело №. Обоснованность заявленных требований истицей Кузнецовой А.С. подтверждается предоставленными доказательствами. Так, из технической документации - технического паспорта на оспариваемое домовладение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что Кузнецова А.С., Ложков Н.С., Мальцева А.С., Фадюхина В.С., Андреева О.В. являются сособственниками домовладения № по <адрес> оспариваемого домовладения <данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер № Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена реконструкция жилого <адрес>, а именно строительство жилой пристройки размером 2,7х3,1 м., холодной пристройки размером 1,7х1,8 м., согласно прилагаемой схемы размещения и строительство бани размером 3,1х6,8 м. на существующем земельном участке вышеуказанного домовладения согласно прилагаемой схемы размещения. Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений сторон в судебном заседании и вышеуказанного постановления администрации <адрес> следует, что ФИО2 произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности доли домовладения, а именно, ею была возведена жилая пристройка и холодная пристройка с увеличением общей площади домовладения. Однако, указанная реконструкция доли домовладения была произведена ФИО2 без получения их согласия и надлежащим образом не была оформлена, что создает препятствия истице для регистрации своих прав на <данные изъяты> долю домовладения. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о состоятельности заявленных Кузнецовой А.С. исковых требований. Суд принимает признание иска ответчиками, так как права и законные других лиц ничем не нарушаются, и считает возможным признать за Кузнецовой А.С. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения №, расположенное по <адрес>. Принимая во внимание все обстоятельства по делу и ходатайство представителя истицы Кузнецовой А.С. по доверенности Коротеева А.Н., суд считает возможным не возлагать на ответчиков оплату государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать за Кузнецовой А.С. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес> за Кузнецовой А.С. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд. Судья Л.В.Исаева