Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Лебедянь. Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В., при секретаре Пыпиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к Исаеву <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании расходов за обучение, У С Т А Н О В И Л ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Исаеву А.А. о взыскании расходов на обучение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № о его профессиональной подготовке за счет средств истца по профессии «сборщик форм» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение осуществлялось на предприятии истца. По окончании обучения ответчику была присвоена квалификация «сборщик форм 3 разряда». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу по данной специальности в ООО <данные изъяты> в чугунолитейный цех. В соответствии с п. 2.4 Ученического договора ответчик принял на себя обязательство после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе истца за прогул. Расходы истца на обучение ответчика составили 8 303 рубля 92 копейки, из них 6 554 рубля 86 копеек - сумма стипендии за ноябрь-декабрь 2010 г., 1 749 рублей 06 копеек - оплата инструктору производственного обучения за ноябрь-декабрь 2010 г.. Ответчик частично возместил истцу расходы на его обучение в сумме 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано письменное обязательство на возмещение оставшейся суммы 4 303 рубля 92 копейки до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в добровольном порядке расходы на его обучение в сумме 4303 рубля не возместил. Истец просил взыскать с ответчика Исаева А.А. расходы на обучение в сумме 4 303 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.. Представитель ООО <данные изъяты> надлежаще извещённого о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Широбокова Г.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержала. Ответчик Исаев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Исаев А.А. иск признал, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Правовые последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч. 4 ст.198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным. В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключило с Исаевым А.А. ученический договор № на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, п.4.2 которого предусмотрено, что ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в случае расторжения трудового договора инициативе работодателя за совершение работником виновных действий, если на момент совершения работником виновных действий не истек указанный в п. 2.4 срок работы по должности (профессии) предложенной работодателем по результатам обучения (л.д.7-9). Сумма, подлежащая возмещению в виде расходов на обучение, составила 17 716 рублей 29 копеек, что следует из приложения 1 к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен Исаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Из соглашения к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работник обязуется выплатить затраченные работодателем на обучения работника денежные средства в размере 8 303 руб. 92 коп. согласно расчету суммы, подлежащей возмещению (приложение 1), в течение месяца с момента подписания настоящего соглашения путем внесения денежных средств в кассу предприятия (л.д. 11). Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением 1 к ученическому договору, расходы на обучение сборщика форм ЧЦЛ Исаева А.А. составили 8 303 рубля 92 копейка. Из них 6554 рубля 86 копеек составляет выплаченная ему стипендия, 1749 рублей 06 копеек - оплата инструкторам производственного обучения (л.д.22). Приказом генерального директора ООО <данные изъяты> №-Т/О от ДД.ММ.ГГГГ предписано провести профессиональную подготовку Исаева А.А. (таб. №) по профессии «сборщик форм» в порядке, определенном ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком обучения 320 часов и периодом обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Приказом №-Т/О от ДД.ММ.ГГГГ установлен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во изменение приказа №-Т/О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Исаев А.А. прошел профессиональную подготовку, ему присвоен 3 разряд сборщика форм, о чем выдано свидетельство о профессиональной подготовке рабочих на производстве (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.А. заключил трудовой договор с ООО <данные изъяты> и был принят на работу в чугунный цех сборщиком форм, дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), приказ №-к/п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17). Приказом №-К/у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено (л.д. 18-21). Из расчетных листков, платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчику начислена и выплачена стипендия в сумме 6 554 рубля 86 копеек (л.д.24-35). Оплата инструктору производственного обучения ФИО4 за обучение Исаева А.А. была произведена в размере 1 749 рублей 06 копеек, что подтверждается расчетом оплаты труда инструкторам производственного обучения по ЧЛЦ, расчетными листками по заработной плате инструктора производственного обучения за ноябрь, декабрь 2010 г. (л.д. 36-42). Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.А. произвел возврат денежных средств по ученическому договору в размере 4 000 рублей (л.д. 43). Согласно обязательству о возмещении затрат на обучение работника от ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.А. обязался возместить сумму, затраченных Обществом денежных средств на его обучение согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 333 руб. 92 коп. (л.д. 23). С учётом изложенного суд считает требования истца о взыскании с Исаева А.А. расходов на обучение в сумме 4 303 руб. 92 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Исаева <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение расходов на обучение 4 303 рубля 92 копейки. Взыскать с Исаева <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд. Судья С.В.Зарецкий.