Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Лебедянь        18 августа 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни дело по заявлению Богомолова Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2011 года,

установил:

Богомолов Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Кокориной О.П. от 27.07.2011 года о взыскании с него исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что по решению мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 от 25.01.2011 года он обязан устранить препятствия в пользовании канализационной трубой <адрес> в общей выгребной яме между домами № и № по ул.<адрес> <адрес>: демонтировать забор, отгораживающий выгребную яму, произвести очистку выгребной ямы от земельного грунта. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора необоснованным и незаконным по тем основаниям, что исполнительский сбор может быть взыскан только после совершения в полном объеме всех исполнительных действий направленных на исполнение решения мирового судьи. Кроме того считает преждевременным совершение действий направленных на исполнение решения мирового судьи, поскольку им в коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на указанное решение мирового судьи подана надзорная жалоба, которая может быть удовлетворена, что повлечет за собой отмену обжалуемого решения.

В суде Богомолов Н.Н. на требованиях заявления настаивал, указывая на те же доводы, дополнил, что работы по устранению препятствий в пользовании канализационной трубой требуют финансовых затрат, а он в настоящее время испытывает материальные затруднения, поскольку имеет двоих детей и небольшую заработную плату, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил 19 июля 2011 года, судебный пристав-исполнитель Кокорина О.П. в этот же день по телефону предупредила его о необходимости добровольного исполнения решения суда в течение пяти дней до 24 июля 2011 года. Однако не стал исполнять возложенные на него судом обязанности, исполнение было возможно, основания невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, отсутствовали.

Представитель заявителя Дубинин С.В. поддержал требования своего доверителя, указывая на те же доводы.

Судебный пристав-исполнитель Лебедянского РОУФССП по Липецкой области Кокорина О.П. с заявлением не согласна и пояснила в суде, что 12.07.2011 года на основании исполнительного листа № 2-37/11, выданного 28.06.2011 года Лебедянским судебным участком № 1 Липецкой области, ею возбуждено исполнительное производство № 6285/11/15/48 в отношении Богомолова Н.Н. Предметом исполнения является: обязать Богомолова Н.Н. устранить препятствия в пользовании канализационной трубой <адрес> в общей выгребной яме между домами № и № по ул.<адрес>: демонтировать забор, отгораживающий выгребную яму, произвести очистку выгребной ямы от земельного грунта. Должнику Богомолову Н.Н. был установлен срок пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Копия постановления от 12.07.2011 года о возбуждении исполнительного производства была по почте вручена должнику Богомолову Н.Н. только 19.07.2011 года. Поэтому она лично ему звонила и предупреждала о взыскании с него исполнительского сбора, если он в пятидневный срок не исполнит требования исполнительного документа. В установленный срок Богомолов Н.Н. требование исполнительного документа не исполнил без уважительных причин и 27.07.2011 года она вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 500 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявление не обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

В соответствии с п.12. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1,2,3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных т непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы от стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 12.07.2011 года Кокориной О.П. на основании исполнительного листа № 2-37/11, выданного 28.06.2011 года Лебедянским судебным участком № 1 Липецкой области, было возбуждено исполнительное производство №6285/11/15/48, в отношении Богомолова Н.Н. в интересах И.А.В. Предметом исполнения является: обязать Богомолова Н.Н. устранить препятствия в пользовании канализационной трубой <адрес> в общей выгребной яме между домами № и № по ул.<адрес>: демонтировать забор, отгораживающий выгребную яму, произвести очистку выгребной ямы от земельного грунта.

Указанное постановление было получено Богомоловым Н.Н. 19.07.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении и не отрицается самим Богомоловым Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 27.07.2011 года Кокориной О.П. было решено взыскать с Богомолова Н.Н. исполнительский сбор в размере 500 рублей. Основанием взыскания исполнительского сбора было указано, что должник Богомолов Н.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил без уважительных причин исполнительный документ, и не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки; извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Из вышеуказанных норм следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить, что срок, установленный им для добровольного исполнения, истек и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и не отрицается сторонами постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2011 года, в котором был определен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истекающий 17.07.2011 года, было получено Богомоловым Н.Н. только 19.07.2011 года. И соответственно с этой даты у Богомолова Н.Н. возникло право в течение 5-и дней добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Кокорина О.П., получив почтовое уведомление с отметкой о вручении Богомолову Н.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства 19.07.2011 года, звонила ему лично и предупреждала о взыскании с него исполнительского сбора, если он в течении 5 дней с момента получения этого постановления добровольно не исполнит требования, содержащиеся в исполнительном документе. Этот факт не отрицается самим Богомоловым Н.Н. Поэтому на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Кокориной О.П. 27.07.2011 года постановления о взыскании с Богомолова Н.Н. исполнительского сбора в размере 500 рублей, Кокорина О.П. располагала информацией о том, что срок, установленный для добровольного исполнения, истек и должник, извещеннный о возбуждении исполнительного производства, без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Довод заявителя Богомолова Н.Н., что исполнительский сбор может быть взыскан только после совершения в полном объеме всех исполнительных действий направленных на исполнение решения мирового судьи не основан на законе и противоречит ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа.

Довод заявителя Богомолова Н.Н. о том, что им в коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на решение мирового судьи подана надзорная жалоба не может повлиять на обоснованность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, так как оно вынесено 27.07.2011 года, а надзорная жалоба направлена им почтой лишь 28.07.2011 года, что подтверждается почтовой отметкой на уведомлении о вручении, кроме того подача надзорной жалобы на решение суда не приостанавливает исполнение данного решения.

Доводы заявителя о его трудном материальном положении не могут быть предметом рассмотрения, так как согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Должник Богомолов Н.Н. с иском об уменьшении размера исполнительского сбора в суд не обращался.

Кроме того, как усматривается из предоставленных в суд документов, заявитель Богомолов Н.Н. имеет постоянное место жительства, работы, ежемесячный доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Указанный ежемесячный доход достаточен для уплаты исполнительского сбора и не является несоразмерным по отношению к заработной плате Богомолова Н.Н.

Каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в суд предоставлено не было.

Таким образом, установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Кокориной О.П. от 27.07.2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей с должника Богомолова Н.Н. было вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ от 02.10. 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Решил:

Заявление Богомолова Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2011 года оставить без удовлетворения, постановление судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 27.07.2011 года Кокориной О.П. о взыскании исполнительского сбора с Богомовлова Н.Н. в размере 500 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        В.В.Огиенко