Дело №

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Исаевой Л.В.

при секретаре Рощупкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинкиной Н.П. к Золкину А.Е., администрации <адрес> и Коровкиной А.П. о признании перепланировки жилого помещения законной и признании права долевой собственности на домовладение в порядке наследования,

                                                            у с т а н о в и л :

           Малинкина Н.П. обратились в суд с иском к Золкину А.Е., администрации <адрес> и Коровкиной А.П. о признании, перепланировки жилого помещения в домовладении № по <адрес> законной и признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного домовладения общей площадью <данные изъяты> кв. м. в порядке наследования с сохранением его в переустроенном и перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в порядке наследования после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследницей его 1/2 доли домовладения. Однако, в связи с тем, что другой сособственник ответчик Золкин А.Е. произвел внутреннюю перепланировку жилого дома, с увеличением общей площади домовладения, она не имеет возможности оформить свои права на наследственное имущество. В связи с необходимостью оформления права собственности на 1/2 долю указанного домовладения, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес>.

В судебном заседании истица Малинкина Н.П. свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что её родному брату ФИО2., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/2 доля спорного домовладения. После его смерти она фактически приняла наследство, но не имела возможности его оформить, поскольку другой сособственник Золкин А.Е. произвел перепланировку с увеличением общей площади дома. Другой наследник - её родная сестра Коровкина А.П. срок принятия наследства пропустила, наследство фактически не приняла и не претендует на наследственное имущество.

Ответчик - Коровкина А.П., будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Из телеграммы, направленной Коровкиной А.П. в суд следует, что исковые требования Малинкиной Н.П. она признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие, суду доверяет.

Ответчик - администрация <адрес> муниципального района <адрес>, будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разьирательства, в суд не явилась. Из письменного заявления представителя ответчика по доверенности Петрухиной А.Н. следует, что возражений против заявленных требований не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Золкин А.Е. в суде требования Малинкиной Н.П. признал в полном объеме, пояснил, что внутреннюю перепланировку своей доли жилого дома, с увеличением его общей площади, произвел в установленном законом порядке, с получением надлежащего разрешения администрации <адрес>, что подтверждается постановлением заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными планами жилого дома.

          Выслушав стороны, исследовав материалы, суд находит исковые требования Малинкиной Н.П. обоснованными и считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку законные права и интересы других лиц не нарушаются.

          В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Так как ответчики иск признали и признание иска судом принято, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

         Кроме того, доводы истицы подтверждаются техническим и кадастровым паспортом на указанное домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с инвентарным № кадастровым паспортом на приусадебный земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением в <адрес>, планом участка, справкой БТИ о собственниках этого домовладения, из которой следует, что на праве долевой собственности в равных долях Золкину А.Е. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти ФИО2 следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе ЗАГС <адрес>.

Из заявления Коровкиной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, следует, что в фактическое управление наследственным имуществом умершего брата ФИО2 не вступала, на наследственное имущество не претендует, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Малинкиной Н.П.

Из справки нотариуса ФИО5, нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Малинкина Н.П.

Поскольку требования Малинкиной Н.П. признаны ответчиками в полном объеме и признание ответчиками иска принято судом, то требования истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного домовладения подлежат удовлетворению.

    Учитывая обстоятельства дела и ходатайство истицы Малинкиной Н.П., суд считает возможным не возлагать на ответчиков возмещение её расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л

Признать право собственности Малинкиной Н.П. на 1/2 долю домовладения №, с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Малинкиной Н.П. на 1/2 долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Лебедянский районный суд.

Федеральный судья        Л.В.Исаева