<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дёминой Л.И. при секретаре Куликовой Е.С., представителя истца по доверенности Коротеева А.А., ответчика Молчанова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Малыхиной Н.П. к Молчанову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по погребению, УСТАНОВИЛ: Малыхина Н.П. обратилась в суд с иском к Молчанову А.А. о взыскании компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, расходов по погребению в размере 64 714 руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на 77 км трассы <данные изъяты> ответчик Молчанов А.А., управляя автомобилем «Ауди» государственный номер №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21723 государственный номер № под управлением Зибухова С.А., в результате которого ей причинены невосполнимые нравственные страдания: её близкие родственники дочь ФИО12., муж ФИО6 погибли, внучке Сальниковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Понесла расходы по погребению дочери ФИО5 и мужа ФИО6 в размере 89 914 руб. 68 коп., часть которых в размере 25 200 рублей возмещена страховой компанией, невозмещенные расходы в виде оплаты поминального обеда, религиозного обряда в размере 64 714 руб. 68 коп. просила взыскать с ответчика. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истицы по доверенности Коротеев А.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы Малыхиной Н.П. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью мужа Малыхина Н.В. 350 000 руб.; причиненного гибелью дочери ФИО5 350 000 руб., невозмещенные расходы по погребению в виде оплаты поминального обеда, религиозного обряда 45 930 руб.; в пользу несовершеннолетней Сальниковой Е.С., в отношении которой установлено опекунство истицы, компенсацию морального вреда, причиненного гибелью матери ФИО5 700 000 руб., причиненного гибелью дедушки ФИО6 100 000 руб. Возражал против привлечения соответчиком Зибухова С.А. Истица в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истицы по доверенности Коротеев А.Н. иск поддержал в полном объеме. Привёл те же основания, которые изложены в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что истица Малыхина Н.П. тяжело переживает гибель дочери и мужа. Отец несовершеннолетней Сальниковой Елизаветы Сальников С.И. не проживал с семьей, девочка была очень привязана к матери, дедушке, тяжело перенесла их потерю, в малолетнем возрасте осталась без попечения матери. Истица Малыхина Н.П. назначена опекуном Елизаветы. Ответчик Молчанов А.А. прислал письмо-соболезнование, частично в размере 100 000 руб. возместил моральный вред. Расходы по погребению ФИО5, ФИО6 возмещены страховой компанией, невозмещенные расходы по организации поминального обеда по умершим, религиозного обряда в размере 45 930 руб. страховой компанией не возмещены, просил взыскать их с ответчика Молчанова А.А. Ответчик Молчанов А.А. иск в части расходов по организации поминального обеда, религиозного обряда по умершим в размере 45 930 руб. признал полностью, просил принять признание иска в этой части. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признал обоснованными, при определении размера компенсации просил учесть конкретные обстоятельства причинения вреда, степень его вины, материальное положение. Объяснил, что его семья и семья истицы дружили, 31 октября 2010 года все вместе ездили в баню на его автомобиле «Ауди». На обратном пути в районе 77 км трассы <данные изъяты> он допустил невнимательность, не убедившись в безопасности, стал совершать обгон впереди идущего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Зибухова С.А. В результате столкновения автомобилей погибли его несовершеннолетний ФИО13, дочь истицы ФИО5, муж истицы ФИО6; причинен вред здоровью средней тяжести его жене ФИО7, внучке истицы несовершеннолетней Сальниковой Е.С.; водителю встречного автомобиля ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. После аварии выплатил Зибухову С.А. компенсацию морального вреда 50 000 руб. невозмещенную страховой компанией сумму ущерба, причиненного техническим повреждением автомобиля 95 000 руб.; выплатил истице Малыхиной Н.П. частичную компенсацию морального вреда 100 000 руб. В результате аварии его автомобиль «Ауди» был поврежден, не подлежал восстановлению, утилизирован. Какого-либо имущества не имеет, его доход состоит из заработка по месту работы в размере 38 000 руб., на его иждивении находится сын Владимир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Молчанова Т.А., которая занята уходом за сыном; выплачивает кредит в банке, который брал для погашения ущерба. Суд находит иск обоснованным. Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 29 марта 2011 года, вступившим в законную силу 9 апреля 2011 года, установлена вина ответчика Молчанова А.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть ФИО5, ФИО6 <данные изъяты> Это обстоятельство не оспаривается ответчиком. Свидетельствами о рождении, о заключении брака подтверждается, что погибшая в результате аварии ФИО5 приходится истице Малыхиной Н.П. дочерью, несовершеннолетней истице Сальниковой Е.С. матерью; погибший ФИО6 приходится истице Малыхиной Н.П. мужем, несовершеннолетней Сальниковой Е.С. дедушкой. <данные изъяты> Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, то есть при наличии грубой неосторожности потерпевшего. В силу части второй статьи 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание неосторожную форму вины ответчика, его материальное положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, жены, учитывая тяжесть нравственных страданий, которые причинены истице Малыхиной Н.В., потерявшей мужа и взрослую дочь, и несовершеннолетней Сальниковой Е.С., оставшейся в малолетнем возрасте без матери, дедушки, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда Малыхиной Н.П. в 300 000 рублей, Сальниковой Е.С. в 400 000 руб. С учётом выплаченной ответчиком до суда компенсации морального вреда истице Малыхиной Н.П. в размере 100 000 руб., взысканию в её пользу подлежит 200 000 руб. В силу статьи 1064, 1079 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Ответчик Молчанов А.А. полностью признал заявленные истицей Малыхиной Н.П. исковые требования в части взыскания расходов на погребение погибших дочери и мужа в размере 45 930 руб., которые состоят из расходов по организации поминального обеда и религиозного обряда, просил принять признание иска в этой части. Поскольку в силу статьи 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, суд находит, что признание ответчиком иска в этой части не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, может быть принято судом, в силу статьи 173 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по погребению 45 930 руб. подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поэтому с ответчика Молчанова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина 1 877 руб. 90 коп. в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области. Руководствуясь ст. 194,198, 338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Молчанова А.А. в пользу Малыхиной Н.П. расходы по погребению в размере 45 930 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб.; в пользу Сальниковой Е.С. компенсацию морального вреда 400 000 руб.; в бюджет Лебедянского района Липецкой области государственную пошлину 1 877 руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий: /Дёмина Л.И. Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2011 года.