Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Г. Лебедянь      13 октября 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Липецкого филиала к Вялкину Р.С. о взыскании страховых выплат в порядке регресса,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОСАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Вялкину Р.С. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, указав, что 13.10.2009 между ОСАО «<данные изъяты>» и Фирсова В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована ее гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> (страховой полис серии №). 27.12.2009 года в 04 час. 50 мин. на ул.Рязанский проспект, возле дома № 65 в г.Москва Вялкин Р.С., управляя указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Фирсовой В.С., нарушив правила дорожного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял его собственник Х.М.М.а.. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения В результате наступления страхового случая ОСАО «<данные изъяты>» Липецкий филиал произвел страховую выплату потерпевшему Х.М.М. в размере 120000 рублей. Ответчик Вялкин Р.С. добровольно возмещать в порядке регресса страховую выплату отказался. Истец просил взыскать с ответчика Вялкина Р.С. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в лице Липецкого филиала не присутствовал. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда по факсу, представитель истца по доверенности Гончарова Л.И. просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ОСАО «<данные изъяты>».

Ответчик Вялкин Р.С. в суд не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении, адресованном суду, ответчик Вялкин Р.С. исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Вялкина Р.С. по ордеру адвокат Пашенцева Г.И. объяснила, что ее доверитель не оспаривает сам страховой случай, но в связи с его тяжелым материальным положением просила снизить сумму страхового возмещения подлежащего взысканию, а также считает, что Вялкин Р.С. в указанном ДТП не виновен.

Третье лицо Фирсова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № владелец автомобиля марки <данные изъяты> Фирсова В.С. 13.10.2009 заключила с ОСАО «<данные изъяты>» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вялкин Р.С. указан в полисе в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д.12).

Как следует из справки о ДТП, протоколов об административном правонарушении, постановлений по делу об административном правонарушении, в ДТП виновен водитель Вялкин Р.С., который 27.12.2009 года в 04 час. 50 мин. на ул.Рязанский проспект, возле дома № 65 в г.Москва в состоянии алкогольного опьянения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Так, постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ЮВАО г.Москвы № 77 МО 0326227 от 31.12.2009 года, вступившим в законную силу, Вялкин Р.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за то, что 27.12.2009 года в 04 час. 50 мин. на Рязанском проспекте - 65 проехал на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области от 04.02.2010 года, вступившим в законную силу, Вялкин Р.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 27.12.2009 года в 04 час. 50 мин. на ул.Рязанский проспект, возле дома № 65 в г.Москва управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Фирсовой В.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей составила 137379 рублей 05 копеек, что подтверждается экспертным заключением № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 13.01.2010 год, выполненным экспертом центра независимой экспертизы <данные изъяты>.

ОСАО «<данные изъяты>» выплатило Х.М.М.а. в возмещение ущерба, причиненного указанным ДТП, 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36491 от 05.02.2010 года и реестром 128 к платежному поручению № 36491 от 05.02.2010 года.

Доводы представителя ответчика Пашенцевой Г.Н. о снижении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, в связи с тяжелым материальным положением ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возможность снижения размера страхового возмещения, взыскиваемого с лица, причинившего вред, в порядке регресса с учётом каких-либо оснований, в том числе и материального положения, действующим законодательством не предусмотрена.

Порядок выплаты страхового возмещения определен специальным законом, а именно Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и который, уменьшение выплаты страхового возмещения в порядке регресса не предусматривает.

Суд также не может принять доводы представителя истца Пашенцевой Г.И. о невиновности Вялкина Р.С. в ДТП 27.12.2009 года, поскольку эти доводы голословны, никакими доказательствами не подкреплены и опровергаются указанными выше, постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ЮВАО <адрес> № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, о привлечении Вялкина Р.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере120000.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3599 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Вялкину Р.С. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Вялкина Р.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» 120000 рублей в возмещение страховой выплаты в порядке регресса и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3599 рублей 98 копеек, а всего в сумме 123599 (сто двадцать три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.

Решение в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей кассационной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Председательствующий:     В.В.Огиенко