Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Лебедянь 06 октября 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В., с участием помощника прокурора Лебедянского района Бердиевой А.М., при секретаре Волынчиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Ю.Ф. к ООО «<данные изъяты>», Российскому <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, установил: Носов Ю.Ф. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Российскому <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что 3 мая 2009 года, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на трассе г. Липецк - г. Данков, по вине водителя Мурашкина В.Ю., ему были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. По заключению Бюро МСЭ с 11.09. 2009 года и по 01.10.2010 года ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности и первая степень ограничения способности к трудовой деятельности. В судебном заседании истец Носов Ю.Ф. исковые требования изменил, просит взыскать утраченный заработок единовременно - <данные изъяты>., ежемесячно с 01.09.2011 года и до достижения общего размера страховой выплаты <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>., указывая на те же доводы, что и в иске. Представитель истца по доверенности Носова Л.Н. иск поддержала. Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика Российского <данные изъяты> в суд поступило заявление о рассмотрение иска в отсутствие их представителя и отзыв о несогласии с иском, указав, что истец 21.07.2010 г. обращался непосредственно в <данные изъяты> за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего, однако ему было отказано, так как эти выплаты не относятся к страховой деятельности <данные изъяты>. Третье лицо Мурашкин В. Ю. в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. В силу ч.1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 03.08.2009 года было установлено, что 3 мая 2009 года по вине водителя Мурашкина В.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Данков-Липецк, в результате которого Носов Ю.В. получил телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, и было постановлено признать Мурашкина В.Ю. виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, за то, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно страхового полиса серии ВВВ № Мурашкин В.Ю. 05.01. 2009 года заключил с ООО «<данные изъяты>» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств сроком на 1 год. Как усматривается из материалов дела, приказом Федеральной службы страхового надзора №670 от 17.12.2009 г., вступившим в силу 24.12.2009 г. (публикация в «Финансовой газете» №52 от 24.12.2009 г.) у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 года по делу №А0-19525/10-71-92 «Б» в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства наблюдение. В соответствии п. «а» ч.1 ст. 18 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего производится в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004 г. по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как усматривается из п.1.1,1.2, 2.1 Устава Российского <данные изъяты>, этот Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроляисполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях, применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим Уставом. Целью Союза является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирование правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования и операций в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представление и защита интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что надлежащим ответчиком по делу является Российский <данные изъяты>. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Носовым Ю.Ф. 03.05.2009 г. травмы и её последствий, с учетом сведений о его образовании и профессии, экспертная комиссия установила с момента травмы до времени достаточного сращения переломов и относительной стабилизации функции центральной нервной системы, а также функции опоры и передвижения, а именно с 03.05.2009 года по 15.10.2009 года, полную (100%) утрату профессиональной трудоспособности, так как в этот период ему была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность); с 16.10.2009 года по настоящее время и далее, утрату профессиональной трудоспособности в размере 50 процентов. Носов Ю.Ф. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ, и максимальный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью одного пострадавшего определяется в размере 160000 рублей. В соответствии с ч.1,3 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Согласно справок о заработке и трудовых доходах за 2008-2009 гг., среднемесячный заработок Носова Ю.Ф. до страхового случая, составил <данные изъяты> В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. В силу ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Федеральным законом от 24.11.2008 г. №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2009 год, определенные исходя из уровня инфляции, не превышающего 13%. Федеральным законом от 02.12.2009 г. №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2010 год, определенные исходя из уровня инфляции, не превышающего 10%. Федеральным законом от 13.12.2010 г. №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2011 год, определенные исходя из уровня инфляции, не превышающего 6,5%. Таким образом, ежемесячные выплаты должны составлять: с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В размере <данные изъяты> суд взыскивает ежемесячные суммы в возмещение утраченного заработка, начиная с 1 октября 2011 года. За период с 03.05.2009 г. по 15.08.2009 года включительно, утраченный заработок составит: (<данные изъяты> За период с 16.10.2009 г. по 30.09.2011 года включительно, утраченный заработок составит: <данные изъяты> Всего единовременно подлежит взысканию утраченный заработок за период с 03.05.2009 г. по 30.09.2011 г. - ( <данные изъяты> Определяя срок, на который производится взыскание ежемесячных выплат на будущее время, суд приходит к выводу, что взыскание следует производить в пределах <данные изъяты> до достижения общего размера страховой выплаты <данные изъяты> рублей. Этой суммы достаточно на погашение выплат на полный месяц октябрь 2011 г. и 27 дней ноября 2011 г.( <данные изъяты>.). В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Российского <данные изъяты> в пользу Носова Ю.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 9559 рублей, поскольку экспертиза была назначена с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Российского <данные изъяты> в пользу Носова Ю.Ф. страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью единовременно <данные изъяты>., ежемесячно, начиная с 01.10.2011 г. по <данные изъяты>. на срок до 27.11.2011 г., расходы по оплате экспертизы 9559 руб., государственную пошлину в доход бюджета Лебедянского района Липецкой области 4400 руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Огиенко