Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года                город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Носова В.В. к Ночёвкину Д.А. о взыскании денежной компенсации за 1/6 долю жилого дома,

установил:

Носов В.В. обратился в суд с иском к Ночёвкину Д.А. о взыскании денежной компенсации за 1/6 долю жилого дома. Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/6 доли жилого дома, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Доли ответчика Ночёвкина Д.А. и третьего лица Ночёвкина Н.Н. на указанный жилой дом составляют по 5/12 у каждого на основании решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 02.08.2010 года. Считает, что его доля в праве общей долевой собственности является незначительной, составляет 7,2 кв.м. из общей площади дома, поэтому существенного интереса в ее использовании он не имеет. Согласно отчета № 249/11 от 14.06.2011 года итоговая величина рыночной стоимости 1/6 доли спорного дома составляет 159344 рубля с учетом налога на добавленную стоимость. В адрес ответчика им направлялись заказные письма с предложением о выкупе за 160000 рублей его 1/6 доли дома. Однако добровольно ответчик выплатить ему компенсацию за долю дома отказался. Поэтому просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/6 долю жилого дома в размере 159344 рубля, прекратить его право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать и внести изменения в запись государственной регистрации в ЕГРП, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере 4387 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, юридические услуги в размере 3600 рублей.

В судебном заседании истец Носов В.В. и его представитель Носова К.В. исковые требования поддержали, дали пояснения, что в спорном доме истец не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в доме проживает семья ответчика Ночёвкина Д.А., выдел его доли в натуре из общего имущества не целесообразен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Сособственник данного жилого дома третье лицо Ночёвкин Н.Н. постоянно проживает в другом городе. По причине невозможности выделения принадлежащей ему 1/6 доли дома в натуре, истец обращался к Ночёвкину Д.А. с письменным предложением выкупить принадлежащую ему долю, однако, ответчик указанное предложение оставил без ответа, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с требованием об обязании ответчика выплатить ему денежную компенсацию в размере 159344 рубля, определенную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости принадлежащей ему доли в доме.

Ответчик Ночёвкин Д.А. в судебном заседании, возражая против заявленных истцом требований, указывал на отсутствие у него денежных средств для выплаты истцу компенсации, отсутствие заинтересованности в приобретении у истца принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на жилой дом.

Третье лицо Ночёвкин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Ночёвкина Н.Н. - по доверенности Ночёвкина Т.А. также возражала против удовлетворения заявленных требований, считая стоимость 1/6 доли дома, указанной в иске, завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что на основании решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 03.02.2011 года за Носовым В.В. признано право собственности на 5/12 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., литеры (А,А1,а1, под а2, а3, а4, Г3, Г4, 2, I, II), расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, в порядке наследования по закону (л.д. 6 -10).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Носов В.В. получил право собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м., инвентарный номер: № Литер А, А1, а1, под а2, а3, а4, Г3, Г4, 2, I, II, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка спорный жилой дом находится на земельном участке площадью 1280 кв.м. с кадастровым номером №(л.д.13-14).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 19.11.2009 года, справки № 3032 от 11.11.2010 г., выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Лебедянское БТИ, жилой дом <адрес>, состоит из жилого дома, жилой пристройки, четырех пристроек, сарая, погреба, уборной, ворот, сливной ямы (Литера А, А1, а1, под а2, а3, а4, Г3, Г4, 2, I, II), общая площадь - 43,5 кв.м., жилая площадь -25,8 кв.м. Собственником 5/12 доли жилого дома является Ночёвкин Д.А. на основании решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 02.08.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, собственником 5/12 доли жилого дома является Ночёвкин Н.Н. на основании решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 02.08.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/6 (1/12 + 1/12) доли жилого дома на момент записи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № р 944 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-20).

В обоснование своих требований Носов В.В. предоставил отчет № 249/11 от 14.06.2011 г. об определении рыночной стоимости 1/6 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельного участка площадью 1280 расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком с учетом НДС составляет 956065 рублей, рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома с земельным участком с учетом НДС составляет 159344 рубля (л.д.29-136).

      В судебном заседании Носов В.В. отказался от привлечения к участию в деле в качестве соответчика Ночёвкина Н.Н., который наряду с истцом и ответчиком Ночёвкиным Д.А. является сособственником спорного дома.

Суд соглашается с доводами истца об отсутствии у него существенного интереса в использовании общего имущества в виде спорного жилого дома.

К материалам дела приобщены письма истца направленные в адрес ответчика и третьего лица от 28.06.2011 г. и 20.07.2011 г. с предложением купить его 1/6 долю дома ответчику за 160000 рублей.

Как установлено в судебном заседании истец Носов В.В. обеспечен жильем, в виде квартиры 2 <адрес>, в спорном жилом доме никогда не проживал.

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на отсутствие возможности выдела в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности на дом по спорному адресу, однако от проведения строительной экспертизы для решения вопроса о возможности реального выдела 1/6 доли жилого дома без несоразмерного ущерба имуществу, отказался, каких либо доказательств невозможности реального выдела 1/6 доли спорного жилого дома в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах отсутствуют все необходимые доказательства по условиям для выплаты участнику долевой собственности Носову В.В. остальными сособственниками жилого дома. <адрес> компенсации вместо выдела его доли в натуре, что указывает на необоснованность иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Носову В.В. в иске к Ночёвкину Д.А. о взыскании компенсации за 1/6 долю жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкой областной суд через Лебедянский районной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          В.В.Огиенко