Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года город Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Огиенко В.В., при секретаре Волынчиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Овсянниковой Н.А. к Богомолову В.Н. о взыскании суммы долга, установил: Овсянникова Н.А. обратилась в суд с иском к Богомолову В.Н. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировала тем, что имея в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в августе 2009 года решила ее продать. В связи с тем, что она является пенсионеркой и проживает в г.Лебедянь, а продажа квартиры требовала поездок в г. Липецк, то поручила оформление сделки по купли-продажи квартиры своему знакомому Богомолову В.Н., оформив на него доверенность, и он обязался продать ее за 1000000 рублей и взять за услугу по продаже квартиры 50000 рублей. Продав квартиру и получив 03.08.2009 года от покупателя А.О.С. 1000000 рублей, Богомолов В.Н. передал истице только 550000 рублей, а остальные 400000 рублей взял у нее в долг на покупку автомобиля, обещав вернуть через полгода. Так как истица ему доверяла, то указанную сумму денег передала ему без составления расписки. Однако впоследствии ответчик возвращать долг отказался. 23.06.2011 года ОВД по Лебедянскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту не возврата указанного долга Богомоловым В.Н. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Так как указанные обстоятельства являются предметом гражданско-правового спора, просила суд взыскать с ответчика долг в сумме 400000 рублей. В судебном заседании истица Овсянникова Н.А. настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Богомолов В.Н., будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, письменных пояснений по иску (согласия или возражений) суду не предоставил, ходатайств об отложении или рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено. Суд с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.ст. 1, 8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.ст. 420, 421, 422, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Статья 12 ГК РФ устанавливает, какими способами осуществляется защита гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законами способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции РФ. В ряде случаев способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. По смыслу закона субъект права может выбрать один из способов или использовать одновременно несколько способов защиты. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, в силу закона на истицу Овсянникову Н.А. возложена обязанность представить суду доказательства, что она выступила заимодавцем по заключенному с заемщиком Богомоловым В.Н. договору займа денежных средств, передала ему в долг сумму 400000 рублей, заемщик принял денежные средства и обязался возвратить к обусловленному сроку, однако своих обязательств перед ней не выполнил. При заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора, и действия сторон соответствовали их действительному волеизъявлению. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № № от 06.06.2005 года Овсянникова Н.А. являлась собственником квартиры общей площадью 35,1 кв.м. в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Доверенностью № 48-01/176508 от 01.07.2009 года Овсянникова Н.А. уполномочила Богомолова В.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Из расписки от 03.08.2009 года следует, что Богомолов В.Н., действующий от имени Овсянниковой Н.А. по доверенности № 48-01/176508 от 01.07.2009 года, удостоверенной и.о. нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области, получил от А.О.С. 1000000 рублей в порядке расчета по авансовым платежам по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества квартиры от 03.08.2009 года, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением, вынесенным 23.06.2011 года оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Лебедянскому району З.Н.В., отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ по факту невозврата Овсянниковым И.Г. и Н.А. денежной суммы в размере 400000 рублей Богомоловым В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Из текста указанного постановления следует, что в результате проведения проверки был установлен и опрошен гр. Богомолов В.Н., который пояснил, что с Овсянниковой Н.А. он познакомился в 2005 году, точной даты не помнит. Богомолова В.Н. с О.И.Г. познакомила ее мать Овсянникова Н.А, и с О.И.Г. он прожил несколько лет в гражданском браке. Со слов Богомолова В.Н. он вел с ней совместное хозяйство и находился с ними в хороших отношениях. В 2009 году Овсянникова Н.А. попросила Богомолова В.Н. продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру в <адрес>. Богомолов В.Н. согласился, вместе они оформили на Богомолова В.Н. доверенность и 03.08.2009 года он продал указанную квартиру за 1000000 рублей. При передаче денег Овсянниковой Н.А., она сказала Богомолову В.Н., что он может забрать 450000 рублей себе, так как у него были хорошие отношения с ее дочерью О.И.Г., Богомолов В.Н. не работал, и Овсянникова Н.А. решила, таким образом, ему помочь. Никакой расписки, либо договора займа они не составили. Богомолов В.Н. вел с О.И.Г. совместное хозяйство и на эти деньги он приобрел автомашину «<данные изъяты>» за 80000 рублей, а оставшуюся сумму от 450000 рублей он потратил на ремонт в квартире Овсянниковой Н.А., купил телевизор и спутниковую антенну. Со слов Богомолова В.Н. присваивать денежные средства он не собирался. Таким образом, суд не усматривает из текста, зафиксированного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения Богомолова В.Н. признание им долга перед Овсянниковой Н.А. Кроме того, судом для подтверждения обстоятельств по требованиям о взыскании долгов и подтверждения договора займа могут быть приняты лишь письменные доказательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств ее прав займодавца по договору займа, что она заключила такой договор займа, передала деньги Богомолову В.Н. и ответчик принял на себя обязательство возвратить ей Овсянниковой Н.А., указанную сумму денежных средств. При таких обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что договор займа не заключался, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания заявленных истцом 400000 рублей. Руководствуясь ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Овсянниковой Н.А. в иске к Богомолову В.Н. о взыскании суммы долга 400000 рублей отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В.Огиенко