№ г.

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года                                                                                                  г. Лебедянь.

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего федерального судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в лице Липецкого филиала о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, взыскании штрафа в доход государства,

У С Т А Н О В И Л

Попов А.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в лице Липецкого филиала о взыскании денежной суммы в размере 72 000 руб. 00 коп. - комиссии, уплаченной за период с 22.09.2007 г. по 22.08.2011 г. за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 820 руб. 00 коп., мотивируя тем, что 22 августа 2007 года он заключил с ответчиком кредитный договор № №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком по 30.05.2012 г. В соответствие с договором ответчик открыл истцу ссудный счет, за ведение которого истец платил ответчику ежемесячно комиссию в сумме 3 000 рублей. Считает действия банка по взиманию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета незаконными, а перечисленные денежные средства и судебные расходы - подлежащими возврату, просил признать недействительным 1.2., 1.2.1,1.2.2 названного кредитного договора и взыскать штраф в федеральный бюджет в размере 50 % от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 44910 руб. 00 коп.

Истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру Савелов Ю.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» Липецкого филиала по доверенности Леликов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, т.к. открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса и не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Произведя открытие и ведение ссудного счета, банк действовал строго в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», указаниями ЦБ РФ. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Таким образом, банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Истец, пользуясь принципом свободы договора, был вправе предложить иные условия, либо отказаться от его заключения, однако этими правами не воспользовался. Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, а также выплате расходов за оказание юридической помощи, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ. Также просил не учитывать комиссию за ведение ссудного счета, выплаченную Поповым А.А. в период с 22.08.2007 г. по 12.09.2008 г. в сумме 36000 рублей в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

          Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

        В силу части 1 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

        В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что 22 августа 2007 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» Липецкий филиал и гражданином Поповым А.А.. был заключен кредитный договор №, путем заполнения клиентом Поповым А.А. заявления-оферты о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, которое принято банком, по договору истцу был предоставлен кредит на сумму 1 200 000 рублей на приобретение транспортного средства на срок до 22.08.2012 г.

Пунктами 1.2,1.2.1, 1.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено, что клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Договором, Стандартными тарифами и Тарифами банка комиссии за открытие и ведение счета (счетов), за совершение операций по счету, а также расходы банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные настоящим договором, а если такие сроки не предусмотрены- в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и Тарифами банка.

Размер комиссии за каждую операцию по счетам устанавливается в соответствии со Стандартными тарифами и Тарифами банка, действующими на дату проведения соответствующей операции.

Комиссия за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание списываются Банком с соответствующего Счета в бесспорном порядке сразу после проведения соответствующей операции. Банк взимает комиссию за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание в соответствии со Стандартными тарифами и Тарифами банка после зачисления на соответствующий счет денежных средств.

Пунктом 2.5 статьи 2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства установлено, что для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита».

Согласно графику погашения кредита сумма комиссии за ведение ссудного счета составила 3 000 рублей в месяц, первый платеж должен быть осуществлен 22.09.2007 г., всего на момент рассмотрения дела в суде истцом уплачено 72 000 рублей комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается платежными документами и выпиской по лицевому счету Попова А.А., представленной ответчиком.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Установление комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

        Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиями Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие вышеуказанных пунктов кредитного договора № от 22 августа 2007 года, заключенного между ОАО АКБ «<данные изъяты>» Липецкий филиал и истцом, устанавливающее комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе, является ничтожным, нарушает права заемщика.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор заключен по соглашению сторон, без нарушения требований действующего законодательства являются не состоятельными и судом не принимаются по указанным выше мотивам.

        Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

        Представитель Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» по доверенности Леликов А.А. в адресованном суду заявлении просил не учитывать комиссию за ведение ссудного счета, выплаченную Поповым А.А. по кредитному договору за период с 22.08.2007 г. по 12.09.2008 г. в сумме 36 000 рублей, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

        С учетом позиции представителя ответчика, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 12.09.2011г. суд, руководствуясь положениями ст.181 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца Попова А.А. о взыскании ежемесячных платежей, уплаченных истцом за ведение ссудного счета, за период с 22.09.2008 г. по 12.09.2011 г. (день обращения с иском в суд), в сумме 32282,88 руб., согласно расчета, суммы выплаченной комиссии, с которым согласился представитель истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 года» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку судом признано, что взимание денежных средств за ведение ссудного счета осуществлялось незаконно, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по учетной ставке рефинансирования, существующей на день вынесения решения суда, т.е. 8,25%.

В соответствии с расчетом предоставленным истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по указанной учетной ставке банковского процента за период с 22.09.2007 года по 06.09.2011 года составил 17820 руб.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о возврате средств, уплаченных им банку до 22.09.2008 г., суд находит правильным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2008 г. по 12.09.2011 г. в размере 8582,26 руб. согласно расчета суммы выплаченной комиссии и процентов за пользование этой суммой предоставленной ответчиком и с которым согласился представитель истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов на оказание юридической помощи Поповым А.А. были представлены в суд, квитанция к приходному кассовому ордеру №155 от 08.09.2011 года на сумму 3500 рублей за консультацию и составление запросов и искового заявления, квитанция к приходному кассовому ордеру №156 от 09.09.2011 г. на сумму 10000 рублей за представительство по гражданскому делу в суде.

Учитывая сложность дела, объем материалов, подлежащих исследованию, количество судебных заседаний с участием представителя, суд находит требования Попова А.А. о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1425 руб. 95коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» Липецкий филиал в пользу Попова А.А. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в размере 32282 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8582 руб. 26 коп., а всего 40865 рублей 14 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» Липецкий филиал в пользу Попова А.А. в возмещение юридических расходов 10000 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» Липецкий филиал государственную пошлину в бюджет Лебедянского района Липецкой области в размере 1425 руб.95 копеек с оплатой по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                В.В.Огиенко