Дело № г.                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Штефанесе Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Овсянников В.П. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, уплаченных за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ОАО <данные изъяты>» заключил кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.2.5. кредитного договора был открыт ссудный счет, за ведение которого договором предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 3 000 рублей, которая уплачивалась им ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена комиссия на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит признать п.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать в его пользу сумму уплаченной ежемесячной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истец Овсянников В.П. заявленные исковые требования в части признания п.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным поддержал в полном объеме, в части взыскания денежных средств в размере 120 000 рублей, уплаченных за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменил. Просил взыскать денежные средства, уплаченные им за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 000 рублей.

Ответчик - представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду заявлении представитель ОАО <данные изъяты>» по доверенности Сидорова Н.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает по тем основаниям, что ч.1 ст. 819 ГК РФ не предусматривает и не содержит запрета на взимание банком тарифа за выдачу кредита - обслуживание ссудного счёта. Стороны самостоятельно определяют условия предоставления кредита. Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не запрещено установление на договорных началах с заёмщиком условий о комиссионных платежах за оказываемые банком услуги, связанные с выдачей кредита. Выдача кредита была невозможна без открытия ссудного счёта. Права истца о включении в кредитный договор условий о взимаемой комиссии не противоречат нормам действующего законодательства. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком заёмщику и он согласился оплатить комиссию. Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные Федеральные законы и правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если это не предусмотрено ГК РФ и если ГК РФ не содержит такого указания, однако законы и правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК, регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения. Правоотношения банка с клиентами - физическими лицами регулируются Законом РФ «О банках и Банковской деятельности», в соответствии со ст. 30, которого отношения с клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому считают, что ответчиком не было допущено нарушений закона «О защите прав потребителей» при совершении сделки ОАО <данные изъяты>» с заемщиком Овсянниковым В.П. Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории и на иных условиях. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении требований Овсянникова В.П. отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 9 ФЗ от 26 января 1996г. № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно части 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.19900 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковым В.П. и ОАО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО <данные изъяты>» был предоставлен кредит Овсянникову В.П. в размере 1 200 000 рублей на приобретение транспортного средства под <данные изъяты> годовых. Дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дата погашения кредита - <данные изъяты> число каждого месяца. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета - 3 000 рублей.

Согласно п.2.5. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в заявлении-оферте. Размер ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета составляет 3 000 рублей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, то ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиями Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие пункта 2.5. кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счёта не основано на законе и является ничтожным, нарушающим права заемщика, а требования истца в части признания недействительным п.2.5. кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными, так как в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного представителем ответчика расчета денежных средств, выплаченных истцом за открытие и ведение ссудного счета и выписок из лицевого счета № следует, что истцом Овсянниковым В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (трехгодичный срок исковой давности) уплачена комиссия в размере 108 000 рублей (3 000 руб. (размер ежемесячной комиссии) х 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает обоснованность заявленных требований в указанном размере.

Таким образом, требования истца Овсянникова В.П. в части взыскания с ОАО <данные изъяты>» суммы уплаченной им комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 3 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным п.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> <данные изъяты> (открытое акционерное общество) и Овсянниковым <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в пользу Овсянникова <данные изъяты> ежемесячную комиссию за открытие и ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянникову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья        Л.В.Исаева