Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.В., при секретаре Штефанесе Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь исковое заявление Бадиковой Л.А. к Кариковой М.А. и Рыжих Т.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л Бадикова Л.А. обратилась в суд с иском к Кариковой М.А. и Рыжих Т.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования на полуразрушенный жилой <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., объемом <данные изъяты> куб.м., расположенный по <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ее отец ФИО3 приобрел указанное домовладение по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был удостоверен секретарем исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов, однако в <данные изъяты> БТИ не зарегистрирован. ФИО3 проживал в указанном жилом доме, пользовался приусадебным земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Однако, в связи с тем, что право собственности на жилой дом надлежащим образом за умершим отцом не было оформлено, она не имеет возможности реализовать свои наследственные права. Другие наследники Карикова М.А. и Рыжих Т.А. не претендуют на наследственное имущество. Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на полуразрушенный жилой <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., объемом <данные изъяты> куб.м., расположенный по <адрес> <адрес>. В судебном заседании представитель истицы Бадиковой Л.А. по доверенности Тришин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в иске, и объяснил, что его доверительница Бадикова Л.А., а также ответчики по делу, ее сестры Карикова М.А. и Рыжих Т.А., являются наследниками первой очереди имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 приобрел дом по <адрес> <адрес>, и постоянно проживал в нем. После его смерти Бадикова Л.А. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, указав весь круг наследников. Карикова М.А. и Рыжих Т.А. отказались от причитающейся им доли в наследстве, что было нотариусом удостоверено. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Бадиковой Л.А. было отказано, поскольку право собственности на наследственное имущество за ФИО3 зарегистрировано не было. В настоящее время дом является полуразрушенным и не пригодным к проживанию. Просит в судебном порядке признать за Бадиковой Л.А. право собственности в порядке наследования на полуразрушенный жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., объемом <данные изъяты> куб.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Карикова М.А. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду письменном заявлении исковые требования Бадиковой Л.А. о признании права собственности на полуразрушенный жилой <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., объемом <данные изъяты> куб.м., расположенный по <адрес> <адрес>, признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание ответчик Рыжих Т.А., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей не явки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кариковой М.А. и Рыжих Т.А. Выслушав представителя истицы Бадиковой Л.А. по доверенности Тришина О.В. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Факт приобретения ФИО3 одноэтажного кирпичного жилого <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, находящийся <адрес> <адрес>, подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным секретарем исполкома ФИО4<данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <адрес>, и зарегистрированным в реестре за №. Из справки, выданной главой администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полуразрушенный жилой дом, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения сделки имел номер №, а в настоящее время имеет нумерацию - №. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения <адрес> на основании похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой счет №, ФИО3 на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер № Из технической документации - справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, за ФИО3 не зарегистрировано. <адрес> застройки домовладения <данные изъяты> кв.м. Из акта обследования оспариваемого домовладения, выданного <данные изъяты> бюро технической инвентаризации следует, что на дату обследования на земельном участке находится полуразрушенный жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., объемом <данные изъяты> куб.м. Право собственности на указанное домовладение за ФИО3 не зарегистрировано. Согласно свидетельства о смерти №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Из свидетельств о рождении № и № следует, что Половинкина М.А. и Половинкина Л.А. является дочерьми умершего ФИО3 Согласно свидетельства о заключении брака № ФИО7 и Половинкина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака Половинкиной Л.А. присвоена фамилия «Бадикова». Из справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, следует, что в архиве отдела ЗАГС <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО8 и Половинкиной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Половинкиной М.А. присвоена фамилия «Карикова». В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> следует, что на основании заявления Тришина О.В., действующего по доверенности от имени Бадиковой Л.А., заведено наследственное дело за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бадикова Л.А., от имени которой действует Тришин О.В., является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. В имеющемся в материалах дела наследственном деле № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется отказ Кариковой М.А. и Рыжих Т.А. от причитающейся им доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, в пользу Бадиковой Л.А. Суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что Бадикова Л.А., являясь единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования. Учитывая изложенное, суд находит требования истцы обоснованными и считает возможным принять признание иска ответчиком Кариковой М.А., так как законные права и интересы третьих лиц ничем не нарушаются. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объем с признанием за Бадиковой Л.А. права собственности на полуразрушенный жилой <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., объемом <данные изъяты> куб.м., расположенный по <адрес> <адрес>. Принимая во внимание все обстоятельства по делу и ходатайство представителя истцы, суд считает возможным не возлагать на ответчиков оплату государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать за Бадиковой Л.А. право собственности на полуразрушенный жилой <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., объемом <данные изъяты> куб.м., расположенный по <адрес> <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Бадиковой Л.А. на указанное недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд. Судья Л.В.Исаева