Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 г. г. Лебедянь Лебедянский районный суда Липецкой области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.В., при секретаре Штефанесе Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Н.Н. к администрации <данные изъяты> муниципального района и Иващенко А.В. о переносе выгребной ямы, установил: Богомолов Н.Н., являясь собственником жилого <адрес> приусадебного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района и Иващенко А.В. о переносе выгребной ямы, расположенной на его земельном участке на расстоянии 4 метров от жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что указанная выгребная яма обустроена и расположена с нарушением строительных и санитарно-эпидемиологических норм, так как отсутствует дно и каменная кладка стен выгребной ямы. Указанной выгребной ямой пользуется Иващенко А.В., проживающий в <адрес>, принадлежащем администрации <данные изъяты> сельсовета. Поскольку наличие выгребной ямы на земельном участке с учетом её местоположения создает угрозу заражения инфекционными заболеваниями, чем нарушаются его права на благоприятную окружающую среду и создаются препятствия в пользовании земельным участком, просит обязать ответчиков перенести выгребную яму за пределы его землепользовании на расстояние не менее 10 метров. В судебном заседании истец Богомолов Н.Н. и его представитель по доверенности Дубинин С.В. иск поддержали, но уточнили заявленные требования, просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании приусадебным земельным участком при указанном жилом доме и засыпать спорную выгребную яму грунтом. Ответчик Иващенко А.В. требования Богомолова Н.Н. не признал, поскольку жильцами <адрес>, где он на праве собственности имеет квартиру, выгребная яма использовалась в течение длительного времени. Однако, около двух лет он ею не пользуется из-за препятствий, созданных истцом Богомоловым Н.Н. Свои возражения в части заявленных истцом требований мотивирует решениями мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 от 21 сентября 2010 года и 25 января 2011 года, из которых следует, что на Богомолова Н.Н. возлагались обязанность по устранению препятствий в пользовании канализационной трубой и выгребной ямой. Ответчик глава администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района Двойченков А.В. пояснил, что в соответствии с действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена организация в границах поселения электро-,тепло-,газо, водоснабжения, водоотведения, снабжения населением топливом. Между домами сторон № ранее существовала общая система водоотведения и общая выгребная яма. Однако, около двух лет указанной канализационной системой Иващенко А.В., как собственник квартиры, расположенной в <адрес> по указанному адресу, не пользуется, поскольку истец Богомолов Н.Н. чинит препятствия, мотивируя свои действия нарушением санитарно-технических норм и угрозой заражения инфекционными заболеваниями. Для собственных нужд Богомолов Н.Н. и другие бывшие пользователи системой водоотведения, в частности ФИО8 проживающий в том же <адрес>, что и Иващенко А.В., за счет своих личных средств обустроили выгребные ямы на своих приусадебных земельных участках. Обустроить ответчику Иващенко А.В. отдельную выгребную яму для пользования администрация не имеет возможности из-за отсутствия средств. Факт нарушения санитарно-тенических норм при обустройстве указанной выгребной ямы и её местоположении на земельном участке, принадлежащем Богомолову Н.Н. на праве собственности, признает. Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, признано сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), что указанный жилой дом и приусадебный земельный участок принадлежат истцу Богомолову И.Н. на праве собственности ( л<данные изъяты> Из межевого плана приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что его границы и площадь согласованы с администрацией сельского поселения <адрес> ( <данные изъяты> Из схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по указанному адресу и принадлежащего истцу на праве собственности, следует, что оспариваемая выгребная яма расположена на земельном участке принадлежащем истцу Богомолову Н.Н. на праве собственности, на расстоянии 4,0 метра от угла жилого <адрес>, также принадлежащем истцу на праве собственности. Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и письменного сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании спорной выгребной ямы, с выездом на место в присутствии сторон, представителя участка водоотведения ООО «<данные изъяты>», начальника ТОУ Роспотребнадзора <данные изъяты> установлено, что канализационная труба забита, причина не установлена, выгребная яма устроена с нарушением санитарно-технических норм, по норме расстояние от <адрес> метров, фактически - 4,0 метра от <адрес>, от <адрес> на расстоянии 13,3 метра, от террасы того же дома 10,8 метров, расстояние между домами № 18,8 метров, устройство выгребной ямы в ином месте пользования технически возможно; в настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ выгребная яма находится в нерабочем состоянии, расположена в границах земельного участка при доме № к дому № построена новая выгребная яма. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года при проведении обследования спорной выгребной ямы установлена, что она устроена с нарушением санитарно-технических норм и требований СанПин 42-128-4690-88, согласно п.2.3.2 которого дворовые уборные, выгреба должны быть удалены на расстоянии не менее 20 метров от жилых домов, на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями администрации. Из справки администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, в котором проживает ответчик Иващенко А.В. находится на балансе администрации сельского поселения <данные изъяты> района. Таким образом, судом бесспорно установлено и признано сторонами, что спорная выгребная яма, расположенная на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу Богомолову Н.Н., обустроена с нарушением санитарно-технических норм, а следовательно нарушает права ответчика на благоприятную окружающую среду и препятствует реализации его прав как собственника земельного участка. Однако, ответчик Иващенко А.В. указанной выгребной ямой не пользуется и никаких прав истца Богомоловым Н.Н., в том числе пользования приусадебным земельным участком, принадлежащим последнему на праве собственности, не нарушает. Судом также установлено и признано сторонами, что <данные изъяты> сельской администрацией до настоящего времени не разрешен вопрос о ликвидации спорной выгребной ямы и устройстве отдельной выгребной ямы при домовладении ответчика Иващенко А.В. Анализируя все обстоятельства дела, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства и их совокупности, суд находит обоснованными требования истца, предъявленные к ответчику - администрации сельского поселения <данные изъяты> района. Законных оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику Иващенко А.В., судом не установлено. Доводы ответчиков о наличии судебных решений мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 от 21 сентября 2010 года и 25 января 2011 года из которых следует, что на Богомолова Н.Н. возлагались обязанности по устранению препятствий в пользовании Иващенко А.В. канализационной трубой и выгребной ямой, судом отвергаются, поскольку указанные решения не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении данного спора, с учетом предоставленных истцом Богомоловым Н.Н. вышеуказанных доказательств. Кроме того, судом установлено, признано сторонами и подтверждается предоставленным постановлениями судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 от 03 декабря 2010 года о прекращении исполнительного производства, что вышеуказанные решения суда не исполнены до настоящего времени. В силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Обязать администрацию сельского поселения <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Богомолову Н.Н., засыпать выгребную яму, расположенную на расстоянии 4,0 метра от угла указанного жилого дома. Взыскать с администрации сельского поселения <данные изъяты> в пользу Богомолова Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Богомолова Н.Н. к Иващенко А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Лебедянский районный суд. Судья: Л.В. Исаева.