Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г. Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коленкиной Н.В., при секретаре Шаповаловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова О.В., Поповой Е.И. к администрации <данные изъяты> муниципального района, администрации городского поселения г.<данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> муниципального района о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л Попов О.В., Попова Е.И. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> муниципального района, администрации городского поселения г.<данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> муниципального района о сохранении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, слобода <адрес>, переулок <адрес>, д.№ в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на вышеуказанный жилой дом в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что спорный жилой дом, в котором они зарегистрированы и проживают с дочерью - Поповой О.О., был построен в 1968 году и до ноября 2008 года состоял на балансе <данные изъяты> общества. Истцы длительное время владеют и пользуются спорным домом, своевременно вносят плату за коммунальные услуги и иные платежи. В 2007 году истцы обратились к руководству <данные изъяты> с просьбой о проведении капитального ремонта здания вышеуказанного жилого дома, на что им было рекомендовано самостоятельно за счёт собственных средств провести ремонт данного жилого дома. В период с апреля 2007 по ноябрь 2008 года истцами произведена реконструкция спорного жилого дома, то есть, проведен комплекс мер по переустройству и перепланировке в связи с его физическим износом, включающим усиление конструкций здания и специальных мер по повышению теплотехнических характеристик жилого дома, установку инженерного (сантехнического и газового) оборудования. В ноябре 2008 года <данные изъяты> было признано банкротом. Конкурсным управляющим <данные изъяты> в адрес администрации <данные изъяты> района было направлено письмо с предложением о принятии вышеуказанного жилого дома в муниципальную собственность, поскольку на основании постановления главы администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорный одноквартирный жилой дом ошибочно был включен в список объектов жилищного фонда, принятого в муниципальную собственность города <данные изъяты>. Однако, на сегодняшний день, указанный жилой дом не принят ни в муниципальную собственность <данные изъяты> района, ни в муниципальную собственность городского поселения г.<данные изъяты>. Данное обстоятельство лишает истцов возможности реализовать своё право на приобретение спорного жилого дома в общую долевую собственность в порядке приватизации. В судебном заседании истец Попов О.В., исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что жилой дом № расположенный по переулку <адрес> в слободе <адрес> <адрес> района <адрес> области в 1985 году был предоставлен его отчиму ФИО2 и матери ФИО3. В 1988 году он пришёл из армии и зарегистрировался в указанном доме. ФИО2 был снят с регистрационного учёта в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 снялась с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, помимо него, в данном доме зарегистрированы его жена Попова Е.И. и дочь Попова О.О. Дочь от участия в приватизации спорного дома отказалась. В судебном заседании истец Попова Е.И. и представитель истцов Буров В.П. исковые требования поддержали. Дали суду объяснения, аналогичные объяснениям Попова О.В.. Представитель ответчика администрации городского поселения г.<данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района Липецкой области, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель администрации городского поселения г.<данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района Липецкой области по доверенности - Петрухина А.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, позиция по делу на усмотрение суда. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района Липецкой области, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении глава администрации <данные изъяты> района Липецкой области ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с нормами действующего законодательства. Представитель ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> муниципального района, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении глава администрации сельского поселения <данные изъяты> сельского совета ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против заявленных требований не возражает. Третье лицо - Попова О.О., надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью признаёт, от участия в приватизации спорного жилого дома отказывается. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков - администрации городского поселения г.<данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района Липецкой области, администрации <данные изъяты> муниципального района Липецкой области, администрации <данные изъяты> сельского совета Лебедянского района Липецкой области и третьего лица Поповой О.О. Выслушав истцов, их представителя Бурова В.П., исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Из технического паспорта, выданногоОГУП <данные изъяты> филиалом <данные изъяты> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта, выданного ОГУП <данные изъяты> филиалом <данные изъяты> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома №, расположенного по переулку <адрес> в сл. <адрес> <адрес> района <адрес> области составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. В доме произведена реконструкция, разрешение не предъявлено (л.д. 16-21). Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по пер.<адрес> сл.<адрес> <адрес> района <адрес> области находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д.23-24). В судебном заседании установлено и подтверждается техническим заключением №, составленным проектным отделом ОГУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что в доме № расположенном по адресу: <адрес> область, <адрес> район, сл.<адрес>, пер.<адрес>, произведены следующие перепланировка и переоборудование: выполнена перепланировка и переустройство жилого дома (Лит.<данные изъяты>) - демонтирована деревянная перегородка, разделяющая помещения № (жилая, площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.) и № (коридор, площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.); демонтирована деревянная перегородка дверным проемом, разделяющая помещения № (кухня, площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.) и № (коридор, площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.); демонтирована деревянная перегородка с дверным проемом, разделяющая помещения № (кухня, площадь до перепланировки -<данные изъяты> кв.м.) и № (кладовая, площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.); демонтирована деревянная перегородка, разделяющая помещения № (кладовая, площадь до перепланировки -<данные изъяты> кв.м.) и № (коридор, площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.); в помещении № (кухня, площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.) демонтирована кирпичная печь; в перегородке разделяющей помещения № (жилая, площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.) и № (жилая площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.) зашит дверной проем; в наружной стене помещения № (кухня, площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м.) заложен оконный проем; выполнены кирпичные перегородки с устройством дверных проемов и установкой деревянных дверных блоков, в результате чего образовались помещения № (жилая комната, площадь после перепланировки - <данные изъяты> кв.м.), № (коридор, общая площадь после перепланировки - <данные изъяты> кв.м.), № (ванная, площадь после реконструкции - <данные изъяты> кв.м.) и № (туалет, площадь после перепланировки - <данные изъяты> кв.м.); в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование: ванна, раковина; в помещении № установлено оборудование: унитаз. На месте демонтированной нежилой пристройки лит.<данные изъяты> выполнена новая жилая пристройка лит.<данные изъяты>, размерами в плане 4,6х9,45 м, высотой 2,95 м. с конструктивными характеристиками. Как следует из выводов вышеуказанного технического заключения № в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, сл.<адрес>, пер.<адрес>, дом № установлено, что выполненные перепланировка и переустройство помещений жилого дома Лит.<данные изъяты> не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для эксплуатации. Возведение пристройки лит.<данные изъяты> выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом техническое состояние жилого дома с пристройкой удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации (л.д. 25-32). В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статьями 2,4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 01 февраля 2010 г.) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Выпиской из домовой книги администрации сельского поселения <данные изъяты> сельского совета <адрес> района <адрес> области подтверждается, что в доме № по переулку <адрес> в сл.<адрес> <адрес> района <адрес> области были зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, выбыл ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). Из представленной копии свидетельства о смерти (повторного), выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> района, актовая запись № видно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Из архивной выписки администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета Липецкой области за 1982-1989 г.г. решение о предоставлении квартиры ФИО3 и ФИО2, не значится (л.д.77). Выпиской из домовой книги и справкой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета <адрес> района <адрес> области подтверждается, что в доме № по переулку <адрес> в сл.<адрес> <адрес> района <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Попов О.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Попова Е.И., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Попова О.О. (л.д. 48-49). В соответствии с постановлением главы администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от <данные изъяты> общества» в муниципальную собственность города <данные изъяты> был принят жилищный фонд согласно прилагаемому списку, в том числе квартира №, расположенная в доме № по пер. <адрес> г. <адрес> <адрес> области (л.д. 33-34). Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному главе администрации <данные изъяты> района, конкурсный управляющий <данные изъяты> общества ФИО8 в соответствии с п.п.5,6 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил принять в муниципальную собственность <данные изъяты> муниципального района квартиру №, расположенную в одноквартирном жилом доме № по пер. <адрес>, находящуюся на территории сельского поселения <адрес> сельского совета (л.д.35). Из обращения конкурсного управляющего <данные изъяты> общества ФИО8 главе администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, <данные изъяты> сельский совет, пер.<адрес>, ошибочно был включен в список объектов, принятых в муниципальную собственность города <данные изъяты>, в связи с чем, просил указанный жилой дом исключить из списка и передать в муниципальную собственность Лебедянского муниципального района (л.д.36) На заявление Попова О.В., Поповой Е.И. о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 39-40) главой администрации г. <данные изъяты> ФИО9 и и.о. главы администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО10 было отказано, поскольку дом №, расположенный по переулку <адрес> сл.<адрес> <данные изъяты> муниципального района Липецкой области не является муниципальной собственностью городского поселения города <данные изъяты> и <данные изъяты> муниципального района (л.д.41, 44). Справками администрации города <данные изъяты> Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № и администрации <данные изъяты> района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что жилой дом № расположенный по переулку <адрес> в сл. <адрес> <адрес> района <адрес> области, в реестре муниципальной собственности городского поселения города <данные изъяты> и в реестре муниципального имущества <данные изъяты> района не значится (л.д.38, 86). В силу требований Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 (с изменениями на 21.07.1993 г.) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями на 20.03.2011 г.) спорный дом № расположенный по переулку <адрес> сл. <адрес> <адрес> муниципального района Липецкой области должен быть передан в муниципальную собственность района. Поскольку спорный жилой дом не был приватизирован, он является муниципальной собственностью. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Согласно уведомления УФРС по Липецкой области в Едином Государственном реестре прав сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на дом № расположенный по переулку <адрес> сл.<адрес> <адрес> муниципального района Липецкой области, отсутствуют (л.д.45.) Из справки ОГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на дом № расположенный по переулку <адрес> сл.<адрес> <адрес> муниципального района Липецкой области, не зарегистрировано (л.д.22) В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 01 февраля 2010 г.) предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из справок ОГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцы Попов О.В. и Попова Е.И. ранее участия в приватизации жилья в городе <адрес> и <адрес> районе не принимали (л.д. 47-48). Из заявления Поповой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от участия в приватизации жилого дома № по переулку <адрес> в сл.<адрес> <адрес> района Липецкой области она отказывается (л.д.72). Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что жилой дом № расположенный по переулку <адрес> сл.<адрес> <адрес> муниципального района Липецкой области является муниципальной собственностью и подлежит приватизации. Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 года N 4-ФЗ) предусмотрено, что бесплатная приватизация гражданами РФ государственного и муниципального жилищного фонда предусматривается до 1 марта 2013 года. Следовательно, в настоящее время истцы не утратили право на бесплатную передачу в их собственность занимаемого им жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях жилищного найма. Неисполнение ответчиками обязанностей по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности района, не лишает истцов права на приватизацию жилого помещения. Таким образом, требования Попова О.В. и Поповой Е.И. обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку реконструкция спорного жилого дома произведена истцами с соблюдением требований законодательства, не нарушает чьи-либо права и интересы, суд считает возможным сохранить его в переустроенном и перепланированном состоянии. Коль скоро истцы Попов О.В. и Попова Е.И. просили не взыскивать с ответчиков в их пользу судебные расходы, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, слобода <адрес>, переулок <адрес>, д.№ в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, слобода <адрес>, переулок <адрес>, д№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Поповым О.В. и Поповой Е.И. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом (литеры <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, слобода <адрес>, переулок <адрес>, д.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке, имеющем кадастровый номер № Настоящее решение является основанием для правовой регистрации права общей долевой собственности Попова О.В. и Поповой Е.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, слобода <адрес>, переулок <адрес>, д№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, в равных долях по 1/2 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.В.Коленкина